E65/E66 Желтые глазки Е66 на белые глазки - как получилось - фото

Так называемая "линза" туманки хелла микро де что стоит на дорестайле внутри рефленная. Какой ксенон то?

 

Если там микро ДЕ, то только галоген. Микро ДЕ под ксенон своя.

 

я пару раз летал с включенным мобильником. толку - ноль.
просто на высоте несколько километров ни один мобильник не принимает никаких сигналов. поэтому выключаю, чтоб он не ел батарею.

а по сути. в Англии в 2000 хотели ввести дорогие звонки из самолетов.типа, чтоб кому надо пообщаться во время полетов платили авиакомпаниям. тогда еще спутниковые телефоны только были(возможно, они и ловили везде) так вот. придумали этот запрет. который и разошелся по авиакомпаниям. ну вот и все. прошло более 10-лет, а все до сих пор выключают.

кстати, картинка



на этой картинке видно, что нам не то,чтобы нельзя пользоваться, а теперь даже и нужно. ведь для этого частотную полосу выделили

 

господа, о чем речь ведете?

если бы ксенон в ПТФ был нужен физически, практически, технически (еще как-нибудь, как вам нравится), то его бы СТАВИЛИ НА ЗАВОДЕ !!!

 

типа продвижения системы звонков с борта самолета ? не?

 

Вот это было бы круто!
Помню, летели в америке из минеаполиса в атланту и там можно было пользоваться интернетом через вайфай. Это было так необычно, что я разговаривал по скайпу с человеком, который находится на 10 тысяч метров ниже и на 10 тысяч км дальше от меня

 

deleted

 

ну вот) я не один знаю эту версию)))

 

Источник света, читай лампа, очень сильно отличаются, и чтобы это понять нужно взять их обе в руки и сравнить)

 

А чем эти плохи?
Скоро хочу прикупить пару новых.

 

ок. прочел лампы разные. ( я в курсе. я даже знаю чем они отличаются)
дальше что?
ну и почему эти лампы нельзя ставить?

 

Потому что стекла рефленые.

 

на рестайле стекло прозрачное в туманке. но стоят все равно галогенки.

 

а что еще там должно быть кроме галогена, ксенон что ли? )

 

конечно. там должна стоять газоразрядная лампа. ведь стекло без насечек.

я хочу понять логику высказывания "ксенон в туманках - плохо и ставят только те, кто никого не уважает".

пока я вижу только крики из толпы. есть реальное техническое объяснение "почему нельзя ставить газоразрядные лампы в туманки"

 

Потому что птф должны быть как можно желтее. Ксенон такими не бывает.

 

Ну вот, думаю, ответ достаточно развернутый и обоснованный. Мне понравилось как описывается.
Резюмируя, получается, что ездить с опущенными вниз туманками - вообще нет никакого понта (я думаю, что они и так слепят) и это не этично к других участникам движения.

 

ксенон в туманках - это такой же колхоз, как синие писалки 10 лет назад: кому нравится и он горд за себя и свою машину, а кто-то стоит в сторонке, смотрит на это действо и ухмыляется себе потихоньку. в туманках ксенона быть не может по определению, неважно в каком они исполнении. иначе бы они стояли уже с завода на таких машинах как бентли и прочие мазератти.

 

Ростман, мне вот этого хватило, чтоб понять качество статьи, если речь идет о противотуманках:

помимо этого есть противоречие. то свет стелется по дороге, то рассказывает про стену и дальний.
противотуманки для того и ставят в нижнюю часть кузова, чтоб светить под этой водяной завесой.

единственное, что слегка похоже на правду - разная удаленность нити от рефлектора.
но она тут голословна. так как нет сравнения типов ламп по расстоянию от цоколя.


пс. и ни слова нет о том, что нельзя ставить лампу из-за того, что стекло рифленое.

 

спасибо. это ценный комментарий. подкрепленный множеством исследований.

а какое это определение, подскажите.

 

Ты не хочешь воспринимать очевидное.

 

Я ничего противоречащего здесь не вижу. Все описано правильно.
Дополнительный фыра не равняются противотуманкам.
Все в контексте о том, насколько туманки бесполезны в плане дополнительного света и если хотите себе нормально светить, что ставьте дополнительные фары ни ниже, чем 60 см от земли. Только в этом случае есть смысл. Туда же и про стелиться.

 

я хочу удостовериться в этом с технической стороны.с учетом исследований. а не из статьи обычного обывателя и курса физики 8 класса

 

Тебя заносит
Можно же самому немного мозгами пораскинуть и понять где правда, а где нет, а то похоже, что к любому утверждению нужен сертификат соответствия. Я же на стал с тебя требовать бумаги по тому, что лонг смотрится куда гармоничнее, хотя я так не считаю.

 

Давай пойдем от обратного. Скинь мне исследования, где я смогу прочитать опровержения тому, что здесь написано. Так будет проще.

 

смотрится гармоничнее - это вопрос индивидуального восприятия. но я объяснил что изначально проектируется лонговый кузов.
поскольку, это многолетний опыт в сфере дизайна автомобилей. а я с этим знаком лично.

а запрет на установку газоразрядных ламп в птф - это запрет который требует научного объяснения.
если оно "пллохо светит", то тем кому не важно освещение, а важна косметика, пусть ставят.

 

а обратного нет. обратным является то, что как хочу так и езжу и нет этому никакого запрета.

 

По закону все есть, но я не буду здесь выкладывать ничего, пополняя знания тех, кто 10 минут не хочет потратить на поиск в интернете.