Завоеватели балтии будут заворачивать воблу в газету

пробелы? да неужели? а как же еще можно интерпретировать такие ответы аудитории? только не надо говорить, что вопрос задавался ради самого вопроса, ладно?

с чего это? совсем не правильно, да ведь я уже писал об этом

что же странного? не с нее-ли начинали?

 

все таки темка про выборы на украине была повеселее

 

во мля по сотому кругу пошло... Bagum, каких именно свобод тебе в данный момент не хватает?

 

во блин в 8-00 такой спич выдать
2 Вадим даффай вместе пытаЦЦа прислушиваться к собеседнику -и пытаться понимать его высказывания - а не подгонять под своё впечатление

 

"Я отвечаю перед президентом и страной за национальную безопасность, и было бы преступно полагать, что я не воспользуюсь этой возможностью" - таким образом глава Минобороны Сергей Иванов определял перед своими коллегами право нанесения Россией превентивных ударов по террористам. И - уже по завершении конференции - напомнил: идет работа над уникальными стратегическими ракетными комплексами, о которых год назад говорил президент Путин в Плесецке. Министр заявил, что они "позволят защитить наш суверенитет от любых угроз, как существующих, так и тех, которые могут появиться в будущем".

Выступление Иванова на конференции по вопросам безопасности, прошедшей в Мюнхене в минувшие выходные, было встречено аплодисментами. Впрочем, эти аплодисменты лишь на секунду затмили тему, ставшую в столице Баварии главной: Средний Восток и та роль, которую он сыграет в отношениях между США и Европой.

Вопрос первый - как все-таки относиться к ядерной программе Ирана, верить или нет в ее мирные цели? Вопрос второй - как этот тлеющий конфликт сказывается на отношениях основных геополитических игроков? Третий вопрос, звучавший по большей части в подтексте, - стоит ли осуществлять пусть даже самые благие идеи силовым путем? "Когда американцы говорят о свободе и демократии в нашем регионе, они должны помнить, что в свое время поддерживали Ирак", - напомнил Голамали Хошру, замглавы МИД Ирана. Он заверил публику в полной транспарентности ядерных намерений Ирана, но сомнений не развеял: в кулуарах участники конференции говорят, что появление у Ирана ядерного оружия вполне реально. Что будет, если Иран уличат в двойной игре? "Тогда решения будут приниматься уже не в Вене (в штаб-квартире МАГАТЭ. - "Известия"), а в другом городе", - сообщил верховный представитель ЕС Хавьер Солана, прозрачно намекая на пример Ирака.

Иванов же предпочел совсем другие темы - то, что сейчас происходит и будет происходить с Российской армией. Как только доклад закончился, пошли вопросы из зала. Почему в заявлениях Минобороны о превентивных ударах так четко прослеживается Грузия и когда Россия начнет строить свою политику в области безопасности не на давлении, а на сотрудничестве? Автором вопроса оказалась Саломе Зурабишвили, глава МИД Грузии. "Превентивные удары - это не наше изобретение", - отвечал Иванов Зурабишвили и залу, подобные намеки принимавшему с удовольствием. Конкретно Грузию в виду никто не имеет, следовало из слов главы Минобороны, но российские намерения в любом случае серьезны.

За три дня конференции темы российской политики прозвучали лишь дважды: в докладе Иванова и в выступлении американского сенатора Джона Маккейна. Грузинскую и украинскую революции многие ставили в число положительных тенденций последнего времени (ожидая продолжения в Молдавии и Киргизии). Маккейн идею доразвил: Россия же движется в противоположную сторону - к авторитаризму (как следовало из слов сенатора, куда-то в сторону Белоруссии).

"Демократия - это не картошка, которую можно пересадить с одного грунта на другой", - ответил Иванов чуть позже, уже не Маккейну, а журналистам. И продолжил: "Мы готовы обсуждать любые темы с американской стороной, но не только отвечать, но и задавать вопросы. Что наверняка произойдет в Братиславе".

Екатерина ГРИГОРЬЕВА , Мюнхен

 

Ну вот, опять все интересное пропустил Как я за порог, так здесь торжество демократии И, соответственно, наших бьют
Полностью солидарен со всеми сторонниками тирании и деспотических режимов Обожаю диктатуру, преклоняюсь перед тиранами и трепещу, когда вижу живого деспота
Перед лицом своих товарищей торжественно клянусь
Не люблю демократов, и особенно либералов. Хороший демократ - мертвый демократ Аналогично - с либералами

И ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ ДИСЦИПЛИНУ. Во всем должен быть ПОРЯДОК

 

О, Данила Здорово живешь Вот ведь как бывает, враг - врагом, а как родной

 

Написано Antoxa

Ну наверное, все-таки просто из КПСС. А если совсем точно - то из ВЛКСМ уровня райкома и выше.
А потом позволю себе напомнить, что в первые годы после развала Союза очень модно было торжественно порвать свой партбилет на трибуне. И толпа аплодировала именно таким, а не тем, кто в партию не вступал. Имею собственный опыт. Когда решался вопрос - кому быть начальником вновь создаваемого отдела, вопрос решился именно в пользу члена КПСС. Мне именно так и сказали, хотя дело происходило в феврале 1992 года.

 

А я вспоминаю, как "народ" дружно рвался в ряды после апрельского пленума и начала перестройки
ЗЫ И ведь скока тех, кто хранит втихаря

 

Так было же точно как у Жванецкого: "Что с тобой разговаривать, когда ты даже не член партии?".

Так вот я - ничего не член!

 

Матвей, я когда не понимаю или не уверен, что понимаю правильно,- переспрашиваю.
Хорошо, что тебя посетила такая мысль - прислушиваться к собеседнику Большинство же наших сталинистов-государственников она обходит стороной.

 

Ты ответы-то читаешь, или нет? Я уже писал, как можно интерпретировать: сколько Масхадова не проси, он не сдастся и война не кончится. Для разрешения проблемы нужны другие шаги.

Если ты бы тоже не сдался (кстати, не нашёл где ты про это уже писал), то чего же ты удивлялся моему ответу и делал из него вывод, что я за продолжение войны? Не понимаю

Про ВОВ - странно не то, что ты о ней заговорил, а то, что именно ты сказал/спросил.

 

Пару слов в защиту демократических процессов в стране

"Одним из главных противоречий между Россией и США на сегодняшний день является негативная оценка Белым домом развития демократических процессов в нашей стране. Комментируя этот вопрос, Глеб Павловский сказал "Yтру": "Я думаю, что экспорт демократии неэффективен. Иракский пример слишком свеж и развивается у всех на глазах. Он никого не впечатляет. Оценка демократических процессов – тема доверия на очень высоком уровне, а оно отсутствует. Реально России в лице правительства, администрации и полуправительственных фондов постоянно повторяют – вы сами ничего не построите. А строить должны именно мы. Даже в школе ученики не любят, когда взрослые вмешиваются в их проблемы. Надо заметить, что все, что у нас сделано в области демократии, сделано нами самими. Деятельность западных консультантов рассматривается как ограниченно успешная. Эта тема сейчас наиболее невротичная и, одновременно, не анализируемая. Вообще, возникает вопрос, а могут ли сегодня США или Евросоюз сформулировать реальную программу поддержки демократии на постсоветском пространстве? Все, что они предлагают в этом качестве, не выдерживает элементарной критики с точки зрения тех, кто знает наш политический процесс. Более того, даже в тех странах, где происходили демократические революции, которые приветствовались западными демократиями, эти процессы происходили не в соответствии с рецептами США и ЕС. Поэтому до сих пор непонятно, что они могут реально предложить. Их действия напоминают вторжение невежд в операционную.

Мы {авторы письма}не видим оснований, чтобы стремиться к дестабилизации существующего положения вещей. Мы помним, как американцы нам объясняли в 1993 г., что расстрел парламента во имя демократии – это правильно. И до сих пор сохраняется ощущение конъюнктурности в вопросах оценки демократических процессов. Проблема в том, что ни в Америке, ни в России единую демократическую линию не вырабатывают и не защищают уважаемые в наших обществах люди. Она просто не предъявлена нашим общественным кругам. Я к понятию двойных стандартов не отношусь отрицательно, претензии к союзнику никогда не выражаются в тех же формах, как претензии к противнику, однако надо понимать, где, когда и с какой целью они применяются".

Президент Американского Университета в России Эдвард Лозанский в комментарии "Yтру" выразил уверенность в правильном векторе развития демократических процессов в России: "Для построения демократии нужно время. Посмотрите, какой была американская демократия после 15 лет ее существования. Существовало рабовладение, женщины не могли голосовать, и такое продолжалось не 15 лет, а все 150. Сегодня все признают, что выборы Джона Кеннеди не были легитимными, до сих пор пол-Америки считает, что выборы 2000 г. были сфальсифицированы. Демократия – процесс очень длительный. Так что я уверен, что когда-то и в России будет построена демократия, нужно только терпение. Нужно идти маленькими шажками. Я считаю, что сейчас идет поступательное движение к демократии. Те, кто сегодня критикуют российскую демократию, делают это по разным причинам. Кондолиза Райс просто вынуждена делать это в силу своего положения, сенатор Маккейн критикует по идеологическим причинам, к тому же надо помнить, что он был во вьетнамском плену, что наложило отпечаток на его мировоззрение. Мадлен Олбрайт не забывает о своем восточноевропейском происхождении. К тому же и Олбрайт, и Маккейн подвержены влиянию лоббистских структур".

Полностью здесь

 

Вадим, ты бесподобен

 

продолжу политинформацию

Джордж Сорос призвал исключить Россию из “большой восьмерки” за “откат от демократии”. Но он находится в открытой конфронтации с республиканской администрацией Джорджа Буша и это заявление не сможет повлиять на отношения официального Вашингтона и Москвы и российские позиции в “восьмерке”, считают эксперты.


--------------------------------------------------------------------------------

Саммиты руководителей США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Канады и Японии – так называемой “большой семерки” – проводятся с 1975 г. С 1997 г. в них участвуют российские президенты, “семерка” стала “восьмеркой”. Соросу 74 года. Он родился в Венгрии, жил и учился в Великобритании, с 1956 г. живет в США. Сделал успешную карьеру международного финансового спекулянта. Прославился также активной филантропической деятельностью и поддержкой и продвижением либеральных политических проектов как в самих США, так и в других странах мира, в том числе в СНГ. Открыто объявил себя противником Буша.

--------------------------------------------------------------------------------

Известный миллиардер Джордж Сорос заявил в опубликованном вчера интервью австрийской газете Die Presse, что “Россия […] не должна быть больше членом "большой восьмерки", поскольку в ней не функционирует” демократия. По мнению Сороса, “в России больше нет независимых средств массовой информации, нет политической оппозиции и органов правосудия, независимых от правительства”.

Призывы изгнать Россию из “восьмерки” звучат уже не в первый раз. Например, в ноябре 2003 г. влиятельные американские сенаторы республиканец Джон Маккейн и демократ Джозеф Либерман предлагали своей палате принять резолюцию, рекомендующую президенту добиваться исключения России из “восьмерки”. В 2001 и 2004 гг. к этому же призывал конгрессменов и лидер демократов в международном комитете палаты представителей Том Лантос. Однако эти инициативы не получили поддержки ни у Конгресса, ни у администрации Буша. Не далее чем в минувший четверг госсекретарь США Кондолиза Райс заявила, что исключение России из “восьмерки” было бы “ошибкой”.

“Мнение Сороса, как и мнение Маккейна и Либермана, не более чем частное мнение этих физических лиц, пусть даже таких известных американских законодателей или всемирно известных миллиардеров”, — считает председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов. По его словам, “восьмерка” — это клуб, каждый из членов которого имеет “определяющее и уникальное влияние на мировые процессы”. “Нравится Соросу или нет, но по своему стратегическому положению, экономическому значению и военному весу мы не можем не быть ее членом”, — считает Маргелов. А по словам источника, близкого к Кремлю, “такие заявления [как позволил себе Сорос] негативно влияют на международный имидж России, но вряд ли будут иметь конкретные последствия”.

Сорос выражает взгляды той части американской элиты, которая обеспокоенной “протекционистскими, авторитарными и националистическими” тенденциями в российской внутренней политике, считает Ариэль Коэна из Heritage Foundation. Но “лично у Сороса крайне натянутые отношения с администрацией Буша, он потратил десятки миллионов долларов, пытаясь помешать ему переизбраться на второй срок”, — напоминает Коэн. По его мнению, Буш не может согласиться с Соросом, поэтому заявления миллиардера только укрепляют российские позиции в “восьмерке”. А Майкл Кокс из Королевского института международных отношений в Лондоне считает, что США как и прежде заинтересованы в сотрудничестве с Россией в таких сферах, как борьба с терроризмом, прекращение ядерной программы КНДР и урегулирование в Афганистане. Эта заинтересованность будет перевешивать у Белого дома недовольство российской внутриполитической ситуацией, говорит Кокс. Директор Центра сравнительных политических исследований ИМЭМО РАН Борис Шмелев отмечает, что, хотя “заявление Сороса не будет иметь последствий для России”, российскому руководству необходимо понять, что “за последние полгода-год имидж России на Западе испортился”, а потому необходимо принять меры для его исправления.



--------------------------------------------------------------------------------
Постоянный адрес материала: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2005/02/15/86900

 

Bagum, you constantly miss the point демократия ни в чем не виновата. это просто иллюзия свободы, созданная для людей, мнящих себя интеллектуалами, но таковыми не являющимися.
Утверждать, что у нас 70 лет было темное царство несвободы в отличии от 70 лет светлого царства демократии в западных странах - пребывать в плену такой иллюзии. В Советском Союзе, степень недовольства граждан своим жизненным укладом была скорей всего ниже, чем в странах золотого миллиарда.
И таки да - абсолютному большинству не нужны "свобода", как абстрактное понятие. Нужна возможность вкусно поесть, хорошо потрахаться, красиво одеться, иметь тачку круче, чем у соседа и по возможности не работать. Это верно для всей планеты Земля и никак не является отличительной особенностью России. Беда в этом никак не большая, чем в факте восхода солнца на Востоке - это природа человеческая.
70 летний опыт посторения коммунизма/социализма, о котором ты говоришь как о чем то очевидно отрицательном, имел и свои позитивные стороны, как минимум в нашей отдельно взятой стране. Например школа фундаментальных наук построенная в условиях исключительно скудных людских ресурсов. Не знаю, как зарабатывашеь на жизнь ты, но я исключительно за счет того, что эту школу за 20 лет разрушить не возможно и если у нас будет прорыв в не-сырьевой области, то именно здесь и именно за счет не пошедшего впрок 70-летнего опыта.
И напоследок очень хочется еще раз процитировать нелюбимого мной Л.Н. Толстого, 100 лет назад так описавшего преимущества демократии:
«В Англии, Америке, Франции, Германии зловредность правительств так замаскирована, что люди этих народов, указывая на события в России, наивно воображают, что то, что делается в России, делается только в России, а что они пользуются совершенной свободой и не нуждаются ни в каком улучшении своего положения, то есть находятся в самом безнадежном состоянии рабства – рабства рабов, не понимающих того, что они рабы, и гордящихся своим положением рабов.

Положение нас, русских, в этом отношении тяжелее (в том отношении, что совершаемые насилия грубее), и лучше в том, что нам легче понять, в чем дело…»

 

specially for Bagum:
Ты с ворчаньем платишь даже членских взносов норму.
Я - комсомолец, активист.
Ты имеешь шаткую идейную платформу
А я боец - пропагандист.

 

В точку, именно эта карта ща и разыгрывается

 

В Украине уже разыграли...

trustix: Нет слов..

 

Есть ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА - в Матрице - ВСЕ, а в Гулаге - меньшая часть.

Вот вопрос: недавно гуднул "Штрафбат". Событие. Как считаешь, какова была численность ВСЕХ штафных частей, за ВСЕ годы войны?

 

trustix, кто-то недавно пытался уверить меня, что всё есть иллюзия - чем же иллюзия свободы хуже её отсутствия?

Вполне вероятно, что недовольства жизнью в СССР было меньше, чем наЗападе - во-первых, выражать его было практически невозможно, во-вторых сказывалось отсутсвие информации, в-третьих недовольство жителей перенаправлялось во вне, опять-таки на недовольство Западом
Научная школа лишилась базы в 20-х годах, когда большевики сотнями отправляли ученых за границу. Замечательно, что у нас нашлись люди разных национальностей, сумевшие подняться над "красными профессорами". Но большевизм здесь не при чём, как и великий Сталин
Я согласен, что большинству свободы не нужны - yо я никогда не общался с большим количесnвом таких индивидуумов.

Расскажите мне - с Ками - что дальше-то будет? Какая цель? Ну, все довольны, получили нового отца народов (царя) - что с недовольными станет? Что сэкономикой? За счёт чего страна большая будет жить? Нефть и каторжане, или новое что-то придумали?
Объясни, чем, по-твоему, отсутствие свобод лучше их иллюзии?
PS. Надеюсь, ты не будешь отказываться от своих слов, стирая сообщения.

PS.

 

в каждой Матрице есть свой Гулаг только где то его прячут стыдливо статистика заключенных наводит на мысли

 

2 Bagum: Ну ты и передернул
Кто сказал, что у нас "царь" ? И последовательно, кто сказал что все им довольны?
Все как в теме про ДРИВС, люди говорят что было у него и хорошее кроме плохого. Ты выдергиваешь отрицательное и опоненты невольно превращаются в защитников "сталинизма" чтоб отстаивать свою точку зрения. Сейчас припаял им сторонников тоталитаризма, или верней монархизма. Все черное или белое при этом демократия в твоем понимании остается сербурмалиновая - просто "демократия" и все

 

2 Trustix : Браво

Чушь это все.
Во-первых, надо еще посмотреть, кого направляли за границу. Представление о том, что до революции в России наука была мирового уровня - весьма и весьма сильное преувеличение. Наличие нескольких известных ученых не есть признак элитности научной системы страны.
Во-вторых, ни здесь ни в теме про ИВС так и не было приведено никаких фактов о том, сколько же и кого убыло, а сколько осталось и "влилось".
В-третьих, наука развивается не основе разведения ученых племенным животноводством на основе "генофонда нации", а путем создания соответствующей системы образования и функционирования науки. Поэтому в исторической перспективе абсолютно не имеет значение, кого и сколько выслали, если при этом посадили за парты в тысячи раз больше и запустили механизмы селекции с беспрецедентно высокими стандартами. По прошествии лет 50 и получили десятки ведущих научных школ. И большевики здесь очень даже причем.
В-четвертых, конечно очень удобно полагать, что какие-то люди других национальностей могут сами по себе над кем-то подняться и независимо от политического и экономического строя страны отстроить такую махину, каким была наука СССР. Но, ИМХО, это весьма наивно и не соответствует действительности.

 

по пунктам
1. иллюзия свободы хуже тем, что создает ощущение, что "делать ничего не надо, все и так хорошо" это основное о чем говорил Толстой
2. Отсуствие информации наблюдается в любой стране, которая бережет свою целостность Включи CNN - основной источник информации, единственное о чем они говорят открыто и свободно, это о неудачах и просчетах других государств Вадим, у меня есть клиент, американская компания, их штаты заставили выключить некий сервер, который они хостили в Англии. В ньюсах это прошло как FBI shuts down a server with a court order, я порадовался за демократию, поговорил с человеком, а он говорит "все так, только court order не было, позвонили и сказали, что IRS очень часто делает ошибки и разгребать их тяжкое дело, вы уж потушите тот сервак, пацаны
Однако пойнт не в этом, пойнт в том, что довольство жизнью создавать - главнейшая задача любого государства и Совок решал ее не менее эффективно и теми же методами, что и любая западная страна
3. очень не понятно, при чем или нет. факт остается фактом, школу построили, скажем миллиард индусов ничего подобного построить не смог и не может, не смотря на декларации демократических правительств. и Европа и Америка с наслаждением сосет мозги, построенные Союзом, тянувшим за собой Восточный блок
4. снобизм - это плохо пообщайся единственные люди, которые декларировали свободу как самоцель и попадались мне на жизненном пути - это веселые ребята из СПС. Часть из них - просто негодяи, не способные к созданию прибавочной стоимости, но желающие жить "бохато" часть - просто не очень умные люди
5. За Ками говорить отказываюсь - он сам хорошо говорит Про царя я не говорил, Ками по моему тоже, у нас монархист - Mitrich За счет чего - ну вот Майкрософт сейчас вывозит ежегодно из России 200 лямов, продавая электро-магнитные колебания я хочу это поменять, хочу гнать волну в Америку пока не достиг того, что можно назвать "success story", достигну, посмотрю куда еще руки приложить. я не то, что уверен, я ЗНАЮ, что можно лет за 20 сделать практически любую отрасль конкурентно-способной, скажем, чтоб ВАЗы начали гольфы вытеснять, а через 50 лет мы все тусовались на "форуме любителей топ-моделей ВАЗов" (to SB - можно сделать так, чтоб счетчики сообщений остались? )
Проблема не в деньгах - проблема в людях, проблема в том, что среди тех, кто сейчас "получил от ЕБНа" промышленность, много тех, кто стремится "выделить денег" сейчас, а не строить на века. Этот абзац - мое текущее ИМХО (subject to change without prior notice )
6. Чем отсуствие свободы лучше иллюзии ее наличия - тем, что побуждает двигаться и драться. Об этом говорит Толстой, тоже самое на этом форуме говорит Ками

P.S. расскажи правда, чем на жизнь зарабатываешь? не для того, чтоб мне на личности легче было переходить а просто - интересно

 

когда мне плохо и я осознаю это. это меня мотивирует на то, чтобы бороться
да я знаю, что в среднем это ровно наоборот. и государство должно создавать такую иллюзию. Но демократия - не единственный и не факт, что лучший способ