Задача про самолет :)

Вы абсолютно правильно написали. Вот только ноги человека по своим характеристикам максимальной скорости стоят совсем не рядом с шасси самолета и потому, если бы вы сидели на инвалидке со специальными (под ступеньки) колесами - ничто не помешало бы вам подняться наверх и надавать по роже контроллеру!!!.

Возьмем ваш пример и превратим его в реальный эксперимент изменив пару непринципиальных условий:

1. Эскалатор как в торговых центрах - не ступенчатый - а лентой.
2. Вы стоите на роликах
3. Вы стоите СВЕРХУ, эскалатор соотв. поднимается

Теперь попросим охранника остановить эскалатор и съедем по нему на роликах. Засечем время.

Затем снова подъем, включаем эскалатор против движения и снова съезжаем. Засекаем время второе.

По вашей логике:
Время 1 = Длину горки разделить на скорость съезда
Время 2 = Длина горки разделить на (скорость съезда минус скорость эскалатора)

А я, как и те кто ЗА ВЗЛЕТ, готов дать руку на отсечение что разница будет предельно мала - на уровне погрешности измерения. И сформируется она так (очень грубо):

Время = Длина горки разделить на (скорость съезда минус (скорость съезда умножить на коэф. сопротивления качению роликов)

Улавливаете разницу?

Причем коэф. сопротивления качению роликов присутствует и в первом случае, просто во втором случае его последствия будут теоретически чуть-чуть заметнее из-за необходимости разогнаться до большей скорости вращения колес. Но это настолько малая величина, что ей практически можно пренеберчь.

Теперь дошло?

 

Опять читаем и не понимаем? Предлагаю перечитать ещё пару раз

Если лень - то ноги побются не от большой скорости, а от того, что если колёса будут лишь проскальзывать, то в данном случае ноги будут не скользить, а биться о края ступенек. В этом аналогия. Но вам же удобнее понять по-своему, правда?

Пример хороший. Попробуйте поэкспериментировать. Вашу руку мне жаль (как же тогда на форуме писать будуте?), так что обойдёмся без наказаний

Между прочим можно упростить эксперимент. Не человек на роликах, а просто детскую машинку (с резиновыми колёсами, чтобы контакт был хороший) пустить. Достаточно лёгкую, чтобы не было проскальзывания.
Вот и замеряйте время.
Как раз очень хорошо подходит - потому как в данном случае роль самолётного движетеля (ракетного или винтового) выполняет сила тяготения. Правда машинка не будет стоять на месте, поскольку лента эскалатора не меняет скорости движения, тем более - с ускорением, компенсирующем силу притяжения.
Но разница во времени будет очень показательна.

P.S. Правда есть у меня сомнение в эксперименте. Эти ленты очень медленно движутся. Разница во времени вряд ли будет существенной, так как разгон под действием силы притяжения будет очень быстрым. Но и скорее всего будет больше уровня погрешности. Попробуйте построить математическую модель эксперимента и посчитать.

 

Багум,а я забыл твой вариант какой???

 

Можно и машинку, однако использовать именно машинку не желательно, т.к. она подразумевает двигатель передающий усилие через колеса. Ролики лучше подходят или скейтборд с парой кирпичей сверху - надеюсь вы не считаете, что проскальзывание будет велико из-за веса? Использование более легкой модели увеличивает долю влияния сопротивления качению колес машинки и соответственно снижает точность эксперимента.

Машинка точно не будет стоять на месте - вопрос какая разница будет и что ее вызовет.

прокоментируйте мои примеры расчетов времени - какой из двух вариантов вы поддерживаете?

Я считаю, что скорость лент не имеет значения. важна суть сил. Если взять идеальную ситуацию и сделать 1 градус ускло и минимальное сопротивление качению - то объект все равно начнет скатываться независимо от скорости эскалатора.

Как написано в вики - у каждой стороны спора своя точка зрения на условия задачи.

Вы очевидно считаете, что самолет не сдвинется с места и оттого подъемной силе там взяться неоткуда.

Моя позиция такова: задача не имела бы смысл, если бы самолет не мог сдвинуться с места. Поясню: не сдвинувшись с места он не даст команду транспортеру, потому что скорость колеса равна нулю.

Т.е. самолет в любом случае сместится. Ну а раз он уже сместился - то и ни о каком удержании речи не идет - речь идет о постепенном наборе скорости, с небольшой задержкой относительно нормального взлета в связи с повышенным сопротивлением качению шасси, но оно безусловно мало относительно мощности двигателей.

Прежде чем каментить - ответьте на вопрос крупным шрифтом.

 

Куда смотрят модераторы? Тему в курилку!!!

 

подпись: САМОЛЕТ

 

всё-таки удивительно, что зная физику так глубоко, чтоб
понимать, что автомобиль едет благодаря силе трения,
не видеть ошибок в своих выступлениях даже после уазания на них
а как же вы приложите такую силу к колесу - через его ступицу, что ли? а зачем люди вообще тогда придумывали колесо - непонятно

 

да я уж сам забыл - надо снова задачу перечитать

когда я прочитал, что ты сразу понял, какой крупный механик Ваит - то подумал, что ты правильно решил задачу, а теперь - не знаю даже

ps. если б даже я изначально ошибался, то после объяснений-то уж понял бы...

 

вертолёт не причём...возьмём самолёт с вертикальным взлётом, он опуская сопла перпендикулярно земле, отрывается от неё, затем, поднявшись на достаточную высоту, пилот разворачивает сопла параллельно земле( при этом он как бы висит в воздухе) и вдруг он начинает набирать скорость, замечу, без всяких колёс.

 

BGF: я не собираюсь спорить. Тем более в ответ на абсурдные заявления. Особенно порадовало заявление, что не стоит игрушечную машинку использовать, так как "подразумевает двигатель передающий усилие через колеса" ))))))
Насчёт ответа на вопрос - постройте правильную математическую модель и предложите правильные варианты, а не достойные двойки в шестом классе школы.
Я бы мог и сам, но хочется, чтобы вы сами подумали и поняли, почему идеальная модель, не допускающая проскальзывание по условию задачи не даст разогнаться и соответственно взлететь.
А то вас читают другие люди и вместо того, чтобы прочитать сначала задачу, пишут аргументы вроде "вертолётов" и "самолётов с вертикальным взлётом". Пипец )

 

Вы можете не спорить - ваше право. Но на текущий момент более весомого аргумента кроме "вы все дураки" с вашей стороны не поступило. Шурик хотя бы аргументирует, а вы в своей детской затупке только и знаете, что аппелировать 6-ым классом.

Вы даже не читаете сообщения - зачем мне метать перед вами бисер...

Вам надо понять, что на колесо не ДАВЯТ сбоку, мешая двигателям - его заставляют КРУТИТЬСЯ, никак не мешая двигателям. И сопротивления для разгона самолета практически нет.

btw
про модель мне только ничего не говорите - это, мягко говоря, по моему профилю. Просто мне лично для понимания такой примитивной задачи модель не нужна. Хотите - постройте. Я с удовольствием взгляну на ваш шедевр. Тем более он обещает быть смешным.

 

Этот шедевр надо записать куда-нить "Вам надо понять, что на колесо не ДАВЯТ сбоку, мешая двигателям - его заставляют КРУТИТЬСЯ, никак не мешая двигателям. "

Спасибо, посмеялся ))

P.S. Неужели вам так нравится выставлять себя на посмешище своими постами раз за разом?
Пробуйте думать, прежде чем писать.

 

Вы осознаете, что "давят" - это Ваша позиция, над которой угарает верхняя часть рейтинга IQ?

Посмешище в данном случае именно вы - уже как для детей малолетних объясняют - а вы все в толк не возьмете.

 

Попробую встрять в разговор - система транспортер-колесо не может скомпенсировать тягу двигателя. Если бы в условиях задачи было указано, что с помощью некой системы скорость самолета относительно земли/воздуха равна 0, то взлет был бы не возможен.
Еще можно так продемонстрировать - самолет стоит, двигатели не работают, транспортер начинает движение. Поскольку инерция самолета за счет большой массы высока, а трение и момент инерции колеса не велик, колеса начнут вращаться, но сам самолет будет стоять на месте.
О, придумал пример - моторная лодка с винтом в воде, на палубе - колесо, которое находится в связи с транспортером, имеющим связь с причалом. Что помешает лодке сдвинуться с места и набрать скорость? Да ничто.
Самолет взлетит

 

Я тоже встряну
Взлёт самолёта происходит не из-за реактивной струи или, допустим, вращения пропеллера (старый самолёт ) За счет всего этого происходит только прямолинейное движение вперёд во время полета.
Подъёмную силу на крыло создает именно воздушный поток, который рассекает самолёт.

Так что, если самолёт стоит относительно воздушного потока (исходя из условия задачи), то он полетит... В финале сотрутся покрышки -> сломаются шасси -> самолёт упадет на брюхо

И для разрядки обставновки ещё одна задача:

"Мама старше своего сына на 21 год. Через шесть лет она будет старше его в пять раз.
Вопрос: Где сейчас папа?"

 

На маме.

 

Позвольте задать вопрос, а почему не сможет ?

а какая сила заставит крутится колеса ?

честно говоря долго пытался понять что это за пример...Обычно примеры приводятся для упрощения... Лень расписывать силы и объяснять - нет смысла

 

Быстро разгадал =)
а где решение задачи?

 

Доводы один глупее другого. Ужас, что творится с образованием в России )))

 

Ответственно заявляю - все в порядке =)

Очередное "вы все дураки"
Сознайтесь - вы бот провокатор?

 

BFG: как раз у меня о вас такое мнение. А если уж соглашаетесь с теми доводами, то... ну вы понимаете.. )

 

WayT, к сожалению, диалог вы вести не умеете. Называете чушью все, что до вас пытались донести и тупо обливаете помоями собеседника. Разговаривать с людьми вашего типа у меня более нет желания.

dohc vtec - отличный пример! Но в случае с самолетом, под которым включат транспортер - он в итоге сдвинется с места из-за сопротивления качению колес, которое происходит в связи с деформацией покрышки, инерционной составляющей колеса и трения в подшипнике ступицы и медленно начнет набирать скорость вслед за лентой транспортера.

 

эта тема ещё жива????

 

вы чего серьезно все это пишете? про эскалаторы, детские машинки, уравнения решаете и прочую фигню, только для того что бы понять очевидную вещь? Самолет НЕ ВЗЛЕТИТ.

 

Вот для таких как вы и пишем - Потому что взлетит! =)

Все усилия транспортера уйдут "в трубу" - т.е. на раскрутку колеса шасси до нереальной скорости. А двигатели самолета в это время разгонят самолет до взлетной скорости как ни в чем не бывало. Вот поэтому и взлетит.

 

До вас только сейчас дошло, что у меня не было желания с вами спорить? Вы не умеете слушать или делаете вид, что не понимаете аргументы оппонентов. В ответ же приводите доводы, над которыми посмеётся школьник-троечник.
Так что не обижайтесь, но освежите школьные знания физики (системы отсчёта, силы трения, второй и третий законы Ньютона хотя бы) и думайте. Затем почитайте Wiki и надеюсь поймёте, о чём там говорится и перестанете быть на стороне глуповатых примеров, что тут пишут.

 

Самолёт сдвинется лишь в своей системе отсчёта самолёт-транспортёр. На основании чего он сдвинется относительно земли-воздуха?
ДУМАЙТЕ уж наконец. Третий закон Ньютона перечитайте.

 

Судя по данному опросу, в России также будут считать около 50%, что у нас демократия, и около 50% - что диктатура.
К сожалению, не все понимают очевидные вещи

 

На основании сопротивления качению колеса шасси, состоящему из деформаций ленты и покрышки, инерционности колеса и трения в подшипнике.

Третий закон ньютона насколько я помню - сила действия равна силе противодействия.

Вы просто не осознаете что, даже рассматривая только разгон самолета до взлетной скорости (а не взлет и подъемную тягу крыльев), мы рассматриваем систему из: воздуха, транспортера, самолета и шасси.

Вот что с ними происходит:
Самолет воздействует на воздух и перемещается в пространстве (пример работы 3его закона)

Транспортер воздействует на колесо шасси самолета и заставляет его крутиться быстрее и быстрее.

Колесо шасси из-за сопротивления качению воздействует продольными силами на ось шасси (и соотв. на самолет) благодаря силе трения между покрышкой и лентой. Этим значением в данной задаче, в виду его относительно малой величины, можно пренебречь.

Связи продольных сил между самолетом и транспортером практически не происходит.

Поэтому он взлетит.