Задача про самолет :)

Это вытекает из ваших рассуждений. Тогда давайте рассмотрим пример который лучше моделирует ситуацию - самолет взлетающий с воды делающий это против течения реки. Скажите - это будет делать легче по течению или против ? Разумно, что по течению, ибо в ньютоновском пространстве скорость воды сложится со скоростью самолета. Теперь давай представим что течение увеличилось - значит в одном случае стало еще легче взлетать, а в другом тяжелее. А теперь представим что скорость необходимая для отрыва от воды 120 км/ч и течение реки тоже 120 км/ч. Сможет ли этот самолет взлететь против течения ?

если бы не было трения в точке соприкосновения колеса с транспортером, то тогда бы самолет начал двигаться по этому транспортеру. И взлетел бы. Но транспортер уравнивает силой трения - силу двигателей самолета. Совсем другое дело, что сила двигателей с силой трения создают крутящий момент, но в рамках данной задачи мы это не рассматриваем.

 

я не понял, это особенность ситуации с транспортёром?


что-то анекдот вспомнился: "Три раза объяснил, уже сам понял, а он - всё никак"

 

т.е. скорость воды не играет никакой роли ? как интересно Вы когда нибудь гребли на лодке по реке ? вы с одинаковой скоростью относительно берега плывете против и по течению при одних и тех же усилиях ?

так и река то будет адаптивной, как только самолет начнет повышать скорость - скорость воды тоже будет расти

Если логически продолжить ваше первое утверждение, то можно легко сообразить ответ на вопрос.
Так как колеса у нас вращаются, значит сила трения есть и она противоположно направлена направлению движения в точке соприкосновения с транспортером

 

Всем привет! Не хватило мне сил все прочитать, так что могу повторить то, что уже обсуждали. Я думаю, что для взлета самолета(прям стихи) нужна подъемная сила, которая возникает в процессе обтекания крыла воздушными потоками. Относительно земли, а также относительно воздуха самолет продолжает стоять на месте(т.к. транспортер компенсирует движение) - движения воздуха нет, скорость воздуха над крылом и под крылом равна друг другу (т.к. равна нулю). Самолет не взлетит!

 

P.S. То что реактивные двигатели толкают космические корабли в космосе(в безвоздушном пространстве) еще не значит, что возникнет подъемная сила. Толкать самолет двигатель может только вперед, но никак на вверх(если мы говорим о самолетах без возможности вертикального взлёта ).

 

я вроде бы уже всё объяснил, и не один раз;
сам уже даже понял
Вы не заметили ответов, что опять то же самое пишете, что и писали?
а если другие двигатели на другом самолёте будут компенсировать - хотя это только лично Ваше утверждение про компенсацию - тоже не взлетит?
понимаете, что скорость вращения колёс шасси и разница давлений над и под крылом от набегающего потока воздуха - не связаны? нет?
в общем, дело личное - нет желания, так и ладно.

 

может, лучше прочитать всё и подумать - тогда и ответ может более правильный найтись

 

А если так: самолет взлетает с реки против течения. Предположим что скорость течения 200 км/ч. Максимально самолет развивает 200 км/ч. Взлетит или нет?

Это подсказка к правильному ответу)))

 

У Багума на его самолетах есть еще ДРУГИЕ двигатели, он взлетит...

 

Еще раз цитирую себя.


ПОПЫТКА 3 Травмоопасная.

Добавим к моему примеру с беговой дорожкой:

1) Условно у вас сверху прицеплен дельтаплан.
2) К вам на пояс подвешена пара реактивных моторов от RC авиамоделей. по 50кг усилия каждый
3) Беговую дорожку усилили американский V8 и привинтили к ней необходимую систему управления.
4) Вам одели роликовые коньки


Представьте себя в этой ситуации.

А теперь начнем это последовательно задействовать.

Первым врубим моторы на поясе - дорожка будет выключена. Теперь ваш пояс тянет вперед с усилием 100кг. Надеюсь вы успели схватиться за поручни???

А теперь включим беговую дорожку. Сразу на всю мощность. Если вы правиль поставили ноги - то ролики начнут бешено вращаться - если нет - то вы покатитесь кубарем - так что лучше поставьте ноги правильно.

И наконец - отпустим руки.


Ну как ? вы остались на месте? Если "беговая дорожка" представляет собой продольный элеватор европейского аэропорта - то у вас есть все шансы на нем взлететь.


ПОПЫТКА 4 - Математическая

Давайте рассмотрим задачу "от обратного":

Самолет заходит на посадку на коварную ленту транспортера, готовую моментально обеспечить скорость обратного вращения аналогичную скорости колес.

Вот он подлетает, касание и...... Транспортер развивет безумную встречную скорость и ? ........ По логике "противников взлета" самолет должен моментально остановиться, т.к. супер-теоретический транспортер компенсирует любую мощность - будь то авиамоторы или инерция. так чтоль?

А на самом деле он тупо погасит скорость как по обычной ВПП до полной остановки. А какие рекорды скорости будет ставить транспортер никого не заинтересует (кроме шасси, которое в свою очередь поставит рекорды по оборотам вращения колес)


+++++++++++++++++++++++++++++

ЗАчетный был бы способ ловить самолеты на авианосцах - а они зачем-то крюки какие-то вытаскивают... и по массе ограничены.

 

до этого момента все ясно и четко. Двигатели выключены, беговая дорожка движется против вас, вы на роликовых коньках. Вы будете сдвигаться этой дорожкой или будете стоять на месте ? Очевидно что будете сдвигаться. Теперь включили двигатели и потихоньку увеличиваем их мощность, пусть дорожка двигается с той же скоростью. Очевидно что настанет такой момент, когда вы будете стоять относительно тверди на одном месте, будет работать и дорожка и двигатель. Этот момент и является ярким примером что произойдет в нашей задаче.

А вы подумайте, когда вы врезаетесь в столб, он компенсирует любую мощность и инерцию ? А если вы только колесами врежетесь в препятствие? А если это препятствие будет еще и двигаться вам навстречу ? А на вашей задаче с посадкой самолета на авианосец, просто подумайте, куда самолету будет проще садиться: если самолет заходит на посадку со скоростью 100 км/ч на авианосец который двигается ему НАВСТРЕЧУ со скоростью 99 км/ч - или если он движется в ОДНОМ с ним направлении со скоростью 99км/ч ???

Подсказываю, задача решается с помощью физики. У нас есть сила двигателей направленная в одну сторону и сила трения колес самолета(в точке соприкосновения с транспортером), направленная в противоположную сторону. Эти силы уравновешивают друг друга и самолет относительно земли находится в одном положении и не взлетает. У товарища Багума появилась треться сила - ДРУГИЕ двигатели, он взлетает с их помощью. И мне просто интересно, вы взлетаете с помощью какой силы?

 

не мучайте бетменофф, дайте им полетать!!!

 

Какие другие, и чем принцип их действия будет отличаться , например, от обычного реактивного двигателя на 737?

И еще, согласно твоей логике на одних двигателях взлетит, а на других нет? Можно пример на как их взлетит, а на каких не взлетит.

 

это все к Багуму, цитирую: "а если другие двигатели на другом самолёте будут компенсировать"

По сути этой задачи не важно какого типа двигатели - важно лишь то что они направлены вдоль самолета и не имеют управляемого вектора тяги. Просто люди не понимают что такое сила трения и какие физические явления происходят благодаря ей. Большинство людей уверено что они ходят благодаря тому что ноги передвигают, правда их увереноость несколько тает когда они попадают на лед

 

шурик, Вы что, правда не понимаете, что написан омной или просто пытаетесь нарочно извратить?

другие двигатели на другом самолёте - так написано...

это к вопросу, что силу двигателей вы пытаетесь компенсировать силой, приложенной к какому-то другому устройству, именно - шасси... можно ведь "компенсировать" и другими двигателями другого самолёта...
понимаете, смысл вопроса в том, что независимо от системы "поверхность транспортёра-колесо шасси" система двигатель-крыло обеспечит взлёт... но я это уже писал...

если Вам так нравится лёд и сила трения, то скажите: самолёт на лыжах, взлетающий с транспортёра, покрытого льдом, пытающегося чего--то там "компенсировать" - взлетит или нет?

 

подумал - решил не взлетит

 

раз ты решил, так тому и быть

 

а как по другому?

вот нормальный же пример про дорожку
ты стоишь на дорожке на роликах - потом дорожка начинает вращатсо сильней и следовательно мне надо прикладывать большуую силу чтоб тя удержеть - а наоборот если??? то типа тоже чем сильнее я толкаю - тем сильнее крутится дорожка и все - это исходя из условий задачи

какая разница кто прикладывает силу к телу я или реактивный двигатель? никакой...

 

Миша, ты так боишься самолётов, что есно, не взлетит!

 

ты почему-то про крылья забыл, хотя и в твоём примере толкаемый не будет оставаться на месте относительно удалённой точки отсчёта
представь: ты толкаешь (только пусть не меня, а кого-то другог - ну, Дедала или Икара, допустим )...
в общем, тут всё уже излагалось не раз

 

ну самолет же взлетает из за разности давлений на и под крылом - если нет движения относительно воздуха то и разности давлений не будет - почему он взлететь то должен??? он же не машет этими крыльями... считай двигатель это просто точка приложения силы и все воздух то не двигаетсо

 

а откуда следует, что нет движения воздуха? я ж тебе говорю, что отностиельно, допустим, аэродромной вышки он будет двигаться так же, как и безо всякого транспортёра

 

грубо: кпд кинетической энергии реактивно двигателя уходит в транспортер, что в свою очередь никоем образом не создает движение воздушных масс под крылом. Так каким образом произойдет взлет?

Причем тут относительность.
объясните пжлста.

 

физика, мать ее))

 

Дааа... Если аэродинамику в обычных школах не преподают, но должны же давать хоть базовые знания что такое сила трения...Если между лыжами и этим льдом не будет возникать силы трения - то конечно взлетит! Т.е. вы предполагаете что между вращающимся колесом и транспортером нет силы трения ? А из-за чего тогда оно будет вращаться ? Или вы думаете что двигатели вращают колеса самолета?

 

Ну что:
По прошествии почти полугода, "Наши" - которые говорят что взлетит ведут с разгромным счетом
170 - 168

 

Грешно радоваться невежеству

 

невежи, ка правило, судят бескомпромиссно.....

 

как бы там ни было половина респондентов пили пиво на лекциях по физике. факт ))

 

Плохо подумал))