Задача про самолет :)

А четвертое дно - это на уровне метафизики и квантовых преобразований?

Абсурд доказывать примитивную вещь. Много десятков страниц назад, если пройтись поиском отыскать будет проще, я расписал единственный возможный вариант остановить лентой самолет.

Не поленитесь, поищите. Я там математически доказал, что при вашем варианте "тройного дна" задача не имеет смысла: система статична. любое изменение сил приводит к неминуемому нарушению условия равенства скоростей, за которое вы цепляетесь. Иными словами при включении двигателя самолета нарушается то самое условие, за которым вы увидели "тройное дно"


ПС
Вот поэтому страна в жопе. У нас везде "тройное дно"

 

На этом видео не соблюдаются условия нашей задачи, скорость вращения колес "больше" скорости перемещения ленты, что не укладывается в условия задачи. Слово "больше" я беру в кавычки, т.к. значения угловой и линейной скорости напрямую сравнивать нельзя.
Здесь самолет взлетел, т.к. у автомобиля не хватило скорости для компенсации вращения колес. А в условиях задачи - должно хватать, без оговорок на качество подшипников и репутации поставщика транспортерной ленты. )))

 

Таки продолжим: сколько должно хватить для конкретно продемонстрированного случая?
Желательно в цифрах, и с обоснованием.

Я вот утверждаю что "условия" к которым вы прикованы будут нарушены в любом случае. БЕЗ оговорок. Совсем, абсолютно. Железобетонно невыполнимы. ТЧК.

Подсказка: чтобы лента хоть что-нить компенсировала, должна быть разность скоростей, что противоречит условию задачи само-по-себе и уносит в жопу светлую даль, все ваши теоретические изыскания о "равенстве" скоростей

А еще утверждаю, что ставьте туда хоть пушку, которая стрельнет лентой со скоростью 1000000кмвсекунду (и она, не порвется, не растянется. не закончится длинна и тп) самолет, сцуко, взлетит точно также, как если тащили бы джипом.

 

+1
это же очевидно: реакция механизма транспортера есть СЛЕДСТВИЕ НЕВЫПОЛНЕНИЯ условий задачи.

единственное условие, при котором "механическая" часть выполняется - состояние покоя

если мы принимаем, что лента транспортера реагирует на вращение колеса (которое уже произошло вследствие того, что самолет начал движение относительно земли) - то нет сомнений, что он взлетит


ЗЫ: кто тему то откопал, вы чего???

 

Если самолет двигается относительно земли т.е. существует поток воздуха набегающий на крылья - он взлетит (как в видео). Если его нет - он не взлетит.
Самолет может вообще стоять на месте, если в "лицо" ему будет дуть ветер со скоростью 200км/ч - он взлетит.
А по изначальным условиям относительно наблюдателя самолет неподвижен, движется он только относительно конвейера.

 

Вот она - истина - самолет взлетит! вместе с конвейером....

 

да нет же, за счет чего он будет двигаться относительно конвейера? при соблюдении условий задачи

только за счет движения относительно неподвижного объекта вне ленты конвейера.

 

Как на беговой дорожке - жена движется относительно ленты, но неподвижна относительно мужа, сидящего рядом на диване с пивом.

 

Вот в случае жены (автомобиля, лошади, кролика, скутера, r2d2, танка, улитки, шагающего-человеко-подобного робота, бульдозера, змеи) вы правы. Будет неподвижна относительно мужа.

А в случае самолета (судна на воздушной подушке, автомобиля на реактивной тяге, колесного парусного катамарана) вы не правы, потому что его перемещение в пространстве не основано на опоре на беговую дорожку (ленту).

 

Ну так задача-то про самолет и конвеер, а не просто о самолете. Да ?

 

Точно так-же, много страниц назад я приводил простейший пример с авиамодельным мотором. Взял обычные силы и мощности. Но никто так и не смог получить ответ. Который вовсе не измеряется метафизическими законами и скорстями света.

Но понимаю, гораздо проще упрямо твердить: "взлетит, бл* буду, сам по телевизору видел" вместо того, чтобы решить простейшую задачку по физике.

PS: вот именно поэтому у нас страна именно там.

 

Ну так и Вы поймите, что самолет не может мгновенно набрать необходимую скорость и сразу начать опираться крыльями о воздух. Поэтому глупо не видеть разницы между самолетом на взлетной полосе (конвеере) и ракетой.

 

И что, в вашем примере авиамоделька не взлетела? Если это так, то у вас вообще клинический случай. Потому что реально не взлететь, даже в случае простой авиамодельки, может только при приложении немыслимых сил, осуществимых только в теории.

А насчтет "бл* буду" - так вы правы, я уже в открытую стебусь над всеми у кого не взлетел давно )

Офф-топик.

А вот не думали, что оппонент может вдруг оказаться прав? И он не тупое быдло с семками, а человек со степенью по математике и реально работает в области математических исследований, а еще ему за консультации платят довольно известные компании. Не? не посещало такое сомнение вашу голову?

 

Ищо рас:
самолетама будет разгоняться по ентой самой ленте как если бы ее небыло вовсе. Сафсэм. Как бы эта самая лента ни надрывалась.


Тоесть ты стоишь и наблюдаешь картину: грандиозный конвеер, длинной в 1 км. На нем стоит жалкая винтовая цессна. Ты ладошку к лицу подносишь и закрываешь обзор на ленту. В этот момент все включают и цессна - о святые угодники - взлетает как если бы и не было нашего грандиозного конвеера. Вот абсолютно также как по обычной ВПП. Меееееедленно разгоняется, набирает скорость и к концу нашего длиннющего конвеера плавно отрывается и взлетает. А кновеер ревет, но никак не может повлиять на взлет, у цессны всего-лишь быстрее обычного вращаются колесики в шасси, чего она совершенно не замечает ибо их сопротивление качению ничтожно мало.

 

Спорили с товарищем, пришли к выводу :
"давай на примере, есть длинная беговая дорожка, на нее ставим скажем велосипед Колеса велосипеда - шасси самолета, сам берешь велик и бежишь по земле рядом с беговой дорожкой, скорость дорожки равна скорости велосипеда только в др. сторону. внимание вопрос ты сможешь протолкать велосипед скажем 10м?"
"то есть самолет сразу сдвинецца при включении двигателя, только потребуецца больше энергии на преодоление силы трения"

 

В примере с авиамоделькой все зависит от скорости конвеера. И там получается вполне "нормальная" и "не-космическая" скорость ленты, при которой вся мощность двигателя самолетика оказывается в виде тепла в подшипниках и поверхности колесиков.

Дальнейшие "бл* буду, взлетит" обсуждать нет смысла:

Математика - царица наук. Но вот чего так не хватает математикам - так это физического взгляда на действительность. Возьмите мощность любомо мотора и потери в колесе (силу сопротивления качения). И при помощи математических формул N=F*s найдите скорость, при которой мощность двигателя превратится в тепло.

А потом козыряйте гонорарами за консультации. При всем уважении к оппоненту.

 

Это мантра такая чтоле ? Убеждать самого себя, что взлетит? Или "вот на таком конвеере - взлетит, а если он сц*ко быстрее окажется, то уже не взлетит".

 

так откуда взяться силе сопротивления, если у нас система по условиям задачи не может запуститься?

 

ну ка где это я такое написал? вы походу видите то, что сами себе нафантазировали.

Посмотрел бы я на эту ленту, которая соможет модельку сдержать. Нет ну правда. Даже если не принимать в расчет невыполнимость условий задачи. Вы хотя бы примерно представляете требуемую величину - подсказываю - постоянного ускорения этой ленты, для выполнения условия удержания даже игрушечной авиамодельки???

 

я-то как раз хорошо представил.

на 33ей секунде этого видео http://www.youtube.com/watch?v=qFavtMOXrOE можно заметить непрозрачный намек на несоизмеримость подобной величины с мощностью ЛЮБОГО самолета, не говоря про энерговооруженность выше среднего.

 

Совсем непонятно, что именно постоянно ставит Вас в тупик ? Тяга двигателя боевого самолета палубного базирования оказалась выше силы трения заблокированных колес о палубу. Сделайте тоже самое на пассажирском Боинге или Аиробусе - и будут печальные последствия.

А к примеру, авиамодель взлететь может со стула. И что?

Но всё это не отменяет законов физики. И тем более никак не должно отвлекать от задачи. В которой тяга двигателя может быть полностью потрачена на силу сопротивления качению бешено вращающихся колес. При условии, что они достигнут заданной скорости.

 

Да вот Вы ниже это самое и пишите:

Поймите, что никакое постоянное ускорение не требуется. Достаточно, чтобы конвеер так раскрутил колеса самолета, чтобы выделяемая на них тепловая мощность сравнялась с мощностью двигателя. Всё.

То, что некоторые математики не могут представить себе такой конвеер или такие колеса - это их проблема. Не зацикиваясь на аспектах строительства этого механизма можно просто понять обычную физику.

 

Думаю, не нужно усложнять. Ну представьте себе, что конвеер уже крутится с некоторой скоростью, а на него сверху ставят (роняют ) самолет. Откатившись немного назад, он "газанет" и тут начнется задача. Есть трение? Вооот.

 

а мне почему-то кажется, что именно трение усложняет задачу

ничего себе представлять не будем, чего нет в условии. а то мы много чего нафантазировать можем. то же трение как пример.

есть понимание, что ни в теории, ни на практике, такой механизм реализовать не получится?

 

А что не так с трением? Это такая-же величина, как и тяга двигателя, как и подъемная сила крыла.

Я писал тут уже - попытка вообразить себе конкретный механизм, подкрепленный науч-поп передачами по ТВ вводит некоторых "летунов" в тупик.

 

про трение в условиях задачи молчек
по умолчанию - им пренебрегают


чет я пропустил про механизм, ну да ладно

 

так вот она не будет равна никогда (кроме состояния покоя)
потому что скорость движения полотна = сумме скоростей шасси + скорость самого самолета относительно неподвижной системы

если нет последней - то за счет чего будет крутиться шасси?

 

У меня дежавю?

 

Сколько угодно. Это в условиях задачи. Т.е. вплоть до бесконечности.

Можно "железобетнное утверждение с ТЧК" подкрепить в цифрах? и желательно с обоснованием?
Можно в форме защищенной диссертации в любом признаваемом физико-математическом университете или академии. Так будет убедительнее.

Вернемся из "жоп в светлых далях" к нашему самолету на ленте. Не будем уходить от темы к нашим ярким сексуальным фантазиям.

Нет в условиях пушки и джипа. Есть лента, которая может вращаться с абсолютно любой скоростью и разгоняться с абсолютно любым по значению ускорением.