Задача про самолет :)

это и есть ответ на вопрос см. условие задачи

 

а вы сами-то читали?

Нет ни слова о компенсации.

Есть только о сравнении скоростей... которые и не особо-то сравнимы, потому что спидометра у нас нет, точка на колесе в пятне контакта без пробуксовки всегда равна скорости полотна, а скорость непосредственно колеса в пространстве равна скорости самолета, со всеми вытекающими.

 

Да вы не безнадежны!

 

Решение "взлетит" или "не взлетит" зависит лишь от цифр, которые нужно использовать в расчетах.

Икары утверждают, что какие числа в формулу не подставь - результат один. Вот что меня смущает.

А Вас ?

 

От Вас нет ни слова о принятии предложенных мною копеечных изменений условий задачи. Из чего можно делать вывод, что:

а) Вы поняли, что неправы с однозначным решением "взлетит в любой ситуации" и упираетесь до последнего, используя оскорбления и квалификацию умственных способностей оппонентов как аргумент

либо

б) Вам всерьез интересен не результат, а процесс спора. С одной стороны Вы признаете, что существуют условия, при которых самолет не взлетает, но с другой делаете все возможное, чтобы не приближаться к этому решению, цепляясь за самостоятельные толкования условий задачи.

Успехов.

 

Честно. Мне твой ход мысли нравится. Очень нравится. Т.е. проблематика задачи заключается не в моем предположении, что сталкиваются теоретики и практики на уровне решения, а сталкиваются ирроционалисты и рационалисты на уровне понимания условий задачи. Т.е. естьдве категории людей, которые видять не невозможность и виртуальную возможнсть эксперимента, а категории людей, по разному понимающие условия задачи.

При такиханглоязычных условиях задачи я проностью согласен, что самолет взлетит. Тут, российскому уму и думат ь нечего, эти условия для пендосов, которые даже при таких условиях могут сомневаться и эксперименты делать... А наш российский вариант несколько другой, в нашем варианте говорится, что не к скорости самолета будетприравниваться транспортер (если кто смотрел разрушителей, то они так и прировняли),а к скоростидвижения колес.... это очень важно... надо подумать...

 

Хорошо. Я согласен обсуждать русскую постановку задачи.

Очевидно, что особых противоречий понимания английской версии у нас нет.

 

По русской постановке: самая большая загвоздка - как сравнить скорость шасси и ленты.

Есть 3 варианта:
1) Скорость точки на колесе - всегда равна в пятне контакта. (не думаю, что нас она заинтересует)
2) скорость оси колеса (аналог скорости самолета вцелом)
3) Скорость, рассчитанная по стандартному принципу колесного спидометра, относительно поверхности (ленты)

Если этим трем вариантам приложить pros и contras то у третьего варианта будет очень сильный аргумент "против": противоречие условию задачи. Это не очевидно, но в отличии от автомобля, самолет не имеет привода на колесо, и т.о. без смещения самолета в пространстве включение ленты транспортера не возможно. Я считаю этот аргумент достаточным, для НЕ рассмотрения такой трактовки задачи.

В остальных случаях задача элементарна.

 

согласен

 

На самом деле респект, очень мало людей на моей памяти меняло свою точку зрения. Это гораздо печальнее самой ошибки...

 

Я точку зрения не поменял
Согласен, что взлетит только в англоязычной интерпретации задачи, а в русскоязычной интерпретации не взлетит.

 

facepalm

 

Даж не листал тему. Тяга реактивная заставит двинуться с места. А почему Он крыльями не машет

 

не взлетит ни при каких условиях. Учите мат часть

 

обоснуй неучам и скажи чо учить то нужно?

 

Откуда столько пессимизма?
Всё у нас наладится!

 

опыт даже проводили. все взлетает, даже не задумываясь. обычный пропеллерный самолет был.

 

Ни в одном из приведенных опытов не выполнялось условие задачи.

 

улетитнахренвнебеса и глазом не моргнет. можно тогда до усрачки спорить, что не взлетит, т.к. условия никогда не выполнятся: то лента не так двигалась, то почему он так быстро улетел раньше времени.

 

обратите внимание, что самолет вообще не испытывает затруднений со взлетом.

 

По такой логике если продолжать - улетит, даже если его гвоздями к земле прибить.

 

Меня как бы волнует определение скорости вращения колеса, насколько я помню, это будут обороты в минуту, как сравнить со скоростью ленты транспортера - туплю... То есть можно предположить, что имеется ввиду, что за одну единицу времени точка на транспортное проедет расстояние равное двум радиусам колеса...

 

Боян.
Уже обсуждалось тут: самолет на эту тряпочку клал. В данном эксперименте он как опирался на взлетно-посадочную полосу, так и поехал по ней. Фокус про выдергивание шелковой скатерти из под сервированного стола помните? Вот тут как раз из этой оперы.

 

Скорость вращения колеса - называется угловой скоростью, измеряется в об/с.
Скорость движения транспортера - линейная, измеряется в м/с.

Вот калькулятор: http://planetcalc.com/556/

 

взлетел же у разрушителей легенд.

 

Вам этого не достаточно для понимания причины взлета?

 

При чем тут условия задачи и конкретная видеозапись, которая им не соответствует ?

 

слегка офф

а если наш самолет поставить на движущийся состав поезда....взлетит?

 

ну и что, что тряпочка.
в условии задачи разве сказано что колеса "в жесткой сцепке с самолетом"? где-то говорится о том что самолет приводится в движение колесами (по принципу автомобиля или велосипеда)????

 

Соответствует полностью. А вы попросту перемудрили с поиском оправдания своей изначальной ошибки.

Если бы на видео был авто, он бы не поехал. А авто с реактивным мотором - поехал бы. Понятнее ?

Не важно что там - тряпочка, лента конвеера, металлическая гусница, жд состав. Принцип один и тот же - раз взлетает на тряпочке - взлетит и в остальных подобных случаях.