Задача про самолет :)

Все только для того, чтобы до наших "икаров" дошло, что пора возвращаться на грешную землю...

Пусть на роликах катается у нас прикольная телка, а толкает её... кто-нить из наших "Икаров"

Я - за пультом управления

 

Ну-ну...

 

Стало приходить понимание процесса. Уже гуд. Какая разница, как растет сила сопротивления качению? Линейно, квадратично, кубически? Главное, что с ростом скорости она тоже увеличивается и в определенный момент станет равна силе тяги.

Значит, построить дорожку, которая будет крутиться под 100-тонным реактивным самолетом реально, а как только она достигнет "очень больших" скоростей, она тут-же станет нереальной ?

Ни к чему передергивать - есть конкретная задача с конкретными условиями. Согласно им все тяга двигателя уходит на преодоление силы трения качения. Что не так? Скорость, с которой при этом должна катиться дорожка никто не посчитал, но она оптимистам почему-то кажется неприлично большой и на основании этого делается вывод, что транспортер все-таки крякнет, а самолет в это время стартанет ?

 

Sergy71 - почитай мою перепалку с r4-shurik, он заблуждался также как ты. Мы там ушли ОЧЕНЬ глубоко в физику трения/качения и тп.

 

Sergy71, искренне надеюсь, что ты прикалываешься... имхо, даже про булки было убедительнее ))) только не пытайся втянуть меня в этот тролле-спор, я вообще от этой темы отписываюсь, скучно здесь...

 

тема большая, дай сцылку.
вряд-ли что-то новое там откроется, но еще от пары заблуждений я думаю, избавимся.

 

Никто не держит. Будут аргументы - welcome.

 

http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=101181&page=71

где-то тут

 

Да, чтобы было интереснее снизойти до обсуждения моих заблуждений: я защитился в области математики и работаю по специальности. А не только "учусь".

 

Вот еще один, тупой, но аргумент, почему самолет таки взлетит.

Потому что зацепа шин не хватит, чтобы его остановить.

На случай идиотского камента типа "Так это ж ИСТРЕБИТЕЛЬ" напоминаю, что у нас колеса свободно вращаются.

http://www.youtube.com/watch?v=qFavtMOXrOE

ПС
Все помнят, что сила трения скольжения меньше силы трения покоя? Т.е. чем быстрее будет лента - тем меньше будет сопротивления?

 

Давайте накрапаем письмецо на сайт "разрушителей легенд" с канала Дискавери вряд ли они смоделируют на натуре, но мож на действующих моделях в масштабе?

 

Дык они уже. Поищи чуть раньше в теме уже раз 6 его цитировали.

Взлетело

Только нашим светилам они не указ. Толком не объясняя почему именно, но они отказываются верить в это видео в реальном масштабе.

 

Фу, как грубо...
Почему-же "не объясняя почему именно"? Где методолгически заверено выполнение главного условия задачи - отслеживание скорости самолета и подстройка под него скорости ленты?

Почитал. Смысл всех расуждений: а давайте пренебрегать силой трения, поскольку по сравнению с мощностью самолетного двигателя она мала. Так ?

Тогда задача получается неинтересной: самолет на транспортере без силы трения, которой "пренебрегли". Типа гидроплана или на лыжах. Неинтересно. У нас другой случай - транспортер. Если Вы согласны, что силы сопротивления качению в данной системе присутствуют, то должны согласиться с тем, что самолет не взлетит до тех пор, пока выполняются условия задачи (транспортер работает).

 

Хреново, что собеседник, который "защитился" по математике приводит тупые примеры.

Очередная отговорка: а давайте намажем транспортер салом ?

Т.е. если вернуться к нашей телке в спортклубе на роликах - чем выше скорость беговой дорожки, на которой она стоит, тем легче нам ее удерживать, уперевшись в филейные части?

Вот уж не ожидал от "защитившегося математика"...

 

Чуть больше половины

 

Может быть, ты слышал о третьем законе Ньютона?

Заварил такую кашу, помалкивал бы уж...

 

а давайте побъем Тенхаусера?

 

Те, кто утверждают, что самолет взлетит, автоматом соглашаются на то, что сила трения качения не зависит от скорости.

Для "незащитившихся математиков" объясню простыми словами: наши "икары" упорно считают, что спортсменку на роликах на беговой дорожке удерживать за задницу, чтобы она не съехала назад, нужно с одинаковой силой - что при 5, что при 50, что при 200 км/час. А кое-кто даже уверен, что на 200 км\час ее держать будет легче.

 

Господа икарусы,задача эта теоретическая, в теоретических задачах силой трения пренебрегают. Весь смысл задачи состоит в том, как вы понимаете физику этого процесса. Мне уже смешно становится от вашей глупости. В учебнике физики не помню за какой класс есть целый параграф на эту тему.

 

Если пренебречь единственной противодействующей силой, КАНЕШНА ВЗЛЕТИТ, даже спорить не о чем. Тока нафига нам дали эту дорожку самокрутку, если можно было-бы спросить просто: взлетит-ли реактивный самолет, обутый в коньки и стоящий при этом на льду?

От какой глупости? От которой не пренебрегаю силой трения, а решаю поставленную задачу?
Мои три класса церковно-приходской школы не позволяют спорить на тему глупости оппонента с "образованным физиком".

 

"вы не поверите!!!" (с)

Но в случае с роликами разница между 5тью и 5000кмч настолько мизерна, что ею можно пренебречь. Скорее вся этак конструкция нагреется и взорвется, чем сумеет передать на руки сколь-нибудь существенную нагрузку. Я давал вам ссылку на обсуждение и подробный разбор этого нового для вас факта физики.

И кста, чего никто не отреагировал на ссылку с взлетом самолета? Сказать, очевидно, нечего?

 

Fтр=1/v*(dA)/(dt),
где v - скорость трущихся тел (относительного перемещения),
а (dA)/(dt) - мощность фрикционных потерь, а именно:
механических = связанных с деформированием и адгезионным взаимодействием
физических = связанных с адсорбцией, звуковых, электромагнитных и т.д.
химических = связанных с хемосорбцией и химическим модифицированием поверхностных слоев
А - работа сил трения, т.е. диссипируемая (рассеянная системой) энергия

пс
Комментировать или выводы сами сделаете?

псс
предупреждая ваши подозрения:
Сила трения качения описывается как:

Fтр=kтр(Fn/r) , где kтр- коэффициент трения а Fn - прижимающая сила, а r - радиус колеса.
Скорость тут вообще не при чем.

 

В церковно приходской школе я так понимаю не было курса теоретической механики?

 

Johnnie Walker - ты походу на вормса похож по своему мировоззрению. Сидишь такой весь в себе уверенный и заблуждаешься =)))

У нас пол страны такие - думают что умнее других, а если еще и баблос случайно в руки попал - вообще ни единого сомнения "Все гавно, а я - Д'Артаньян!"

 

Зачем вы хотите мазать его салом?

Какая именно моя фраза показалась вам отговоркой?

По мне - так это вы, вместо комментария от обсуждения факта, просто написали "в ответ" кучку ничего не значащих букв.

 

Вот прямо в точку попал.

 

Ага, опять давайте пренебрежем единственной силой, которая противостоит силе тяги и тут-то наш Икар точно взлетит. А если конструкция нагреется или взорвется ((с) - Ваш) - то наш самолет вообще никогда не взлетит, потому что по условию задачи львиная доля энергии рассеивается в его шасси. Или Вы всерьез уверены, что самолет - это ракета, которая может взлететь без шасси?

Че реагировать? В данном случае - скольжение заблокированных колес истребителя - тоже самое, что и дорожка, намазанная салом. Вместо сил трения качения возникает сила трения скольжения. Что в данном случае не имеет НИКАКОЙ связи с нашей задачей. Жаль, что Вы этого не понимаете.

Ага, тока вместе с силой сухого трения возникает еще сила трения качения, упругой деформации (ведь Вы не будете спорить с тем, что качение по резиновых колес самолета по ленте не одно и тоже, что их качение по песку или бетону?) и сила жидкостного трения. Подшипники в колесах есть? Смазка в них имеется? Которая, кстати, на малых скоростях прямо пропорциональна скорости, а на больших - пропорциональна ее квадрату. Но да, такому учат лишь в церковно-приходской школе.

А наши "икарусы" тем не менее, свято верят, что спортсменку на роликах пофиг на какой скорости удерживать за задницу на беговой дорожке, чтобы та с нее не навернулась.

 

Хреново, что "защитившийся математик" не понимает, что истребитель с заблокированными колесами на старте преодолевает не трение качения, а трение скольжения, которое к нашей задаче не имеет никакого отношения.

Чтобы в нашей задаче создать аналогичную ситуацию, нужно либо заблокировать колеса и ленту, либо намазать ленту и колеса салом. Но Вы не видите аналогий. Разница будет лишь в силе старта, чтобы сдвинуть фюзеляж сместа, но не в принципе распределения сил. Жаль, что такой очевидный факт вызывает вопросы.

 

Обсуждаемая задача не выходит за рамки физики средней школы