Задача про самолет :)

не я это начал, так что зря обижаешься. Мне "телочка" тоже не понравилась.

И не обманывайся - ничерта тебе не ясно.

рэмбо блин

 

Я этого не писал. Кто-то так думает?

 

ты сам с собой задачу решаешь?
по условиям задачи, скорости равные!!!

 

имхо, по кругу опять все... новых аргументов нет и не может быть кмк... поэтому никто своего мнения не поменяет...)

 

как это согласуется с пунктом 3б?

 

Да он сам себе условия придумывает.
успокойся.

 

уже давным давно всё с точки зрения физики разложили. Только мало кто грамотно пишет, у уж физику - тем паче
все правы.

 

тогда пусть статистика решает...

50,78% vs 49,22%

 

Офигеть темку откопали...

НЕ ВЗЛЕТИТ. Ответ заложен в условии задачи, читайте внимательно:

Разбежаться он по условию задачи не сможет. Поэтому не сможет и взлететь.
Дебаты, начавшиеся в 2006 году, можно закончить.

 

Worms отправляется на заслуженный отдых. 3 дня.

 

Еще один физик неграмотный, почему разбежаться то не сможет, у него же тяга не через колеса идет?

 

Я правильно понял: все, кто с тобой не согласны - идиоты?

Пока разговариваю с тобой твоими же словами. Продолжать?

 

наверное потому, что тогда условие задачи о равности скоростей будет нарушено, нет?

 

+1

У "грамотных" физиков кроме оскорблений больше нет аргументов ?

Потому что если он сможет разбежаться, значит супер-пупер транспортер не удовлетворят условиям задачи.

 

ну, может он "разбежаться " не сможет потому что ножек нет? и крылышки не машут тут уж любая версия возможна...вон, утки, например, вообще без колес взлетают а воробьи даже не разбегаются...ножками отталкиваются от земли и привет!

 

почти на каждый новый возглас ползунов есть свой ответ в этой теме, которую конечно лень читать. Тут три или четыре итерации аргументов было.


Насчет равенства скоростей - вообще задумайтесь: равенство каких именно скоростей?
1) оси колеса относительно земли и точки на ленте транспортера? - не нарушается (получится просто 2х если смотреть на скорость относительно друг-друга и всего-то)
2) точки на окружности колеса и точки на ленте транспортере? - не нарушается при взлете (оно вообще всегда равно, если не буксует)

неужели кто-то с этим может спорить?

 

а копейка не бабский авто часом? ) или он не хороший автомобиль? ) чиста интересуюсь )


Если взять реальный самолет и поставить на реальный и очень длинный транспортер, то он взлетит, это не автомобиль или человек, привод не осуществляется на колеса/ноги. В природе не существует такой скорости транспортера которая позволит остановить движение самолета относительно земли, в этом смысле условие задачи не корректно. Поэтому _реальный_самолет_ взлетит, в виртуальном вакуме этой задачи, _виртуальный_самолет_ не взлетит. Это не физическая задача, здесь нечего решать, это задача для старшеклассника на сообразительность, где нужно найти корявые вводные и на их основе сформулировать ответ.

 

и кстати, тут кто-то про авианосцы писал, мол почему так не делают )) отбросив финансовый вопрос, видно что тут все тоже самое, нельзя уравновесить движение самолета относительно авианосца )) и смысла в подобном почти 0, зачем нужна двигающая полоса, которая с точки зрения самолета мало чем отличается от недвигающейся, команду смешить? какой-то выигрыш в разбеге есть, это при наличии вводных как раз можно посчитать, но он реально незначителен.

 

128 Страниц Я просто обязан оставить свой вклад в теме

Ответ упирается только в одно условие, которое не сказано в задаче - длина (протяжённость) транспортной ленты (далее ТЛ)

Если длина ТЛ будет примерно равняться длине самолёта, то при включении реактивного двигателя, самолёт начнёт движение по прямой и тут же свалится с края ТЛ, условие задачи о том что ТЛ отслеживает скорость движения колёс самолёта компенсируя скорость корпуса самолёта, относительно земли, физически не выполнима т.к. через буквально миллиметр движения самолёта вперёд, колёса и ТЛ наберут бесконечную скорость, что не реально, - Самолёт не взлетит

Если длина ТЛ будет равна длине среднестатистической взлётно-посадочной полосе для реактивных самолётов - Самолёт взлетит
Что там будет пытаться отслеживать и пытаться уравнивать ТЛ не важно, главное чтоб колёса не отвалились, а то взлёт так и не удастся

Поэтому тема с большой транспортной лентой и не используется для авианосцев. Ну и для удачной посадки также некая длина палубы нужна, несмотря на систему улавливающих тросов - или сторонники безоговорочного взлёта самолёта тоже будут утверждать что достаточно ТЛ двигающейся навстречу идущему на посадку самолёту ?

 

Вопрос снят, почитал тему, даже проникся уважением к BFG все и правда по сто раз перетерли
ЗЫ и все таки по условию задачи - не взлетит

 

Физик неграмотный это не оскорбление, это констатация факта

 

Колеса наберут не бесконечную скорость, а в два раза большую чем если бы не было транспортерной ленты. В условии задачи не важна длина транспортерной ленты, важно как вы понимаете физику, а именно тронется ли самолет вообще с места?

 

В свете последних событий, предлагаю оборудовать все аэропорты разгонными барабанами.

И правда: зачем нам эти 3,5-километровые полосы? Зачем рулёжка, разгон? Встал на барабан (можно прямо на стоянке), включил двигатели... и полетел, полетел, полетел!

 

Всем известно, что самолёт по воздуху летает с определённой скоростью, не меньшей, чем т.н. скорость сваливания. Ну, предположим, для самолёта во взлётной конфигурации она будет километров 280-300 в час.

Пожалуйста, визуализируйте:

как самолёт, который летит взлетает с барабана, то есть относительно воздуха движется со скоростю 0, в следующее мгновение будет лететь со скоростью 300?

 

По условиям задачи не взлетит. Надо представлять идеальную схему. И не надо там мудрить.

Для взлета самолета нужна подъемная сила крыла, т.е. разность давления между нижней и верхней поверхностью крыла. Самолет можно поднять в воздух двумя способами: или разогнать набегающий поток воздуха, или до этой же скорости разогнать сам самолет.

Тип привода в данной ситуации не важен, т.к. самолет все равно стоит на шасси. Т.е., то, что самолет реактивный, в данной ситуации не играет никакой роли, т.к. для взлета ему необходимо набрать скорость (считаем подъемную силу крыла), скорость он набирает на колесах. Если транспортер движется навстречу подстраиваясь под скорость, то реактивная сила тяги будет уравниваться силой трения и силой трения качения колес.

Всех смущает слово "реактивный", но это ведь не ракета, и реактивный самолет все равно поднимается в воздух благодаря подъемной силе крыла. Какая разница, какой двигатель, если вектор направлен параллельно земле.

Ключевые силы - сила тяги двигателя и силы трения в колесах - будут компенсироваться. Если сила тяги превысит силу трения, то самолет поедет вперед, если трение превысит - поедет назад.

 

Это досужие домыслы. Поскольку мы с Вами не знакомы. Спорить в Вами на эту тему не буду. Поскольку кто-то между нами не заметит разницы.

 

А Вы, стало-быть, себя к летчикам-ракетчикам причислили ?

Прочитал не все, но многое. Ни одной убедительной версии. Ни про мальчика с машинкой на эскалаторе, ни про "движущую руку". Ни про веревку, тянущую машину на транспортере. Ни-фи-га. Потемки.

Скорость оси относительно земли = 0 (если транспортер работает, как ему положено). А про скорость оси относительно транспортера = 1х, а не 2х. Опять-же, если транспортер работает как описано в условии. Как только скорость оси колеса относительно ленты превысит единицу икс (где икс=скорость движения транспортера), самолет начнет разгоняться относительно земли. Соотв. транспортер сломался.

Странно, что в условие задачи не входит: а давайте намажем транспортерную ленту салом... Ежу понятно, что если резиновые колеса на резиновой ленте не скользят, то линейная скорость точки на окружности колеса равна скорости движения транспортера. Только самолет относительно земли при этом НЕ ДВИЖЕТСЯ (при условии, что транспортер работает согласно описанному в задаче)

вот-вот. 4 года пустых споров, без умения посмотреть в суть задачи.

PS: у многих при аргументации путаются "самолет" и "ракета". Если первому, чтобы оторваться от земли, нужна определенная скорость для возникновения подъемной силы на крыльях, то в двигателе ракеты дури столько, что ей ничего не нужно - она стартует с места, толкаясь только от реактивной струи.

PPS: еще более простой пример, отметающий аргументацию "самолет - не машина, у него привод не в колесах": представим себе начальный момент задачи. Самолет запустил двигатели, попытался сдвинуться с места. Двигатель подтолкнул его на 10 cм вперед, но транспортер, сцуко, откатил его на точно такое-же расстояние назад и выровнял скорость. Оставим небольшое движение фюзеляжа вперед/назад на совести САУ этой системой. Колеса крутятся, транспортер крутится. Допустим, их скорость на некоторое время стала постоянна: 10 км/час. Самолет стоит на месте, ревет двигателями. Колеса неспешно крутятся. Картина реальна? Вполне.

Летчик в кабине самолета, высокомерно поглядывая на ползуна , стоящего невдалеке, поддает газу. Самолет чуть сдвигается вперед, транспортер снова выравнивает скорость. Допустим, скорость его движения равна 50 км/час. Что изменилось? Ничего. Самолет как стоял рядом с ползуном, так и стоит.

Теперь проводим аналогию дальше: скорость транспортера 100, 150, 200, 300, 400 км/час. Что меняется?

НИЧЕГО. Самолет на форсаже ревет двигателями, но стоит на ленте, транспортер бешено вращается, летчик в самолете вне себя от злости, ползун - ржет.

Самолет (пусть даже реактивный) - это не ракета. Задумайтесь.

 

То что ты описал в примере физически не реально, не может траспортер подстроить скорость вращения так, что бы реактивный самолёт находился на одной точке относительно земли.
Представь простую картину: Ты идёшь по беговой дорожке со скоростью 3 км/ч, затем тебя начинают потихоньку толкать в спину (считай как двигатель самолёта начинает выходить на полный форсаж), дорожка чтобы компенсировать твоё положение начинает крутиться быстрее, а сила руки толкающей сзади мало того что не сдвинется назад, так ещё и продолжает толкать тебя вперёд, а дорожка всё раскручивается быстрей и быстрей - в итоге мы имеем что вперёд под действием рук (поток реактивного воздуха из двигателя) ты в любом случае двигаться будешь, а дорожка так и не справившись с задачей оставить тебя в изначальном положении относительно земли, будет раскручиваться до бесконечной скорости, вместе с бегущими по ней твоими ногами)))

 

Sergy71 мне вас жалко