Задача про самолет :)

ты просто тупица.

опровергни и я с тобой соглашусь.

Скорость вращения колёс не может быть равна скорости движения полотна. Скорость вращения измеряется в единицах 1/сек, а скорость движения полотна измеряется в м/сек. Это как автомобиль равен морковке. Тут неправильно сформулирована задача. Самолет НЕ ВЗЛЕТИТ. идиоты...

 

пора уже номинироваца на "Самую долгоиграющую тему" форума BMWclub-а

 

Пора номинироваться на подавляющее большинство людей не знающих физику среди обладателей бмв.

 

ИМХО такой конвейер на практике невоспроизводим

скорость меряется в единицах расстояния на единицу времени (хоть в попугаях за время взмаха крыла бабочки)

в теории если скорости равны, то тяга двигателей должна равняться сопротивлению трения качения колёс, (что на практике недостижимо) остальные силы, которые могли бы возникнуть на практике, должны игнорироваться

относительно транспортёра скорость самолёта бесконечна, относительно воздуха - равна нулю

кто-то мне говорил, что "самолёты без скорости не летают", или "лучше потерять жену, чем скорость на четвёртом развороте"

 

При соблюдении вообще всех условий даже двигатель у самолета включать нельзя. - сразу же будет нарушение равенства скоростей. Вообще любое изменение скорости по условиям не возможно.

Поэтому смотрим на то, как если бы такое было в реале построено. и оно однозначно взлетит без каких-либо проблем. Тока колеса будут вращаться быстрее положенного, но это не важно, ведь он не через привод колес разгоняется.

 

Треугольник нажал, если что.

Для того, чтобы было понятнее, можно использовать скорость точки на окружности колеса. Это позволит сравнить скорости колес и полотна. Собственно именно это подразумевалось в задаче.

Если бы ты был из тех, кто привязан намертво к частной формулировке этой задачи - ты бы не отрицал опыта разрушителей легенд.

Так что ты вообще непонятно чем оперируешь в своих аргументах. Кнопки давишь, ругаешься и всячески тащишься от ощущения собственной гениальности =)))

 

В отличии от тебя не жму треугольников ))
Че там подразумевалось я не додумываю а беру данные которые ЕСТЬ в задачи в отличии от твоих подразумеваний ))
И кроме того не опираюсь на недостоверное видео )
никак не пересекающееся на условие задачи.
С твоим понятием физики все ясно...
Да и еще на палубных авианосцах работают придурки которые зачем-то построили взлетно посадочную полосу )))
Нет бы ставили на трак и проблем бы не было
Аривидерчи )

 

То есть уже подтверждаешь что я прав ? )))
определись уже ))

Поэтому смотри на то блаблабла....не выдумывай условия задачи есть условия задачи ))) никто никуда не полетит )))

 

С ними бесполезно спорить они сами себе придумывают условия задачи не мешай в песочнице играть )

 

Вормс, то, как ты рассматриваешь задачу лишает ее вообще смысла.

А вот при практическом рассмотрении такой задачи - вот тут и интерес.

В основе любой задачи лежит некий принцип, понимание которого необходимо для решения.

В данном случае, в основе задачи лежит понимание разницы принципа движения вперед самолета и других объектов.

Вот близкие и более простые аналоги данной задачи:

1) Маленький мальчик стоя на чистом асфальте тянет за веревочку машинку, все четыре колеса которой попали на супер скользкий лед. Сдвинется ли машинка сместа, если известно что все колеса будут бестолку буксовать.

2) Удастся ли взлететь кукурузнику с супер быстрого и длинного авианосца, если авианосец плывет в противоположную сторону со скоростью взлета.

3) Мальчик стоит на роликах на длинной беговой дорожке. Беговая дорожка движется со скоростью 15 кмч, а к поясу мальчика привязан трос лебедки, тянущей со скоростью 15 кмч. Будет ли двигаться мальчик? Что изменится, если вместо лебедки ему оденут ролики с моторчиками и они будут крутить колеса со скоростью точки на окружности 15кмч?

Я кстати не уверен, что ты правильно ответишь даже на эти вопросы...

 

Ну я так и не понял, по условиям задачи то ПО УСЛОВИЯМ взлетит самолет или нет. Без пространственных размышлений "допустим" и так далее.
я хочу слышать ответ...а не вот тебе еще 55 задачек реши их ))

 

Выполнить это условие можно только в одном случае. "Не включать двигатель самолета и не включать транспортер". Теоретически оно выполнимо если: Все выключено или же система "колесо-лента" работает с постоянной скоростью. Второй вариант - чистая теория.

Поверь, составитель задачи и не подозревал что его будут на морфологию слов проверять и докапываться до точной формулировки. Я это уже доказал ранее в теме, скопировав версии этой задачи на других языках (там тоже споры до усера, но мифбастерс всех убедил окончательно, кроме гениальных русских).

Он совершенно точно имел в виду что-то типа: "Лента подстраивает свою скорость к взлетной скорости самолета".

Считаю дальнейшее обсуждение этого вопроса бессмысленным.

Ответ прост: реальный самолет, любой, взлетит с любого реального транспортера без каких либо проблем.

Я так и думал, что ты не решишь. бить по клавишам - твой жанр =)))))

 

ты что девка что ли ?
или действительно настолько не понимаешь русского языка....

я прошу от тебя ответа
я сказал что по условиям данной задачи самолет не взлетит и не полетит никуда.

ты можешь ответить
ДА или НЕТ
в ЧЕТВЕРТЫЙ раз повторяю мне не надо расписывать как бы тебе хотелось.
кто там и что теоретически считает и всякие прочие отмазки....
МЫ здесь и сейчас решаем задачу по заданным условиям.
будь уже мужчиной ...да ...или ...нет ))
пля всё просто )))

 

З.Ы.
а твой жанр походу уходить от ответа как ломающаяся телочка ))

 

1. колёса не будут буксовать, мальчик юзом будет тащить машинку, колёса вообще крутиться не будут
2. (это частный случай транспортёра) самолёты летают относительно воздуха, и очень хорошо это видно как раз по кукурузникам , если Ан-2 привязать допустим за винт, то при хорошем встречном ветре он взлетит на месте, ему по барабану скорость относительно земли, она важна для колёс при разбеге и пробеге
3.а. мальчика потянет лебёдкой со скоростью 15км\ч (он же на роликах)
3.б. мальчик на месте будет стоят (если устоит) -15+15=0

 

Worms ты реально идиот или прикалываешься?

 

Worms , если у тебя еще и высшее техническое образование имеется, то реально у нашей страны нет будущего и мы точно превратимся в банановое государство.

 

У него имеется. С виду нормальный во всяком случае.

Правда называл бабский мерин SLK хорошим автомобилем - ну так и ладно! Вон, в музыке - не у всех же музыкальный слух, так? И ничего, живут... =)))))))

 

Это лучше чем жанр "бить башкой бетонный блок". Честно.

Если я, по твоему мнению, "ломаюсь как телочка" - то ты тот самый карл южных кровей, цвет кожи не виден из-за растительности, ростом 1,4 метра с кепкой, который вот уже полчаса упорно зазывает ее "кам ту май ягуар 2101" . Телочке при этом как-то воспитание не позволяет сказать - "Отвали урод"

Ответ на твой вопрос дан выше, несколько раз и в самой полной форме.

 

ого, накал страстей
З.Ы. давно не заглядывал, таки решили? взлетит, не?

 

Не хочеццо убивать. Вежливее плиз.

 

пока основная версия подкрепленная внятными аргументами ))))

 

хм, а вот это?)))

 

а это разве подкреплено внятными аргументами?

Прон, и это...тутвроде ничего о транспортерной ленте не упоминается может впп на кораблях чтоб в качку самолеты не попадали место для маневра, типа

 

По просьбам трудящихся:

Во первых я не понимаю при чем тут "трак и проблем бы небыло". Как раз таки те, кто утверждает что трак как-то помешает самолету и есть те самые чудаки, которые бы поставили трак на авианосец.

Налицо дезертирство в стан "взлетит"

Ладно, про авианосцы:

Полоса нужна потому, что кораблю недоступна взлетная скорость самолета. Была бы доступна, то разогнав авианосец до нужной скорости и включив двигатель самолета, самолет смог бы просто плавно отчалить от корабля с места набирая высоту и скорость. Но скорость судна ограничена, также как и длинна ВПП, и потому изгаляются.

Ведь для взлета важно что? Скорость относительно воздуха. Именно поэтому при запуске с авианосцев, авианосец а) разворачивают против ветра б) дают полный ход (не обязательно, но снижает риски). Так скорость самолета относительно воздуха максимальна.

При посадке стараются - А) идти по ветру б) опять таки полным ходом. Тк задача обратная.

 

Если никто не против этих выводов, то я считаю теорию взлета доказанной. Просто потому что задачи идентичны по сути.

 

Только что решил вот эту задачку.

Это задача Эйнштейна. Считалось, что такую задачу может решить только 10% всего населения.

рекомендую, после того, как сформулируется подход, задача раскладывается за 2-3 минуты. Подобную теперь смогу решить очень быстро.

 

BFG, нутысадюга

 

ооо конечно это аргумент ясен красен что взлетит !!
потому что SLK гавенная тачка и мерсы ваще не умеют машины делать )))

это к чему было сказано ? )
к тому что не в состоянии опровергнуть физику ?
очч разумный мужчкой подход ))

А теперь давай подробнее "то ты тот самый карл".... или это я тот самый ?
и готов ли ты мне повторить это в лицо в реале а не тут ?
а то за слова то отвечать периодически приходится слышал нет такое ?
я то треугольнички жать не буду...


на вопрос так и не ответил.
всё с тобой ясно.
физик блин.

 

это типа должно подтвердить, что таки взлетит?