Хотят признать сделку недействительной

Тема в разделе "Юридическая консультация", создана пользователем Seregax5, 8 дек 2019.

  1. OCG

    OCG Завсегдатай

    Регистрация:
    3 авг 2016
    Сообщения:
    1,754
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Оренбургская обл.
    Водит:
    листал как-то одно дело, там такое было в изобилии
    и гугл массу вариантов покажет)
    вот например https://sudact.ru/arbitral/doc/bKEjXhooK7bR/[/QUOTE]

    Хм...Интересно. Специальные нормы по оспариванию в зоб. Не сталкивался.
     
  2. S-andro

    S-andro Завсегдатай

    Регистрация:
    24 фев 2012
    Сообщения:
    1,565
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    почему временный то? В наблюдении сделки в принципе не оспариваются
     
  3. Seregax5

    Seregax5 Завсегдатай

    Регистрация:
    5 май 2009
    Сообщения:
    690
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Водит:
    Сделки не оспариваются, когда наблюдение. Но я хотел спросить можно ли считать срок исковой давности с момента процедуры наблюдения?
     
  4. A Lawyer

    A Lawyer Consigliere
     

    Регистрация:
    20 ноя 2007
    Сообщения:
    11,171
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    если тот же АУ был и в наблюдении, то срок давности по оспариванию сделки можно отсчитывать и с момента введения наблюдения, но дьявол в деталях конечно же

    пункт 32 пленума 63 посмотрите и практику по нему
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  5. Conmax

    Conmax Завсегдатай

    Регистрация:
    8 дек 2012
    Сообщения:
    825
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Япония
    Водит:
    Добрый день. Если хотите, то можете прилать мне в ЛС документы по делу. Я являюсь арбитражным управляющим и по итогам ознакомления обрисую возможные перспективы.
    Вообще же ситуация выглядит следующим образом.
    Ваша сделка, которую оспаривает конкурсный управляющий, датируется днем списания приставами денежных средств с расчетного счета должника.
    Срок исковой давности считается по общему правилу с даты признания должника банкротом и утверждения первого КУ (он может начать течь позже, но не раньше) и составляет 1 год.
    Основание в Вашем случае пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве - сделка совершенная в течение месяца до или уже после возбуждения дела о банкротстве.
    Для признания недействительной достаточно доказать наличие требований иных кредиторов (то есть оказание Вам предпочтения).
    Ваша осведомленность о банкротстве и прочее значения не имеет.
    Есть момент, что сделка совершенная в рамках обычной хозяйственной деятельности и сумма которой не превышает 1% балансовой стоимости актовов должника не может быть оспорена по вышеуказанному основанию. Но здесь важна совокупность, а в Вашем случае ее скорее всего не будет, так как деньги списаны с существенной просрочкой (с даты когда они должны были быть оплачены по договору), да еще и приставами.
    Я сам оспаривал подобные сделки более сотни раз и все аргументы известны заранее.
    Навскидку вот похожее дело.
     
    #35 Conmax, 10 дек 2019
    Последнее редактирование: 10 дек 2019
    Бармалейкина и Gr0m0zeka нравится это.
  6. Conmax

    Conmax Завсегдатай

    Регистрация:
    8 дек 2012
    Сообщения:
    825
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Япония
    Водит:
    Алексей, неа.
    Срок исчисляется с введения той процедуры, в которой возможно оспаривание сделок, то есть только внешнее управление и конкурсное производство.
    Почему это так: потому что наблюдение легко может длиться год, а иногда дольше. Например, когда много кредиторов и суд запрещает проводить первое собрание до рассмотрения всех требований. А если требования сложные, то это может быть и 2 года. Срок исковой давности по праву не может начать течь и, соответственно, истечь до появления возможности реализации данного права.
    Если тот же АУ был в наблюдении, то всего лишь предполагается, что он тогда же и узнал о сделке и срок исковой давности начинает течь сразу после введения одной из вышеуказанных процедур.
    Если же был другой АУ, то срок начинает течь с момента когда утвержденный КУ или ВнешУ узнал или должен был узнать о данной сделки. Например, когда он получил выписку по р/с должника или получил от ВУ или бывшего руководителя должника документы по сделке.
     
    Бармалейкина, greka, OCG и ещё 1-му нравится это.
  7. Conmax

    Conmax Завсегдатай

    Регистрация:
    8 дек 2012
    Сообщения:
    825
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Япония
    Водит:
    Все КУ в основном оспаривают сделки только по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве. Это проще (чем доказывать скажем фиктивность или злоупотребление правом) и очень понятный порядок доказывания.
     
    #37 Conmax, 10 дек 2019
    Последнее редактирование: 11 дек 2019
    Бармалейкина и OCG нравится это.
  8. A Lawyer

    A Lawyer Consigliere
     

    Регистрация:
    20 ноя 2007
    Сообщения:
    11,171
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Спасибо, Максим! Согласен )
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  9. OCG

    OCG Завсегдатай

    Регистрация:
    3 авг 2016
    Сообщения:
    1,754
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Оренбургская обл.
    Водит:
    Есть практика возражений по оспариванию сделки 61.2 (цена сделки ниже рыночной)?
     
  10. Seregax5

    Seregax5 Завсегдатай

    Регистрация:
    5 май 2009
    Сообщения:
    690
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Водит:
    Сегодня ещё раз поговорил с юристом. Будет пробовать защититься информационным письмом ВАС . Там говорится о том, что ВУ может оспаривать сделки при процедуре наблюдения.
     
  11. Conmax

    Conmax Завсегдатай

    Регистрация:
    8 дек 2012
    Сообщения:
    825
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Япония
    Водит:
    Знаете, я бы расстался с таким "специалистом".
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
    bkmz_1976, Бармалейкина, greka и 2 другим нравится это.
  12. Conmax

    Conmax Завсегдатай

    Регистрация:
    8 дек 2012
    Сообщения:
    825
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Япония
    Водит:
    В Картотеке арбитражных дел ее очень много.
    Как правило решение будет базироваться на результатах экспертизы, проведенной судом. А если ее не заявят, то на тех документах, что представят в дело КУ и ответчик.
     
  13. Seregax5

    Seregax5 Завсегдатай

    Регистрация:
    5 май 2009
    Сообщения:
    690
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Водит:
  14. S-andro

    S-andro Завсегдатай

    Регистрация:
    24 фев 2012
    Сообщения:
    1,565
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    там речь о сделках в обход одобрения временного управляющего, а сделка то ваша до наблюдения совершена
    на списание по решению суда временный повлиять не может что не мешает оспаривать его потом по другим основаниям
     
  15. Seregax5

    Seregax5 Завсегдатай

    Регистрация:
    5 май 2009
    Сообщения:
    690
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Водит:
    Перечисление денег было в период с 28.02 по 16.05.2018г процедура наблюдения введена с 15 марта. Все перечисления попадают возврату?
     
  16. Conmax

    Conmax Завсегдатай

    Регистрация:
    8 дек 2012
    Сообщения:
    825
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Япония
    Водит:
    Возбуждение дела было вероятно в январе 2018 года. Тогда скорее всего все они оспариваются по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
    Не видя документов достоверно сказать нельзя, но пока похоже что будет так.
     
    #46 Conmax, 10 дек 2019
    Последнее редактирование: 10 дек 2019
    greka и BMW229 нравится это.
  17. Seregax5

    Seregax5 Завсегдатай

    Регистрация:
    5 май 2009
    Сообщения:
    690
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Водит:
    Да. Плохо.
     
  18. Ariy

    Ariy Абориген

    Регистрация:
    27 фев 2011
    Сообщения:
    3,826
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Самарская обл.
    Я так понимаю ку оспаривает по 61,3. Судя по описанию ситуации процентов 90 что сделка будет оспорена.
     
  19. Seregax5

    Seregax5 Завсегдатай

    Регистрация:
    5 май 2009
    Сообщения:
    690
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Водит:
    Да. По этой статье. Все в этом государстве через жопу. Кое как долг забрал через суд, так теперь давай обратно в конкурсную массу, где кредиторов на 300 млн сидит. Полный капец. FA548630-DF65-4D23-B6E9-3B951AF7387E.jpeg
     
  20. Seregax5

    Seregax5 Завсегдатай

    Регистрация:
    5 май 2009
    Сообщения:
    690
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Водит:
    Может кто-то с ветки может помочь принять верное решение по процессу?
     
  21. Ariy

    Ariy Абориген

    Регистрация:
    27 фев 2011
    Сообщения:
    3,826
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Самарская обл.
    А какое верное решение Вы ждете.
    Хотя бы номер дела скиньте. Посмотрим.
    Вам Конмакс все подробно написал.
    Я тоже арбитражник, написал свое мнение.
     
  22. Seregax5

    Seregax5 Завсегдатай

    Регистрация:
    5 май 2009
    Сообщения:
    690
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Водит:
    Номер дела А-41 104361/20
    Я имел ввиду, чтобы судья приняла нормальное решение в отношении нас.
     
  23. Ariy

    Ariy Абориген

    Регистрация:
    27 фев 2011
    Сообщения:
    3,826
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Самарская обл.
    Суд примет решение руководствуясь законом и своим внутренним убеждением))
    Чтобы понять что то по делу нужно хотя бы знать название Вашего предприятия
     
    Потифар и BMW229 нравится это.
  24. Conmax

    Conmax Завсегдатай

    Регистрация:
    8 дек 2012
    Сообщения:
    825
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Япония
    Водит:
    На самом деле там всего 2 варианта: Димарт или Пикалевская топливная компания, но судя по тому когда получен исполнительный лист, речь о первой.
    Если речь идет о разрешении вопроса в суде, то:
    - У Вас цена вопроса не совсем та, для этого. Положительное решение выйдет дороже, поскольку есть еще апелляция и кассация (с ВС РФ можно попробовать и так, поскольку там особо не читают).
    - Есть внутреннее правило в силу которого в арбитраже судебные акты по беспределу не принимают. Если спор является очевидным, то возможность принять иное решение даже рассматривать никто не будет. В лучшем случае в кассации могут один раз на второй круг отправить. Смысла в этом ноль.
    Любой, кто пообещает Вам иное - мошенник, рассчитывающий на авось (мол суд и сам так-то примет, а деньги себе в карман пойдут).

    Если же речь о представительстве, то нужно смотреть документы. Если по ним результат будет очевиден, то смысла тратить деньги на юриста особо нет.
     
    #54 Conmax, 11 дек 2019
    Последнее редактирование: 11 дек 2019
    bkmz_1976 и Ariy нравится это.
  25. Seregax5

    Seregax5 Завсегдатай

    Регистрация:
    5 май 2009
    Сообщения:
    690
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Водит:
    Да. Речь о первой
     
  26. OCG

    OCG Завсегдатай

    Регистрация:
    3 авг 2016
    Сообщения:
    1,754
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Оренбургская обл.
    Водит:
    В любом случае, если иск есть, то игнорировать его потенциальной большой вероятностью удовлетворения, и по этой причине, отказа от услуг представителя нецелесообразно. В противном случае проще сразу перечислить деньги по оспариваемой сделке. В типовой ситуации, с примерно понятным исходом, нужно иначе посмотреть на дело. Наличие практики с устоявшим правовым обоснованием - это понятно. Данность. Но доказательства в обоснованние возражения можно иные представить, чтобы исключить вероятность применить устоявшуюся практику.
     
  27. Conmax

    Conmax Завсегдатай

    Регистрация:
    8 дек 2012
    Сообщения:
    825
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Япония
    Водит:
    Никто не говорит, что нужно игнорировать судебные заседания.
    Чтобы говорить по существу о линии защиты нужно смотреть документы по делу, которые автор пока никому не предоставлял.
    А что касается "исключить вероятность применить устоявшуюся практику", то это скажем так, некорректный совет. Практика она на то и практика, что суды руководствуются ей.
    Им проще разрешить спор так, как разрешается 99% споров, чем начать что-то выдумывать и получить высокий риск отмены и ухудшения статистики работы.
    Поскольку судебных актов по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки десятки тысяч (у меня одного больше сотни), то посмотреть практику и увидеть каким образом аргументируют свою позицию ответчики, проблем не составляет. Другой вопрос насколько аргументация разумная (как правило там дичь вроде ссылок на дату договора или что это обычная хозяйственная деятельность) и каковы обстоятельства дела у самого автора.
     
  28. S-andro

    S-andro Завсегдатай

    Регистрация:
    24 фев 2012
    Сообщения:
    1,565
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    От 5 млн рэ за 1 инст) дешевле обнулить контору если такая возможность есть
     
  29. OCG

    OCG Завсегдатай

    Регистрация:
    3 авг 2016
    Сообщения:
    1,754
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Оренбургская обл.
    Водит:
    Моя мысль была в том, что своей аргументацией необходимо создать почву для вынесения решения таким образом, чтобы устоявшаяся практика не относилась к представленным возращениям. Без материалов бесспорно позицию возражения не выстроить. Я больше по положениям ГК участвую в процессах по оспариванию. Чего только стоило решение ВАС по корпоративной вуали, которое практикой сформировалось. Критично не стал бы относиться к невозможности возразить по иску. Да, есть типовые формы возражения, которые вами озвучены, по которым практика устоялась, но с учётом фактических обстоятельства, возможно уйти от применения этой практики.
     
  30. Seregax5

    Seregax5 Завсегдатай

    Регистрация:
    5 май 2009
    Сообщения:
    690
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Водит:
    Назначили ознакомление с делом на 14 января. Адвокат скажет возможные варианты. Обязательно здесь все озвучу.
     

Поделиться этой страницей

appstore appstore
google play google play
      Яндекс.Метрика