хлеб\кондитерские изделия - где вкусно?

Возможно. Что касается кормёжки, то очень многое зависело от командира, начиная с командира полка и выше, до дивизии. Ещё выше - не надо.
Так как полк и дивизия были основными представителями "хозяйствующих субъектов", при том их хозяйствование в плане производства продуктов питания (свинина, курятина, рыба: так пожарный водоём - вот он, овощи и т.п.) - вообщем - то полулегальный характер носило.

 

На моей памяти - гораздо больше, чем от командира, зависело от зам.по тылу.. Пока был у нас Егиазарян и начальником прод. склада Карапетян (как и нач. прод службы - тоже какой-то из их земляков) - кормили нас, как коммунистов в фашистских концлагерях.. Не только ОЧЕНЬ скудно и невкусно, но еще и при этих личностях в полку произошла вспышка гепатита-А. Свалили все, естетсвенно, на немцев - вода у них в водопроводе, видите ли, очень грязная.
А как пришел зам. Нсмеянов, нач. прод Карпов, нач. склада Кривошеев.. Оказалось, что солдатский рацион А) - достаточный, Б) - качественный. И приготовить из него можно не только много, но и ВКУСНО.
Вот, может, одна из причин хорошего вкуса солдатского хлеба - в честности хлебопека? И неважно - она насильственная или добровольно-органичная...

 

Так подожди! А кто всем этим рулил: вначале - выживал, если назначенец не нравился (а в ГСВГ, впрочем, как и в любой зарубежной ГСВ) НЕ назначенцев не было. Потом - попустительствовал (как минимум, попустительствовал )

Вот только опасаюсь я, что щас придёт ... Ну, ты понял, и кто придёт, и что с нашей писаниной сделает: не по теме же

 

По теме, по теме. Это же просто политико-экономические и этнические аспекты хорошего вкуса хлеба и кондитерских изделий, обсуждаемых в данной теме.

А вот КТО наначал и выживал..... Я думал - Главком ГСВГ. И его замы - тыловики и прочие...
А командир части виновен тем, что попустительствовал и закрывал глаза.

 

По выделенному. А, тогда - хорошо, раз в тему!

Нет, для главкома это мелко. И когдая говорил, что командир на месте "попустительствовал", я имел в виду не то, что он закрывал глаза на нарушения во вред бойцам, но на нарушения общего характера, так как все эти "подсобные хозяйства" в СА были одним большим нарушением.
Но приварок давали знатый.
И припёку тоже!
А где этих нарушений не было, бойцы жрали жареную скумбрию со "шрапнелью" на воде и масла сливочного у них не было, так как "хлеборезам" нечего было воровать, кроме этого масла.
А так, за значок "Гвардия", который хлеборез при дембеле мог повесить на свой парадный мундир, вольнонаёмный выменивал на 2 свиных окорока, а сыновья офицеров - на цинк трассеров. Или - пару - тройку десятков "мешочков" с артиллерийским порохом.

А зам. бургомистра, как сейчас помню, товарищ Лоренц, за две бутылки дурной гдр - вской водки "луников" получал 4 буханки того хлеба, который является предметов нашего с тобой разговора.
Хлеб в ГДР тогда был не вкусный. Не то, что булочки или пончики, к примеру.

 

В Eataly вкусные пироженки всякие)

 

Что-то "baba al rum" совсем не похожа на привычную ромовую бабу... Ни на неаполитанскую, ни на нашу.

 

А Ее нет на прилавке. От бабы там только ценник. Обычный российский магазин, где все перепутано .
Напротив ценника бабы лежит как раз Dama.

Но она действительно не похожа, она у них крошечная и нет шоколада сверху(

 

Ну, допустим,глазурь сверху ( и далеко не всегда - шоколадная) - это, скорее, советская фишка. В Неаполе "бабА" - просто пропитана ромовым сиропом. Иногда еще полита прозрачной глазурью, скорее сиропом. Есть даже маленькие ромовые бабы в стеклянных банках, залитые сиропом. Они - именно, что "крошечные" - грамм по 10-15.

 

cuprum, я понимаю, что с вашим талантом "мешки не ворочают", видимо в связи с этим научились так ...?

Чьему вы последуете примеру мне без разницы, мне это не интересно, действуйте...
Но однако поинтересуюсь, чем же я вас так оскорбил, может своими выводами, а вы своими не оскорляете или "своё Г не пахнет"?

О кнопке призадумались, так лучше задумывайтесь до того как опровергать чей либо текст, не желая обосновать объёмом собственных знаний.
И в завершении, вы видимо давно забыли, что ложь – это то, что не соответствует действительности и то что ложь может отличаться от правды лишь в части скрытой информации, иначе я не могу понять почему в вашей цитате отсутствует ключевое слово?

 

НУ, про углеводы всё давно ясно.

Но, всё таки тут автомобтльный ресурс. Вы читать умеете? Я русским языком написал (и возможно даже сам и выделил): "для высокофорсированного ... дизеля ... чип ничего не даёт".
Ещё раз: "для высокофорсированного". Почему - так из него всё и так уже выжато, если исходить из заданного конструкторами ресурса.

Нет, найдутся конечно "странные люди", которые и ещё выжмут. Но это уже будет не двигатель автомобиля, так как...

Впрочем, это сложнее, чем прочитать что есть сложные углеводы, а что нет.

И, наконец. Считать нерафинированный сахар сложным, а рафинированный - простым - за пределами знаний органической химии.

 

А чему ты, Алексей, удивляешься? Сейчас же взрастает целое поколение, воспитанное на сериалах и получившее образование из рекламных буклетов (или роликов). А уж в этих "неиссякаемых источниках познания" уровень профанации и явного идиотизма зашкаливает. О какой "органической" и "неорганической химии" ты говоришь?! Получасовая лекция какого-то недоучки для современной молодежи - вот и все их "академии".

 

Сомневаюсь, что определение - "всё" применительно к любым знаниям может кто-то искренне добавить, за исключением нашего Творца.

Так разве на X3 35d не высокофорсированный дизель, 104лс л.силы с литра это как по вашему?

Так "странные люди" из ALPINA "выжали" 116 л.сил с этого-же мотора, а вы его купили, как тогда вас понимать?

Вот настоящий нерафинированный тросниковый сахар:



Вы считаете, отталкиваясь от своих "знаний органической химии", что он так-же быстро и высоко как рафинированный поднимает сахар в крови, обосновать можете?

 

А вот я с тобой опять несогласен! Прочти - ка следующий "опус" моего оппонента! Если ему не хватит знаний, полученных из лекций "какого - то недоучки", он эту "дырку" с легкостью заткнёт привлекая "Фактор Творца".

Но при этом ровно на "голубом глазу" утверждая, что "вот, настоящий нерафинированный тростниковый сахар" (не знаю, насколько тут важна "идиотская приставка" BIO, при том, что в производстве сахара важными процессами являются обработка формалином, известью, диоксидом серы - ну - просто сплошное BIO ) - является "сложным углеводом".

Кстати, обработка известью носит милое название "ДЕФЕКАЦИЯ".

Короче, мне любопытно беседовать с эти персонажем, который в сахарах понимает по всей видимости примерно стлько же, сколько и в форсировании автомобильных моторов, то есть - нисколько.
Но сейчас, не понимать ни в чём - тут я с тобой согласен - скорее норма.

Ну и хорошо, если дискуссию видят и понимают другие участники. А, что, а ... вдруг!

Ну и так, для желающих понять, насколько сахар - "сложный углевод":

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сахар

Са́хар — бытовое название сахарозы (C12H22O11). Тростниковый и свекловичный сахар (сахарный песок, рафинад) является важным пищевым продуктом. Обычный сахар относится к углеводам, которые считаются ценными питательными веществами, обеспечивающими организм необходимой энергией. Крахмал также принадлежит к углеводам, но усваивание его организмом происходит относительно медленно. Сахароза же быстро расщепляется в пищеварительном тракте на глюкозу и фруктозу, которые затем поступают в кровоток.

Глюкоза обеспечивает более половины энергетических затрат организма. Нормальная концентрация глюкозы в крови поддерживается на уровне 80—120 миллиграммов сахара в 100 миллилитрах (0,08~0,12 %). Глюкоза обладает способностью поддерживать барьерную функцию печени против токсических веществ благодаря участию в образовании в печени так называемых парных глюкуроновых кислот. Вот почему приём сахара внутрь или введение глюкозы в вену рекомендуется при некоторых заболеваниях печени, отравлениях.

Сахара́ — то же, что низкомолекулярные углеводы (моно- и олигосахариды). Некоторые из них имеют сладкий вкус

Итак, из текста вывод № 1 (для тех, кто попрежнему считает сахар "сложным углеводом"): ВСЕ сахара - низкомолекулярные углеводы, синоним "низкомолекулярного" = "простой".

Да, и уж чтобы завершить: процесс производства сахара нерафинированного - идентичен с точки зрения проистекающих в его ходе химических реакций. Но искать мне лень. Хотя, может быть это тоже есть по приведённй мной ссылке из Википедии.

 

cupum, я не просто так показал картинки, на которой вы похоже заметили только "идиотскую приставку" - BIO, я надеялся вы увидите отличие настоящего, полученного из выпаренного сока тростника, нерафинированного сахара - медленного углевода!


от "нерафинированного" "тростникового" сахара, массово присутствующего на полках продуктовых магазинов, но это-же рафинированный сахар, и не важно из чего он получен, его покрывают тонкой пленкой тростниковой патоки и всё, а если был изначально рафинирован, то навсегда останется им - быстрым углеводом:

 

Очередное заблуждение. Сахар (любой из "съедобных") это C12H22O11. Классический пример "быстрого углевода".
Даже если своим видом он напоминает наполнитель для лотка кошачьего туалета.

Хилер, ау! Хулиганы зрения лишают!!!

 

Да уж! Алексей!
Посмотрел "игнорируемое содержимое" и понял, что в неравной схватке с дремучими демагогами тебе одному не выстоять!
Хотя и я, скорее всего, со своими аргументами никода не смогу переубедить человека, который, как Выбегалло, "...размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, нещадно опуская и вымарывая всё, что ему не подходило..."
То ли ему, действительно, невдомек, что в сахаре, безразлично, рафинированном или нерафинированном, все-таки содержание сахарозы приближается к 100%. Да и остальные составные части - никак не ПОЛИСАХАРИДЫ, имеющие право называться "медленными углеводами", а те же самые моно- и ди-сахариды.
И все-таки, я не имею ни малейшего желания и в дальнейшем вляпываться в писанину некоторых дилетантов и мракобесов. Поэтому - как были они в ЧС, так пусть там и остаются!

 

Кстати! Гликемический индекс так любимого некоторми "бурого" сахара - повыше, чем у чистой сахарозы.
Но, боюсь, что этот критерий для некоторых "просвещенных" Ю-тьюбом ничего не говорит.

 

Ну, так я поясню. Чем выше гликемический индес, тем быстрее растёт "уровень сахара" в крови. Для подавляющего количества людей это попросту вредно.
Подробности можно найти набрав в любом поисковике словосочетание "гликемический индекс".

Собственно отсюда и подход к описанию воздействия "сложных" ("медленных") и "простых" ("быстрых") углеводов на человеческий ( ) "органон"

Но ты меня тут не бросай!

 

Ну, вот и расшифровка, отчего одни углеводы- "быстрые", другие - "медленные"... А уж никак не из-за степени очистки сахара и наличия в нем различных "фекалий" в виде сахаров.

 

Хлеб Печорин радует по-прежнему:

 

А мне кажется - вот как раз такого типа продукт - ориентирован именно на хипстеров! Нижняя корка с закалом, верхняя - тоже с дефектами..
Получается, что у "фермеров" чем страшнее и неказистее продукт - тем ближе к "забытым истокам". И тогда ЛЮБОЙ вкус обречен казаться исключительным и волшебным...

 

По выделенному. Зато - продукт посконный. Ну не домотканный же. Но вот только непонятно, причём тут сибарит, лентяй, неудавшийся учёный, бабник и психопат Печорин и ... посконный хлеб?

Нет, даже если это настоящая фамилия пекаря (я уж молчу про ассоциацию со словом печь), то надо было поменть её хотя бы на ... на ... Выпечорина что ли

 

Купила хлеб монастырский , на вкус норм, но он разваливается, сильно крошится. Может по причине отсутствия дрожжей или почему такое?

 

С каких пор монастыри стали ООО? Это - обычная подделка бородинского хлеба. Почему он крошится так сильно - совершенно непонятно, если нет нарушения технологии.
Что характерно, в так называемом "бездрожжевом" хлебе дрожжей ни чуть не меньше, чем в обычном. Просто ... Просто это - тема другого разговора.

 

Купила в монастырской лавке храма в Ясенево.

 

"Бородинский" - заварной хлеб. Если технология соответствует ГОСТу, то у него никак не может получиться крошащийся мякиш.
Поэтому-то у ЭТОГО хлеба название не "Бородинский", а "Келарский бородинский бездрожжевой". А какие ингредиенты в его составе - известно только технологу этого ООО "Троицкий келарь". Скорее всего - в составе дешевая пшеничная мука второго-третьего сорта, улучшители, разрыхлители, а для цвета - черная мальтозная патока. Или, как видел на одном "производстве" - самый дешевый "концентрат квасного сусла". Структура и цвет этого хлеба говорит примерно о таком составе.

 

В ресторане Большой очень вкусные пироженки)

 

Вот как по качеству на первый взгляд этот хлеб ?