X-Drive, случайно нашел, может пригодится кому

Рано злорадствуешь. От взлома и последующей блокировки аккаунта никто не застрахован. Чего и тебе не пожелаю. Так что сарказм твой, мягко говоря, не к месту.

"Уж чья бы корова мычала..."(с) Свои ошибки-проколы (таких на здешнем форуме у меня было не более 3-х) я всегда признавал, притом публично. А вот непризнанных тобой нелепых перлов уже целый архив скопился. У меня все ходы записаны, могу напомнить: одно "рабочее тело" чего стОит.
Вот и теперь далеко ходить не надо, столько перлов в одном сообщении ещё поискать:

Зная твою приверженность к букварям, вот тебе ГОСТ 16530, изучай (кстати, в Союзе эти "буквари" вообще имели статус закона). Особенно зазубри следующие пункты:
"2.2.4. Шестерня
Зубчатое колесо передачи с меньшим числом зубьев.
2.2.5. Колесо
Зубчатое колесо передачи с большим числом зубьев.
2.4.4. Передаточное число зубчатой передачи
Отношение числа зубьев колеса к числу зубьев шестерни."
Таким образом,передаточное число (ПЧ) по ГОСТовскому определению не может быть меньше 1,0. Да и во всех букварях для студентов об этом русским по белому начертано. Поэтому я неоднократно тебе говорил, что ПЧ переднего мультипликатора Дастера и ПЧ заднего редуктора ОДИНАКОВЫ.
А ведь я тебя не раз предупреждал:

А то, что ты прописал по незнанию называется передаточным отношением. См. ту же азбуку:
"2.8.3. Передаточное отношение зубчатой передачи
Отношение угловой скорости ведущего зубчатого колеса к угловой скорости ведомого зубчатого колеса" или, что то же самое, отношение числа зубьев ведомого колеса к числу зубьев ведущего колеса.

Ну и о чём с тобой дальше говорить, если ты даже таких элементарных азов не знаешь?
Поэтому возвращаю тебе твой собственный бумеранг:
Лев, "зачем нести явную ахинею?????????
Не проще ли признаться что ТЫ ОШИБСЯ.
Всего 2 слова напиши: " Я ОШИБСЯ "
Хоть один раз за 3 года нашего общения признай свою ошибку."

Покайся, изучи матчасть, тогда и продолжим твоё образование.

 

Я давно заметил: ты сначала ляпнешь какую-нибудь глупость, а потом чтобы не признавать ошибку, начинаешь сочинять альтернативные физику и механику.
В этот раз ты пошёл еще дальше - начал сочинять альтернативные ГОСТы, дописывая по собственному уразумению общепринятые.
Где конкретно в приведенном ГОСТе сказано, что передаточное число (ПЧ) механизма трансмиссии автомобиля по ГОСТовскому определению не может быть меньше 1,0 ??????????????????????????
В каком учебнике ты это прочел ???????????????????????
В КПП любого современного авто имеется передача с ПЧ меньше единицы, а в АКПП таких передач несколько - можешь открыть любой каталог по автомобилям чтобы в этом убедиться. Или учебник открой

Пипец, слов нет
Открой нормальный (не альтернативный) учебник классической механики и прочитай, что передаточное число есть частный случай передаточного отношения - это отношение угловой скорости ведущего вала к угловой скорости ведомого вала.

Например, если ведущая шестерня ГП имеет 11 зубьев, а ведомая 22, то ПЧ данная передача будет иметь одно = 2; а передаточных отношений ДВА: I 1, 2 = 2 и I2, 1 = 0,5.
Но второе ПО никогда не будет использоваться, т.к. в ГП ведущей всегда является малая шестерня, поэтому и пишут в техдоках ПЧ а не ПО.

Т.е. ПО понятие более широкое, чем ПЧ - ПЧ частный случай ПО.
Так принято в классической механике, а не в той альтернативной псевдонаучной шелухе, что ты выдумал домысливая ГОСТ.

 

А теперь возвращаемся к твоему опусу

Ты все вывернул наизнанку, все наоборот: передаточные числа у них разные, но ПО I 2, 1 ГП будет = ПО I 1, 2 мультипликатора, или по другому: насколько угловую скорость увеличил мультипликатор, настолько же ее должна снизить ГП.
Или: ПЧ ГП х ПЧ мульт. = 1.

У тебя еще и с абстрактным мышлением беда полная.
Как ПЧ (отношение числа зубьев ведомой шестерни к числу зубьев ведущей) у них могут быть одинаковы, если в мультипликаторе вращение передается от большой шестерни к малой, а в задней ГП от малой к большой ?????
Ну, пофантазируй - каким чудом у них сложится одинаковое ПЧ ???
Еще задумайся чем мультипликатор отличается от ДЕмультипликатора (редуктора)

 

Лёва, ты просто неподражаем. Таких неучей-клоунов ещё поискать (без обид, просто я привык называть вещи своими именами).
Ты вообще понимаешь, что такое ГОСТ? ГОСТ - это закон. Он по определению не может быть альтернативным. Тем более ГОСТ 16530 действующий.
Читай внимательно. ПЧ - это отношение числа зубьев колеса (всегда бОльшего) к числу зубьев шестерни (всегда меньшей). Поэтому ПЧ всегда больше или равно 1,0.
А передаточное отношение (ПО) - это отношение числа зубьев ведомого колеса к числу зубьев ведущего. Поэтому ПО может быть как больше 1 (в редукторах), так и меньше 1 (в мультипликаторах).
Поэтому альтернативен не ГОСТ, а весь твой бред, выплеснутый выше.
Вот тебе ещё нарезка из букваря для студентов: Гузенков П.Г. Детали машин: учебник для вузов. 1986. Изучай (может ещё не всё потеряно), если не хочешь и дальше выступать в роли потешника:



Тут русским по белому сказано, что такое ПЧ и что есть ПО. И только когда шестерня является ведущей (в случае редуктора), эти параметры совпадают. В противном случае, если ведущим является колесо, то они обратнопротивоположны: ПЧ>1, а ПО<1.

 

Я то понимаю, а вот ты похоже нет.
Ты прочитай этот ГОСТ от корки до корки, и возможно тогда до тебя допрёт, что там в самом начале сделано важное допущение, что рассматриваются случаи когда вращение передается от малой шестерни к большой (к колесу). Либо как исключение шестерни с равным числом зубьев. Т.е. рассматривается классический редуктор, у которого естественно ПЧ изменяется от 1 до каких-то больших значений.
А в автомобиле нередко возникает нетипичная ситуация, кот. ГОСТ не рассматривает, когда ведущей является шестерня с бОльшим числом зубьев, чем ведомая. Что наблюдается в современных КПП. И в них ПЧ одной и нередко двух передач меньше единицы
Что на первый взгляд противоречит приведенному ГОСТу, но на самом деле противоречия нет - просто такой вид передач в нем не рассматривается.
Читай вдумчиво приводимые документы.

В автостроении под ПЧ всегда подразумевается отношение угловых скоростей ведущей и ведомой шестерни (звеньев).
А чтобы ты не сомневался, вот тебе скан из учебника Вахламова по кот. в МАДИ учатся, гдя прямым текстом сказано, что в КПП при вкл. повышающей пер. ПЧ меньше единицы.
Подобных сканов из из тех. литературы я могу тебе пару десятков набросать, т.к. такой подход общепринятый в инженерной среде.


и вот скан из учебника по термеху под редакцией Е.М. Никитина


Вышеуказанное определение точно совпадает с термином "передаточное число", принятом в автостроении.

И вопрос тебе теперь практический: допустим, вед. шестерня в мультипликаторе Дастера имеет 22 зуба, а ведомая 11. А ведущая шестерня ГП имеет 11 зубьев, а ведомая 22.
Какое по твоему будет общее ПЧ передачи от мул-ра до корпуса заднего дифа?
Что будешь перемножать, какие цифры?
Два на два, да?
Ведь по ГОСТу ПЧ это всегда "отношение числа зубьев колеса к числу зубьев шестерни", не так ли?

 

Лев, хорошь тупить и валять дурачку. ГОСТ он и есть ГОСТ. И описывает он все возможные зубчатые передачи, как с редукцией, так и мультипликацией. И в инженерной среде, наверное как нигде в другой, ГОСТовские понятия и определения всегда были, есть и ещё долго будут в приоритете. Уж мне-то не надо лапшу на уши вешать.
Если ты занимался самозубрёжкой по каким-то своим подпольным букварям, то это сугубо твои личные пробелы-проблемы. К тому же ты даже скан Никитина понял с точностью до наоборот. Ведь даже у него четко сказано, что "передаточное число является частным случаем передаточного отношения". И это понятно, т.к. ПЧ (как частный случай) может быть только больше 1, а ПО (как общее понятие) может быть как меньше, так и больше 1. Поэтому определение ПЧ по Никитину применимо только к редукторам, поскольку для любого редуктора, как частного случая общего понятия зубчатой передачи, определения ПЧ и ПО совпадают. А вот для мультипликатора ПЧ и ПО обратнопропорциональны. Зазубри это правило раз и навсегда (больше повторять не буду), иначе так и останешься неучем.

Прежде, чем задавать практические вопросы, вернись снова в школу. Лев, нескромный вопрос, а ты какой ВУЗ заканчивал? Такое ощущение, что высшую школу ты прогулял или прошёл мимо. Иначе не задавал бы таких глупых и нелепых вопросов.
Да будет тебе известно, что в последовательных многозвенных зубчатых передачах (впрочем, как и в любых других) нельзя перемножать "частные случаи", поэтому перемножаются не передаточные числа, а передаточные отношения. Изучай правильные учебники, того же Гузенкова, например:

Больше мне с тобой говорить не о чем. Когда поймёшь и признаешь своё очередное глубочайшее лжеинженерное заблуждение, тогда и поговорим. Может быть.

 

Это с какого же перепуга ПЧ может быть только больше единицы????
Я тебе уже ДВА скана из учебников по конструированию выложил, где написано, что ПЧ в КПП и делителе может быть меньше 1.
И это находится в точном согласии с формулировкой Никитина и в прямом противоречии с приведенным тобой ГОСТ.

ОК, мало тебе 2-х сканов - лови третий, из учебника доктора т.н. А.Н. Нарбута, где прямо написано, что передаточные числа КПП на V и VI передачах МЕНЬШЕ ЕДИНИЦЫ:



Как объяснишь факт, что два доктора т.н. издавшие учебники для ВУЗ и сами там преподающие, уверяют, что передаточное число передачи может быть меньше 1 ????
Оба одновременно спятили или незнакомы с ГОСТами?
Жги дальше!

Ну что, всё как обычно: на неудобные вопросы не отвечаешь?
Ну-ну

 

Сиг, у тебя какая-то маниакальная манера домысливать и перетолковывать технические тексты.
У Никитина сформулировано так:


Из определения несложно понять, что с позиции классической теории механизмов у каждой передачи имеются ДВА передаточных отношения, но лишь одно передаточное число.

Вот этим одним ПЧ и пользуются автоинженеры при расчетах и описаниях механизмов трансмиссии, что наглядно видно из выложенных мной сканов и ТХ автомобилей, составляемых производителями.
И очень часто в автомобильной тех. лит-ре ПЧ отождествляют с ПО, и оба эти понятия принимают как отношение скорости ведущего звена к скорости ведомого звена.

 

Именно так. Спятили, как и ты. И не знакомы с ГОСТами. Последний раз повторяю, не может ПЧ быть меньше 1. И каждый, кто утверждает обратное - безграмотный невежда, будь он хоть десять раз Д.Т.Н.
Хотя этому есть простое объяснение. Примерно до начала 70-х прошлого века (плюс/минус, можно уточнить) в автомобильных трансмиссиях вообще не было повышающих передач. КПП заканчивались прямой передачей с ПЧ=ПО=1,0. Фактически все передачи в коробках и мостах были редуцирующими (понижающими). Поэтому ПЧ и ПО были одинаковыми, и во всех автомобильных передачах прижилось только ПЧ (а какая разница, если ПЧ и ПО одинаковы?). А с появлением повышающих передач в КПП инерция мышления взяла верх над разумом, и многие невежды так и не вспомнили про ПО, создав путаницу в непросвещённых умах. Оттого во многих автоизданиях до сих пор вместо ПО печатают ПЧ.
А вот в авиационном машиностроении такого, к счастью не произошло, т.к. там с самого начала применялись как понижающие, так и повышающие коробки приводов.

Во, отлично. Именно об этом я тебе и толкую. Но ты даже не понял, что сам себя загнал в угол собственным противоречием.

Разжёвываю ещё раз. В любом зубчатом звене только два зубчатых колеса: шестерня (меньшее) и колесо (большее). С этим-то хоть ты не будешь спорить?
Далее. По ГОСТовскому определению ПЧ - это всегда отношение числа зубьев колеса к числу зубьев шестерни (или отношение угловой скорости шестерни к угловой скорости колеса, что то же самое). Иными словами для любого зубчатого звена передаточное число всегда постоянно и имеет только одно значение. Согласен? Ведь ты же сам сказал, что "у каждой передачи... лишь одно передаточное число".
А вот передаточных отношений может быть два в зависимости от того, что является ведущим, а что ведомым: шестерня или колесо. Если ведущей является шестерня, то ПО больше 1, а если колесо, то ПО меньше 1. Согласен? Твои слова: "у каждой передачи имеются ДВА передаточных отношения".
Вот и выходит, что определение Никитина является частным случаем и относится только к редукции. А в общем случае он вместо ПЧ должен был указать ПО. Иначе получается противоречие. Ведь если в качестве ведущего вала будет шестерня, то получим одно значение ПЧ, а если колесо, то другое, т.е. получим два значения ПЧ. Но ты только что сам написал, что ПЧ может иметь только одно значение. Вот и выходит, что ты сам себя высек своим собственным противоречивым алогизмом. Ведь если из определения Никитина вытекает возможность двух ПЧ, а оно (ПЧ) может быть только одно, то определение это неверно для общего случая, а справедливо только для частного (редуктора). Всё. Точка. "Получи, фашист, гранату"(с).
Я всегда говорил, что с логикой у тебя полный швах, как и со знаниями азов, впрочем. Короче тебе ещё "учиться, учиться и учиться"(с).

 

Не льсти себе. Всё элементарно, Лёва. Просто отвечать человеку, заблудившемуся в азах - как о стенку горох.
Если ПЧ мультипликатора равно 2, то его ПО=iм=1/2=0,5. ПЧ заднего редуктора, как и его ПО, тоже равны двум: iр=2.
Суммарное ПО: i=iм × iр = 0,5 × 2,0=1,0
Об этом я тебе говорил с самого начала.

 

Сиг, угомонись.
Спорить о том, каков стакан - наполовину полный или наполовину пустой - слишком скучно.

Ну если не может, чем объяснишь, что в приведенных мной сканах из учебников изданных докторами технических наук и одобренных Миобразованием РФ для ВУЗов, написано, что передаточное число некоторых передач КПП меньше 1 ??????????????
Вредительство?
Напиши письмо в Минобразование чтобы в срочном порядке все эти учебники изъяли нах

Правильно, пусть и учебник Никитина срочно изымут нах.
А заодно пусть изымут из библиотек сотни других учебников, изданных ранее, где тоже так написано. Прям начиная от учебника академика Чудакова.
Давно уже пора кому-то навести в отечественном образовании порядок, и ты этот бардак должен лично возглавить
Прям сразу Путину пиши, нечего на мелочи размениваться.
Напиши так: "Подобные учебники сильно вредят отечественной науке и играют на руку мировому терроризму!"

 

Лев, кого ты хочешь обмануть? Себя? Так ты уже давно и безнадёжно самообманутый.
К тому же ты, оказывается, ещё и большой любитель дезы. Приплел какой-то скан якобы из учебника Никитина, а на самом деле либо из какой-то жёлтой газетёнки, либо из древневекового букваря времён царя-гороха, выдавая это гнилой хлам за истину современности. Поэтому скажу так: Подобный средневековый хлам, на который ты всё время ссылаешься, безнадёжно отупляет и без того необразованные организмы".
Я не поленился и нашёл этот учебник: "Е.М. Никитин. Теоретическая механика для техникумов. Москва "Наука". 1988".
Так вот. В нём вообще ни слова не сказано про передаточное число. В главе XIV, параграф 64 "Передачи вращательного движения" говорится исключительно о передаточном отношении, которому даётся чёткое и однозначное определение:



И кстати, все учебные пособия постоянно издаются и редактируются, в том числе, и в соответствии с изменениями законодательства и тех же ГОСТов. И Никитин об этом прямо пишет в Предисловии к своему учебнику 1988-го года:



Так что засунь свои дезо-сканы куда подальше, изучи предмет по настоящим (в смысле актуальным на настоящее время) учебникам и не позорься перед общественностью своей дремучей невежественностью.
Ну и так, для напоминания:
Лев, "зачем нести явную ахинею?????????
Не проще ли признаться что ТЫ ОШИБСЯ.
Всего 2 слова напиши: " Я ОШИБСЯ "
Хоть один раз за 3 года нашего общения признай свою ошибку."

 

Сиг, тебя что, заклинило?
Если я ошибся, и ПЧ не может быть меньше 1, то значит ошибся и доктор т.н. А.Н. Нарбут http://auto.madi.ru/?page=school3 учебник которого издан в 2007 г для ВУЗ, и который привел вот эту табличку

И с ним за компанию ошибся профессор МАДИ В.К. Вахламов, который издал учебник для ВУЗ в 2006 г. где написал, что у повышающей передачи КПП ПЧ меньше единицы

И вместе с ними систематически ошибались работники НИИАТ, ежегодно издававшие общесоюзные справочники по автомобилям, где писали, что ПЧ высших передач некоторых машин меньше 1.
И вместе с ними ошибались еще сотни других деятелей науки и техники, которые тоже писали в своих работах, что ПЧ может быть меньше 1.

Ну я тебе уже советовал - напиши Путину что в отечественной науке свила гнездо банда вредителей и безграмотных невеж, которые неправильно учат студентов, чем пособствуют мировому терроризму

 

Сиг, тебе не надоело неуклюже выворачиваться из тупиков, в которые ты сам себя загоняешь?
На кой хер ты мне вычислил передаточное отношение, если я просил тебя вычислить передаточное ЧИСЛО ?????????????

Итак, ПЧ вычислишь, или всё закончится как обычно?

 

Это не меня, а тебя заклинило. Одно твоё "альтернативные ГОСТы" чего стОит. Сразу видно ВУЗов ты не кончал и инженером никогда не был. Оттого и бесишься в бессильной злобе, ссылаясь на таких же безграмотных псевдоДТНов. Ну а в итоге, как водится, во всём виноват Путин.

Лев, ты хоть иногда вылезай из своего наглухо задраенного мирка. Совсем ведь заплесневел.
Когда ж до тебя дойдёт, что ПЧ применимо только для одномго зубчатого звена (шестерни и колеса). В многозвенной передаче перемножаются исключительно передаточные отношения. Усёк?
Перемножать ПЧ - удел убогих неучей. Запомни это раз и навсегда.

 

Убогих неучей говоришь?
ОК, вот тебе скан, где некий убогий неуч для расчета многозвенной передачи предлагает перемножать ПЧ



Взято из источника
Что на это скажешь?
Еще один спятивший доктор технических наук пособствует мировому терроризму?
Срочно строчи письмо Путину что ты случайно вскрыл заговор вредителей, свивших гнездо в отечественной науке
Упёртый ты - даже скучно с тобой.
Причём с годами степень твоей упёртости лишь увеличивается

Если ты до того ленив, что ни разу в жизни не открывал учебники, то поверь мне на слово: в автостроении под ПЧ механизма трансмиссии понимается частное от деления числа зубьев ведомой шестерни на число зубьев ведущей. При этом если число зубьев ведомой больше, чем число ведущей - ПЧ будет больше единицы, а если меньше (как например в повышающих передачах КПП или мультипликаторе) - МЕНЬШЕ 1
Прими это как данность и давай на этом остановимся, у меня нет желания приводить тебе 10000000 сканов из тех. литературы чтобы ты в это поверил
Если ты в свое время не доучился и доучиваться упорно не желаешь - твоя проблема

 

Все твои сканы - в топку. О причине я тебе уже писАл. Все узлы автомобильных трансмиссий да определённого времени понижающие (в т.ч. и всё то, что перечислено в твоём скане от Ларина). Для всех понижаек ПЧ и ПО совпадают, т.к. они оба > 1. Поэтому на заре автостроения и прижилось только ПЧ, как частный случай ПО. Хотя это было и не совсем корректно, но для понижаек сути не меняло: что ПЧ, что ПО - результат один. А с появлением повышающих передач инерционность мышления, в т.ч. и многих твоих авторов, сыграла своё чёрное дело. Только одни из них поправились в последующих редакциях, а другие так и продолжают нести ахинею в неподготовленные массы.
Действительно образованные преподы обязательно разжёвывают этот ньюанс своим студентам. Очевидно, мне в своё время повезло с преподавателями, а от тебя, видать, удача отвернулась. Ну так хоть теперь исправляй студенческие пробелы.
"Только сдаётся мне, мил человек"(с), не был ты студентом (ты так и не ответил, какой ВУЗ заканчивал) или прогулял нужные лекции. В точку?

 

Ну да, учебники пишут идиоты

Наконец то до тебя допёрло то что я ранее тебе неоднократно писал. Просто поражает фантастическая скорость, с которой ты усваиваешь новые знания, не прошло и недели, а ты уже всё понял

Ну да, преподы из МГТУ им Баумана и МАДИ продолжают нести

Возможно, но им явно не повезло с тобой

Какие пробелы, если я тебе давным-давно писал, что автоинженеры под ПЧ понимают вовсе не то, что понимаешь ты, заморочив себе башку ГОСТом.
Потому что ТАК ПРИНЯТО АВТОСТРОЕНИИ и применяемый в нем термин "ПЧ механизма трансмиссии" не совпадает с термином "ПЧ зубчатой передачи", используемой в ГОСТе.
Допёрло?

 

Т.е. по-твоему ГОСТы пишут идиоты? И Никитин твой, приведший 10-ю редакцию своего учебника в соответствие с требованиями системы ГОСТа, - тоже идиот? Ну-ну.
И зачем было приплетать баумановку с МАДи? Тебе-то всё равно до них, как до Луны. Хотя в любой семье не без урода.
В общем, дуракам закон не писан. И этим всё сказано.

 

Так ты до сих пор так и не понял?
Оказывается я переоценил твою способность быстро усваивать материал
Давай еще раз повторим пройденный материал:

Ты даже ГОСТ не в состоянии понять.
Написано

Теперь смотришь черт. 51 и сравниваешь его с чертежом КПП.
И до тебя доходит, что ПЧ КПП это НЕ ПЧ зубчатой передачи
То есть написанное в учебниках НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ГОСТу, т.к. КПП не трёхзвенный механизм
На этом предлагаю научный диспут закрыть - нет ничего более скучного, чем спор о терминологии

 

Ты, похоже, совсем спятил. А КПП разве не состоит из N-го количества зубчатых передач? Нет никакой разницы в том, какое количество передач заключено в КПП. Для любой из них требование ГОСТа - закон. Подвергать это сомнению - откровенное безумство.
Лев, ты когда-нибудь вылезешь из танка или так и будешь дожидаться, когда окончательно башню снесёт?

 

Простите, что вмешиваюсь в вашу ....дискуссию!
Но я правильно понял, что тут есть попытки оспорить выводы Василия Васильевича Ларина, который является общепризнанным специалистом мирового уровня в вопросах моделирования взаимодействия реального (в том числе и деформируемого по сложным законам) движителя с практически реальным же (деформируемым во всех возможных направлениях) грунтом?
Ларин начинал ещё на кафедре Колёсно - Гусеничных Машин МВТУ, когда она относилась к "К" факультету (лет 35 назад) и продолжает сейчас.
У него были и есть научно и технически значимые работы, применимые как к "луноходам", так и подводным колёсным роботам.
Не думаю, что он может "плавать" в общем - то тривиальных вопросах проектирования кинематических схем "коробок передач", самая сложная из которых - всего лишь планетарный редуктор.
То есть начальной задачи курсового проекта в рамках Курса "Детали Машин"?

 

Вы не правильно поняли. Оспаривать выводы гуру МВТУ - дело неблагодарное. Хотя и боги ошибаются. Проблема моего оппонента в том, что открывая книгу, он зачастую кроме фиги ничего не видит. А ларчик-то просто открывается.
Вы же сами написали, что "самая сложная из которых - всего лишь планетарный редуктор". Редуктор!!! В этом - ключ. Я уже несколько раз объяснял, что для редукторов, демультипликаторов и прочих понижающих передач числовое значение ПЧ и ПО совпадают в полном соответствии с ГОСТовским определением. Да и в тех же лёвиных ссылках однозначно сказано, что "передаточное число является частным случаем общего понятия передаточного отношения". Поэтому Ларин, когда пишет о понижающих передачах гусеничных машин вполне может оперировать их передаточным числом. Поскольку в данном частном случае оно совпадает с передаточным отношением, то тут нет никакого противоречия ни с ГОСТом, ни с курсом "Деталей машин".
Но как только в кинематической схеме появляется повышающее зубчатое звено, оперировать ПЧ не верно и не корректно, т.к. система из частного случая переходит в общий и рассматривать надо общее понятие - передаточное отношение. Поэтому все, кто в этом общем случае используют ПЧ, будь то самые неприкасаемые светилы научного мира, элементарно нарушают требования действующего ГОСТ 16530.
Не понимаю, о чём вообще тут можно спорить? Это ж очевидно, как 2х2.

 

Кстати, а разве сейчас есть действующие ГОСТ? В смысле ГОСТ - как предписанный Законодателем обязательный к исполнению стандарт, имеющий статус Закона?

 

К сожалению, в связи с процессом вступления и самим вступлением России в ВТО статус ГОСТов перестал быть обязательным. На их место в статусе Закона должны были прийти Техрегламенты, которых на сегодня раз-два и обчелся.
Но это не значит, что ГОСТы стали недействующими. Они по-прежнему действуют. Тем более, что Техрегламента по терминам, определениям и обозначениям зубчатых передач, на сколько мне известно, так и не принято.
Кстати, ГОСТ 16530 был переиздан в 2004 г. Не так уж и давно. И в нём чётко обозначены рамки его распространения:
"Настоящий стандарт устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины, определения и обозначения основных понятий, относящихся к геометрии и кинематике зубчатых передач с постоянным передаточным отношением и являющихся общими для передач различных видов.
Термины и обозначения, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения в документации всех видов, научно-технической, учебной и справочной литературе."

Если Вам известен другой, более поздний и более законный официальный документ, устанавливающий однозначную терминологию зубчатых передач, поделитесь, буду рад по-образовываться вместе с Вами.

 

Дело в том, что всё не так сладко, как хотелось бы. Буквально пару месяцев назад мы окончательно и с треском проиграли арбитражное разбирательство с Федеральной Таможенной Службой, приличная доля аргументации в котором было построено на гостовских определениях, что есть печать, краска, печатное оборудование, оборудование для отделки бумаги и картона и т.п. Вердикт суда в этой части (если кратко) был примерно таков: ныне ГОСТ никто и ссылки на него ничтожное значение имеют. И это не смотря на то, что "свежее" госта ничего не принято и в этом вопросе.Так, для информации: вдруг да пригодится.

 

Я в курсе этой бодяги. Потому и начал предыдущий пост со слов "К сожалению..."

 

Прямая ссылка на ГОСТ в договоре была, в том - то и дело. И была успешно оспорена. Ок. Не стоит ещё дальше уходить в сторону.

 

Вы проиграли разбирательство не потому, что ГОСТы значения не имеют, а потому, что
1) судились с госорганом;
2) не дали денег судье.
Поэтому ваши шансы выиграть были близки к нулю, пусть хоть все ГОСТы были на вашей стороне.
Сейчас судьи либо стоят на страже гос. интереса, либо принимают решения за бабки.
Закон никого не интересует