1. Присоединяйся! Электронный журнал "BMW Club Magazine" в Telegram
    Скрыть объявление
  2. BMWClub Страхование
    Лучшие условия при покупке полиса для первых 97 участников клуба!
    Скрыть объявление

X-Drive, случайно нашел, может пригодится кому

Тема в разделе "BMW xDrive", создана пользователем Triple-X, 3 июл 2010.

  1. sig

    sig Старожил

    Регистрация:
    9 мар 2008
    Сообщения:
    6,021
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Пермский край
    Водит:
    Рано злорадствуешь. От взлома и последующей блокировки аккаунта никто не застрахован. Чего и тебе не пожелаю. Так что сарказм твой, мягко говоря, не к месту.
    "Уж чья бы корова мычала..."(с) Свои ошибки-проколы (таких на здешнем форуме у меня было не более 3-х) я всегда признавал, притом публично. А вот непризнанных тобой нелепых перлов уже целый архив скопился. У меня все ходы записаны, могу напомнить: одно "рабочее тело" чего стОит.:)
    Вот и теперь далеко ходить не надо, столько перлов в одном сообщении ещё поискать:
    Зная твою приверженность к букварям, вот тебе ГОСТ 16530, изучай (кстати, в Союзе эти "буквари" вообще имели статус закона). Особенно зазубри следующие пункты:
    "2.2.4. Шестерня
    Зубчатое колесо передачи с меньшим числом зубьев.
    2.2.5. Колесо
    Зубчатое колесо передачи с большим числом зубьев.
    2.4.4. Передаточное число зубчатой передачи
    Отношение числа зубьев колеса к числу зубьев шестерни."
    Таким образом,передаточное число (ПЧ) по ГОСТовскому определению не может быть меньше 1,0. Да и во всех букварях для студентов об этом русским по белому начертано. Поэтому я неоднократно тебе говорил, что ПЧ переднего мультипликатора Дастера и ПЧ заднего редуктора ОДИНАКОВЫ.
    А ведь я тебя не раз предупреждал:
    А то, что ты прописал по незнанию называется передаточным отношением. См. ту же азбуку:
    "2.8.3. Передаточное отношение зубчатой передачи
    Отношение угловой скорости ведущего зубчатого колеса к угловой скорости ведомого зубчатого колеса" или, что то же самое, отношение числа зубьев ведомого колеса к числу зубьев ведущего колеса.

    Ну и о чём с тобой дальше говорить, если ты даже таких элементарных азов не знаешь?
    Поэтому возвращаю тебе твой собственный бумеранг:
    Лев, "зачем нести явную ахинею?????????
    Не проще ли признаться что ТЫ ОШИБСЯ.
    Всего 2 слова напиши: " Я ОШИБСЯ "
    Хоть один раз за 3 года нашего общения признай свою ошибку."

    Покайся, изучи матчасть, тогда и продолжим твоё образование.;)
     
  2. Lewww

    Lewww Абориген

    Регистрация:
    2 мар 2012
    Сообщения:
    3,339
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Я давно заметил: ты сначала ляпнешь какую-нибудь глупость, а потом чтобы не признавать ошибку, начинаешь сочинять альтернативные физику и механику.
    В этот раз ты пошёл еще дальше - начал сочинять альтернативные ГОСТы, дописывая по собственному уразумению общепринятые.
    Где конкретно в приведенном ГОСТе сказано, что передаточное число (ПЧ) механизма трансмиссии автомобиля по ГОСТовскому определению не может быть меньше 1,0 ??????????????????????????
    В каком учебнике ты это прочел ???????????????????????
    В КПП любого современного авто имеется передача с ПЧ меньше единицы, а в АКПП таких передач несколько - можешь открыть любой каталог по автомобилям чтобы в этом убедиться. Или учебник открой
    [​IMG]
    Пипец, слов нет :facepalm: :facepalm: :facepalm:
    Открой нормальный (не альтернативный) учебник классической механики и прочитай, что передаточное число есть частный случай передаточного отношения - это отношение угловой скорости ведущего вала к угловой скорости ведомого вала.

    Например, если ведущая шестерня ГП имеет 11 зубьев, а ведомая 22, то ПЧ данная передача будет иметь одно = 2; а передаточных отношений ДВА: I 1, 2 = 2 и I2, 1 = 0,5.
    Но второе ПО никогда не будет использоваться, т.к. в ГП ведущей всегда является малая шестерня, поэтому и пишут в техдоках ПЧ а не ПО.

    Т.е. ПО понятие более широкое, чем ПЧ - ПЧ частный случай ПО.
    Так принято в классической механике, а не в той альтернативной псевдонаучной шелухе, что ты выдумал домысливая ГОСТ.
     
    #62 Lewww, 7 окт 2016
    Последнее редактирование: 7 окт 2016
  3. Lewww

    Lewww Абориген

    Регистрация:
    2 мар 2012
    Сообщения:
    3,339
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    А теперь возвращаемся к твоему опусу
    Ты все вывернул наизнанку, все наоборот: передаточные числа у них разные, но ПО I 2, 1 ГП будет = ПО I 1, 2 мультипликатора, или по другому: насколько угловую скорость увеличил мультипликатор, настолько же ее должна снизить ГП.
    Или: ПЧ ГП х ПЧ мульт. = 1.
    У тебя еще и с абстрактным мышлением беда полная.
    Как ПЧ (отношение числа зубьев ведомой шестерни к числу зубьев ведущей) у них могут быть одинаковы, если в мультипликаторе вращение передается от большой шестерни к малой, а в задней ГП от малой к большой ????? :confused:
    Ну, пофантазируй - каким чудом у них сложится одинаковое ПЧ ???
    Еще задумайся чем мультипликатор отличается от ДЕмультипликатора (редуктора)
     
    #63 Lewww, 7 окт 2016
    Последнее редактирование: 7 окт 2016
  4. sig

    sig Старожил

    Регистрация:
    9 мар 2008
    Сообщения:
    6,021
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Пермский край
    Водит:
    Лёва, ты просто неподражаем. Таких неучей-клоунов ещё поискать (без обид, просто я привык называть вещи своими именами).
    Ты вообще понимаешь, что такое ГОСТ? ГОСТ - это закон. Он по определению не может быть альтернативным. Тем более ГОСТ 16530 действующий.
    Читай внимательно. ПЧ - это отношение числа зубьев колеса (всегда бОльшего) к числу зубьев шестерни (всегда меньшей). Поэтому ПЧ всегда больше или равно 1,0.
    А передаточное отношение (ПО) - это отношение числа зубьев ведомого колеса к числу зубьев ведущего. Поэтому ПО может быть как больше 1 (в редукторах), так и меньше 1 (в мультипликаторах).
    Поэтому альтернативен не ГОСТ, а весь твой бред, выплеснутый выше.
    Вот тебе ещё нарезка из букваря для студентов: Гузенков П.Г. Детали машин: учебник для вузов. 1986. Изучай (может ещё не всё потеряно:)), если не хочешь и дальше выступать в роли потешника:
    [​IMG]


    Тут русским по белому сказано, что такое ПЧ и что есть ПО. И только когда шестерня является ведущей (в случае редуктора), эти параметры совпадают. В противном случае, если ведущим является колесо, то они обратнопротивоположны: ПЧ>1, а ПО<1.
     
  5. Lewww

    Lewww Абориген

    Регистрация:
    2 мар 2012
    Сообщения:
    3,339
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Я то понимаю, а вот ты похоже нет.
    Ты прочитай этот ГОСТ от корки до корки, и возможно тогда до тебя допрёт, что там в самом начале сделано важное допущение, что рассматриваются случаи когда вращение передается от малой шестерни к большой (к колесу). Либо как исключение шестерни с равным числом зубьев. Т.е. рассматривается классический редуктор, у которого естественно ПЧ изменяется от 1 до каких-то больших значений.
    А в автомобиле нередко возникает нетипичная ситуация, кот. ГОСТ не рассматривает, когда ведущей является шестерня с бОльшим числом зубьев, чем ведомая. Что наблюдается в современных КПП. И в них ПЧ одной и нередко двух передач меньше единицы
    Что на первый взгляд противоречит приведенному ГОСТу, но на самом деле противоречия нет - просто такой вид передач в нем не рассматривается.
    Читай вдумчиво приводимые документы.

    В автостроении под ПЧ всегда подразумевается отношение угловых скоростей ведущей и ведомой шестерни (звеньев).
    А чтобы ты не сомневался, вот тебе скан из учебника Вахламова по кот. в МАДИ учатся, гдя прямым текстом сказано, что в КПП при вкл. повышающей пер. ПЧ меньше единицы.
    Подобных сканов из из тех. литературы я могу тебе пару десятков набросать, т.к. такой подход общепринятый в инженерной среде.
    [​IMG]


    и вот скан из учебника по термеху под редакцией Е.М. Никитина
    [​IMG]

    Вышеуказанное определение точно совпадает с термином "передаточное число", принятом в автостроении.

    И вопрос тебе теперь практический: допустим, вед. шестерня в мультипликаторе Дастера имеет 22 зуба, а ведомая 11. А ведущая шестерня ГП имеет 11 зубьев, а ведомая 22.
    Какое по твоему будет общее ПЧ передачи от мул-ра до корпуса заднего дифа?
    Что будешь перемножать, какие цифры?
    Два на два, да? :D
    Ведь по ГОСТу ПЧ это всегда "отношение числа зубьев колеса к числу зубьев шестерни", не так ли?
     
    #65 Lewww, 7 окт 2016
    Последнее редактирование: 7 окт 2016
  6. sig

    sig Старожил

    Регистрация:
    9 мар 2008
    Сообщения:
    6,021
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Пермский край
    Водит:
    Лев, хорошь тупить и валять дурачку. ГОСТ он и есть ГОСТ. И описывает он все возможные зубчатые передачи, как с редукцией, так и мультипликацией. И в инженерной среде, наверное как нигде в другой, ГОСТовские понятия и определения всегда были, есть и ещё долго будут в приоритете. Уж мне-то не надо лапшу на уши вешать.
    Если ты занимался самозубрёжкой по каким-то своим подпольным букварям, то это сугубо твои личные пробелы-проблемы. К тому же ты даже скан Никитина понял с точностью до наоборот. Ведь даже у него четко сказано, что "передаточное число является частным случаем передаточного отношения". И это понятно, т.к. ПЧ (как частный случай) может быть только больше 1, а ПО (как общее понятие) может быть как меньше, так и больше 1. Поэтому определение ПЧ по Никитину применимо только к редукторам, поскольку для любого редуктора, как частного случая общего понятия зубчатой передачи, определения ПЧ и ПО совпадают. А вот для мультипликатора ПЧ и ПО обратнопропорциональны. Зазубри это правило раз и навсегда (больше повторять не буду), иначе так и останешься неучем.
    Прежде, чем задавать практические вопросы, вернись снова в школу. Лев, нескромный вопрос, а ты какой ВУЗ заканчивал? Такое ощущение, что высшую школу ты прогулял или прошёл мимо. Иначе не задавал бы таких глупых и нелепых вопросов.
    Да будет тебе известно, что в последовательных многозвенных зубчатых передачах (впрочем, как и в любых других) нельзя перемножать "частные случаи", поэтому перемножаются не передаточные числа, а передаточные отношения. Изучай правильные учебники, того же Гузенкова, например:
    [​IMG]
    Больше мне с тобой говорить не о чем. Когда поймёшь и признаешь своё очередное глубочайшее лжеинженерное заблуждение, тогда и поговорим. Может быть.:hi:
     
    #66 sig, 7 окт 2016
    Последнее редактирование: 7 окт 2016
  7. Lewww

    Lewww Абориген

    Регистрация:
    2 мар 2012
    Сообщения:
    3,339
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Это с какого же перепуга ПЧ может быть только больше единицы????
    Я тебе уже ДВА скана из учебников по конструированию выложил, где написано, что ПЧ в КПП и делителе может быть меньше 1.
    И это находится в точном согласии с формулировкой Никитина и в прямом противоречии с приведенным тобой ГОСТ.

    ОК, мало тебе 2-х сканов - лови третий, из учебника доктора т.н. А.Н. Нарбута, где прямо написано, что передаточные числа КПП на V и VI передачах МЕНЬШЕ ЕДИНИЦЫ:

    [​IMG]

    Как объяснишь факт, что два доктора т.н. издавшие учебники для ВУЗ и сами там преподающие, уверяют, что передаточное число передачи может быть меньше 1 ????
    Оба одновременно спятили или незнакомы с ГОСТами?
    Жги дальше! :rock:

    Ну что, всё как обычно: на неудобные вопросы не отвечаешь?
    Ну-ну :D
     
    #67 Lewww, 7 окт 2016
    Последнее редактирование: 7 окт 2016
  8. Lewww

    Lewww Абориген

    Регистрация:
    2 мар 2012
    Сообщения:
    3,339
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Сиг, у тебя какая-то маниакальная манера домысливать и перетолковывать технические тексты.
    У Никитина сформулировано так:

    [​IMG]
    Из определения несложно понять, что с позиции классической теории механизмов у каждой передачи имеются ДВА передаточных отношения, но лишь одно передаточное число.
    [​IMG]
    Вот этим одним ПЧ и пользуются автоинженеры при расчетах и описаниях механизмов трансмиссии, что наглядно видно из выложенных мной сканов и ТХ автомобилей, составляемых производителями.
    И очень часто в автомобильной тех. лит-ре ПЧ отождествляют с ПО, и оба эти понятия принимают как отношение скорости ведущего звена к скорости ведомого звена.
     
    #68 Lewww, 7 окт 2016
    Последнее редактирование: 7 окт 2016
  9. sig

    sig Старожил

    Регистрация:
    9 мар 2008
    Сообщения:
    6,021
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Пермский край
    Водит:
    Именно так. Спятили, как и ты. И не знакомы с ГОСТами. Последний раз повторяю, не может ПЧ быть меньше 1. И каждый, кто утверждает обратное - безграмотный невежда, будь он хоть десять раз Д.Т.Н.
    Хотя этому есть простое объяснение. Примерно до начала 70-х прошлого века (плюс/минус, можно уточнить) в автомобильных трансмиссиях вообще не было повышающих передач. КПП заканчивались прямой передачей с ПЧ=ПО=1,0. Фактически все передачи в коробках и мостах были редуцирующими (понижающими). Поэтому ПЧ и ПО были одинаковыми, и во всех автомобильных передачах прижилось только ПЧ (а какая разница, если ПЧ и ПО одинаковы?). А с появлением повышающих передач в КПП инерция мышления взяла верх над разумом, и многие невежды так и не вспомнили про ПО, создав путаницу в непросвещённых умах. Оттого во многих автоизданиях до сих пор вместо ПО печатают ПЧ.
    А вот в авиационном машиностроении такого, к счастью не произошло, т.к. там с самого начала применялись как понижающие, так и повышающие коробки приводов.
    Во, отлично. Именно об этом я тебе и толкую. Но ты даже не понял, что сам себя загнал в угол собственным противоречием.

    Разжёвываю ещё раз. В любом зубчатом звене только два зубчатых колеса: шестерня (меньшее) и колесо (большее). С этим-то хоть ты не будешь спорить?
    Далее. По ГОСТовскому определению ПЧ - это всегда отношение числа зубьев колеса к числу зубьев шестерни (или отношение угловой скорости шестерни к угловой скорости колеса, что то же самое). Иными словами для любого зубчатого звена передаточное число всегда постоянно и имеет только одно значение. Согласен? Ведь ты же сам сказал, что "у каждой передачи... лишь одно передаточное число".
    А вот передаточных отношений может быть два в зависимости от того, что является ведущим, а что ведомым: шестерня или колесо. Если ведущей является шестерня, то ПО больше 1, а если колесо, то ПО меньше 1. Согласен? Твои слова: "у каждой передачи имеются ДВА передаточных отношения".
    Вот и выходит, что определение Никитина является частным случаем и относится только к редукции. А в общем случае он вместо ПЧ должен был указать ПО. Иначе получается противоречие. Ведь если в качестве ведущего вала будет шестерня, то получим одно значение ПЧ, а если колесо, то другое, т.е. получим два значения ПЧ. Но ты только что сам написал, что ПЧ может иметь только одно значение. Вот и выходит, что ты сам себя высек своим собственным противоречивым алогизмом. Ведь если из определения Никитина вытекает возможность двух ПЧ, а оно (ПЧ) может быть только одно, то определение это неверно для общего случая, а справедливо только для частного (редуктора). Всё. Точка. "Получи, фашист, гранату"(с).;)
    Я всегда говорил, что с логикой у тебя полный швах, как и со знаниями азов, впрочем. Короче тебе ещё "учиться, учиться и учиться"(с).:)
     
    #69 sig, 7 окт 2016
    Последнее редактирование: 7 окт 2016
  10. sig

    sig Старожил

    Регистрация:
    9 мар 2008
    Сообщения:
    6,021
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Пермский край
    Водит:
    Не льсти себе. Всё элементарно, Лёва. Просто отвечать человеку, заблудившемуся в азах - как о стенку горох.
    Если ПЧ мультипликатора равно 2, то его ПО=iм=1/2=0,5. ПЧ заднего редуктора, как и его ПО, тоже равны двум: iр=2.
    Суммарное ПО: i=iм × iр = 0,5 × 2,0=1,0
    Об этом я тебе говорил с самого начала.
     
  11. Lewww

    Lewww Абориген

    Регистрация:
    2 мар 2012
    Сообщения:
    3,339
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Сиг, угомонись.
    Спорить о том, каков стакан - наполовину полный или наполовину пустой - слишком скучно.
    Ну если не может, чем объяснишь, что в приведенных мной сканах из учебников изданных докторами технических наук и одобренных Миобразованием РФ для ВУЗов, написано, что передаточное число некоторых передач КПП меньше 1 ??????????????
    Вредительство? :D :D :D :D :D :facepalm:
    Напиши письмо в Минобразование чтобы в срочном порядке все эти учебники изъяли нах :D
    Правильно, пусть и учебник Никитина срочно изымут нах.
    А заодно пусть изымут из библиотек сотни других учебников, изданных ранее, где тоже так написано. Прям начиная от учебника академика Чудакова.
    Давно уже пора кому-то навести в отечественном образовании порядок, и ты этот бардак должен лично возглавить :D
    Прям сразу Путину пиши, нечего на мелочи размениваться.
    Напиши так: "Подобные учебники сильно вредят отечественной науке и играют на руку мировому терроризму!"

    :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
     
    #71 Lewww, 7 окт 2016
    Последнее редактирование: 7 окт 2016
  12. sig

    sig Старожил

    Регистрация:
    9 мар 2008
    Сообщения:
    6,021
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Пермский край
    Водит:
    Лев, кого ты хочешь обмануть? Себя? Так ты уже давно и безнадёжно самообманутый.
    К тому же ты, оказывается, ещё и большой любитель дезы. Приплел какой-то скан якобы из учебника Никитина, а на самом деле либо из какой-то жёлтой газетёнки, либо из древневекового букваря времён царя-гороха, выдавая это гнилой хлам за истину современности. Поэтому скажу так: Подобный средневековый хлам, на который ты всё время ссылаешься, безнадёжно отупляет и без того необразованные организмы".
    Я не поленился и нашёл этот учебник: "Е.М. Никитин. Теоретическая механика для техникумов. Москва "Наука". 1988".
    Так вот. В нём вообще ни слова не сказано про передаточное число. В главе XIV, параграф 64 "Передачи вращательного движения" говорится исключительно о передаточном отношении, которому даётся чёткое и однозначное определение:

    [​IMG]

    И кстати, все учебные пособия постоянно издаются и редактируются, в том числе, и в соответствии с изменениями законодательства и тех же ГОСТов. И Никитин об этом прямо пишет в Предисловии к своему учебнику 1988-го года:

    [​IMG]

    Так что засунь свои дезо-сканы куда подальше, изучи предмет по настоящим (в смысле актуальным на настоящее время) учебникам и не позорься перед общественностью своей дремучей невежественностью.
    Ну и так, для напоминания:
    Лев, "зачем нести явную ахинею?????????
    Не проще ли признаться что ТЫ ОШИБСЯ.
    Всего 2 слова напиши: " Я ОШИБСЯ "
    Хоть один раз за 3 года нашего общения признай свою ошибку."
     
    #72 sig, 8 окт 2016
    Последнее редактирование: 8 окт 2016
  13. Lewww

    Lewww Абориген

    Регистрация:
    2 мар 2012
    Сообщения:
    3,339
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Сиг, тебя что, заклинило?
    Если я ошибся, и ПЧ не может быть меньше 1, то значит ошибся и доктор т.н. А.Н. Нарбут http://auto.madi.ru/?page=school3 учебник которого издан в 2007 г для ВУЗ, и который привел вот эту табличку
    [​IMG]
    И с ним за компанию ошибся профессор МАДИ В.К. Вахламов, который издал учебник для ВУЗ в 2006 г. где написал, что у повышающей передачи КПП ПЧ меньше единицы
    [​IMG]

    И вместе с ними систематически ошибались работники НИИАТ, ежегодно издававшие общесоюзные справочники по автомобилям, где писали, что ПЧ высших передач некоторых машин меньше 1.
    И вместе с ними ошибались еще сотни других деятелей науки и техники, которые тоже писали в своих работах, что ПЧ может быть меньше 1.
    Ну я тебе уже советовал - напиши Путину что в отечественной науке свила гнездо банда вредителей и безграмотных невеж, которые неправильно учат студентов, чем пособствуют мировому терроризму
    :D :D :D :D :D
     
    #73 Lewww, 8 окт 2016
    Последнее редактирование: 8 окт 2016
  14. Lewww

    Lewww Абориген

    Регистрация:
    2 мар 2012
    Сообщения:
    3,339
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Сиг, тебе не надоело неуклюже выворачиваться из тупиков, в которые ты сам себя загоняешь?
    На кой хер ты мне вычислил передаточное отношение, если я просил тебя вычислить передаточное ЧИСЛО ?????????????
    Итак, ПЧ вычислишь, или всё закончится как обычно? :D :D :D
     
  15. sig

    sig Старожил

    Регистрация:
    9 мар 2008
    Сообщения:
    6,021
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Пермский край
    Водит:
    Это не меня, а тебя заклинило. Одно твоё "альтернативные ГОСТы" чего стОит.:D Сразу видно ВУЗов ты не кончал и инженером никогда не был. Оттого и бесишься в бессильной злобе, ссылаясь на таких же безграмотных псевдоДТНов. Ну а в итоге, как водится, во всём виноват Путин.:thumbup:
    Лев, ты хоть иногда вылезай из своего наглухо задраенного мирка. Совсем ведь заплесневел.
    Когда ж до тебя дойдёт, что ПЧ применимо только для одномго зубчатого звена (шестерни и колеса). В многозвенной передаче перемножаются исключительно передаточные отношения. Усёк?
    Перемножать ПЧ - удел убогих неучей. Запомни это раз и навсегда.
     
  16. Lewww

    Lewww Абориген

    Регистрация:
    2 мар 2012
    Сообщения:
    3,339
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Убогих неучей говоришь?
    ОК, вот тебе скан, где некий убогий неуч для расчета многозвенной передачи предлагает перемножать ПЧ

    [​IMG]

    Взято из источника [​IMG]
    Что на это скажешь?
    Еще один спятивший доктор технических наук пособствует мировому терроризму? :D:D:D
    Срочно строчи письмо Путину что ты случайно вскрыл заговор вредителей, свивших гнездо в отечественной науке :D:D:D
    Упёртый ты - даже скучно с тобой.
    Причём с годами степень твоей упёртости лишь увеличивается

    Если ты до того ленив, что ни разу в жизни не открывал учебники, то поверь мне на слово: в автостроении под ПЧ механизма трансмиссии понимается частное от деления числа зубьев ведомой шестерни на число зубьев ведущей. При этом если число зубьев ведомой больше, чем число ведущей - ПЧ будет больше единицы, а если меньше (как например в повышающих передачах КПП или мультипликаторе) - МЕНЬШЕ 1
    Прими это как данность и давай на этом остановимся, у меня нет желания приводить тебе 10000000 сканов из тех. литературы чтобы ты в это поверил
    Если ты в свое время не доучился и доучиваться упорно не желаешь - твоя проблема
     
    #76 Lewww, 10 окт 2016
    Последнее редактирование: 10 окт 2016
  17. sig

    sig Старожил

    Регистрация:
    9 мар 2008
    Сообщения:
    6,021
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Пермский край
    Водит:
    Все твои сканы - в топку. О причине я тебе уже писАл. Все узлы автомобильных трансмиссий да определённого времени понижающие (в т.ч. и всё то, что перечислено в твоём скане от Ларина). Для всех понижаек ПЧ и ПО совпадают, т.к. они оба > 1. Поэтому на заре автостроения и прижилось только ПЧ, как частный случай ПО. Хотя это было и не совсем корректно, но для понижаек сути не меняло: что ПЧ, что ПО - результат один. А с появлением повышающих передач инерционность мышления, в т.ч. и многих твоих авторов, сыграла своё чёрное дело. Только одни из них поправились в последующих редакциях, а другие так и продолжают нести ахинею в неподготовленные массы.
    Действительно образованные преподы обязательно разжёвывают этот ньюанс своим студентам. Очевидно, мне в своё время повезло с преподавателями, а от тебя, видать, удача отвернулась. Ну так хоть теперь исправляй студенческие пробелы.
    "Только сдаётся мне, мил человек"(с), не был ты студентом (ты так и не ответил, какой ВУЗ заканчивал) или прогулял нужные лекции. В точку?
     
    #77 sig, 10 окт 2016
    Последнее редактирование: 10 окт 2016
  18. Lewww

    Lewww Абориген

    Регистрация:
    2 мар 2012
    Сообщения:
    3,339
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Ну да, учебники пишут идиоты :D
    Наконец то до тебя допёрло то что я ранее тебе неоднократно писал. Просто поражает фантастическая скорость, с которой ты усваиваешь новые знания, не прошло и недели, а ты уже всё понял :D :D :D
    Ну да, преподы из МГТУ им Баумана и МАДИ продолжают нести :D
    Возможно, но им явно не повезло с тобой :D
    Какие пробелы, если я тебе давным-давно писал, что автоинженеры под ПЧ понимают вовсе не то, что понимаешь ты, заморочив себе башку ГОСТом.
    Потому что ТАК ПРИНЯТО АВТОСТРОЕНИИ и применяемый в нем термин "ПЧ механизма трансмиссии" не совпадает с термином "ПЧ зубчатой передачи", используемой в ГОСТе.
    Допёрло?
     
  19. sig

    sig Старожил

    Регистрация:
    9 мар 2008
    Сообщения:
    6,021
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Пермский край
    Водит:
    Т.е. по-твоему ГОСТы пишут идиоты? И Никитин твой, приведший 10-ю редакцию своего учебника в соответствие с требованиями системы ГОСТа, - тоже идиот? Ну-ну.
    И зачем было приплетать баумановку с МАДи? Тебе-то всё равно до них, как до Луны. Хотя в любой семье не без урода.
    В общем, дуракам закон не писан. И этим всё сказано.
     
  20. Lewww

    Lewww Абориген

    Регистрация:
    2 мар 2012
    Сообщения:
    3,339
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Так ты до сих пор так и не понял?
    Оказывается я переоценил твою способность быстро усваивать материал :D
    Давай еще раз повторим пройденный материал:
    Ты даже ГОСТ не в состоянии понять.
    Написано
    Теперь смотришь черт. 51 и сравниваешь его с чертежом КПП.
    И до тебя доходит, что ПЧ КПП это НЕ ПЧ зубчатой передачи
    То есть написанное в учебниках НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ГОСТу, т.к. КПП не трёхзвенный механизм
    На этом предлагаю научный диспут закрыть - нет ничего более скучного, чем спор о терминологии
     
    #80 Lewww, 11 окт 2016
    Последнее редактирование: 11 окт 2016
  21. sig

    sig Старожил

    Регистрация:
    9 мар 2008
    Сообщения:
    6,021
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Пермский край
    Водит:
    Ты, похоже, совсем спятил. А КПП разве не состоит из N-го количества зубчатых передач? Нет никакой разницы в том, какое количество передач заключено в КПП. Для любой из них требование ГОСТа - закон. Подвергать это сомнению - откровенное безумство.
    Лев, ты когда-нибудь вылезешь из танка или так и будешь дожидаться, когда окончательно башню снесёт?;)
     
    #81 sig, 11 окт 2016
    Последнее редактирование: 11 окт 2016
  22. Lewww

    Lewww Абориген

    Регистрация:
    2 мар 2012
    Сообщения:
    3,339
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    :D :D :D :D :D
     
    #82 Lewww, 11 окт 2016
    Последнее редактирование: 11 окт 2016
  23. cuprum

    cuprum cuprum

    Регистрация:
    2 июл 2006
    Сообщения:
    33,405
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Водит:
    Простите, что вмешиваюсь в вашу ....дискуссию!
    Но я правильно понял, что тут есть попытки оспорить выводы Василия Васильевича Ларина, который является общепризнанным специалистом мирового уровня в вопросах моделирования взаимодействия реального (в том числе и деформируемого по сложным законам) движителя с практически реальным же (деформируемым во всех возможных направлениях) грунтом?
    Ларин начинал ещё на кафедре Колёсно - Гусеничных Машин МВТУ, когда она относилась к "К" факультету (лет 35 назад) и продолжает сейчас.
    У него были и есть научно и технически значимые работы, применимые как к "луноходам", так и подводным колёсным роботам.
    Не думаю, что он может "плавать" в общем - то тривиальных вопросах проектирования кинематических схем "коробок передач", самая сложная из которых - всего лишь планетарный редуктор.
    То есть начальной задачи курсового проекта в рамках Курса "Детали Машин"?
     
  24. sig

    sig Старожил

    Регистрация:
    9 мар 2008
    Сообщения:
    6,021
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Пермский край
    Водит:
    Вы не правильно поняли. Оспаривать выводы гуру МВТУ - дело неблагодарное. Хотя и боги ошибаются. Проблема моего оппонента в том, что открывая книгу, он зачастую кроме фиги ничего не видит. А ларчик-то просто открывается.
    Вы же сами написали, что "самая сложная из которых - всего лишь планетарный редуктор". Редуктор!!! В этом - ключ. Я уже несколько раз объяснял, что для редукторов, демультипликаторов и прочих понижающих передач числовое значение ПЧ и ПО совпадают в полном соответствии с ГОСТовским определением. Да и в тех же лёвиных ссылках однозначно сказано, что "передаточное число является частным случаем общего понятия передаточного отношения". Поэтому Ларин, когда пишет о понижающих передачах гусеничных машин вполне может оперировать их передаточным числом. Поскольку в данном частном случае оно совпадает с передаточным отношением, то тут нет никакого противоречия ни с ГОСТом, ни с курсом "Деталей машин".
    Но как только в кинематической схеме появляется повышающее зубчатое звено, оперировать ПЧ не верно и не корректно, т.к. система из частного случая переходит в общий и рассматривать надо общее понятие - передаточное отношение. Поэтому все, кто в этом общем случае используют ПЧ, будь то самые неприкасаемые светилы научного мира, элементарно нарушают требования действующего ГОСТ 16530.
    Не понимаю, о чём вообще тут можно спорить? Это ж очевидно, как 2х2.
     
    #84 sig, 12 окт 2016
    Последнее редактирование: 12 окт 2016
  25. cuprum

    cuprum cuprum

    Регистрация:
    2 июл 2006
    Сообщения:
    33,405
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Водит:
    Кстати, а разве сейчас есть действующие ГОСТ? В смысле ГОСТ - как предписанный Законодателем обязательный к исполнению стандарт, имеющий статус Закона?
     
    #85 cuprum, 12 окт 2016
    Последнее редактирование: 12 окт 2016
  26. sig

    sig Старожил

    Регистрация:
    9 мар 2008
    Сообщения:
    6,021
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Пермский край
    Водит:
    К сожалению, в связи с процессом вступления и самим вступлением России в ВТО статус ГОСТов перестал быть обязательным. На их место в статусе Закона должны были прийти Техрегламенты, которых на сегодня раз-два и обчелся.
    Но это не значит, что ГОСТы стали недействующими. Они по-прежнему действуют. Тем более, что Техрегламента по терминам, определениям и обозначениям зубчатых передач, на сколько мне известно, так и не принято.
    Кстати, ГОСТ 16530 был переиздан в 2004 г. Не так уж и давно. И в нём чётко обозначены рамки его распространения:
    "Настоящий стандарт устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины, определения и обозначения основных понятий, относящихся к геометрии и кинематике зубчатых передач с постоянным передаточным отношением и являющихся общими для передач различных видов.
    Термины и обозначения, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения в документации всех видов, научно-технической, учебной и справочной литературе."


    Если Вам известен другой, более поздний и более законный официальный документ, устанавливающий однозначную терминологию зубчатых передач, поделитесь, буду рад по-образовываться вместе с Вами.
     
    #86 sig, 12 окт 2016
    Последнее редактирование: 12 окт 2016
  27. cuprum

    cuprum cuprum

    Регистрация:
    2 июл 2006
    Сообщения:
    33,405
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Водит:
    Дело в том, что всё не так сладко, как хотелось бы. Буквально пару месяцев назад мы окончательно и с треском проиграли арбитражное разбирательство с Федеральной Таможенной Службой, приличная доля аргументации в котором было построено на гостовских определениях, что есть печать, краска, печатное оборудование, оборудование для отделки бумаги и картона и т.п. Вердикт суда в этой части (если кратко) был примерно таков: ныне ГОСТ никто и ссылки на него ничтожное значение имеют. И это не смотря на то, что "свежее" госта ничего не принято и в этом вопросе.Так, для информации: вдруг да пригодится.
     
  28. sig

    sig Старожил

    Регистрация:
    9 мар 2008
    Сообщения:
    6,021
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Пермский край
    Водит:
    Я в курсе этой бодяги. Потому и начал предыдущий пост со слов "К сожалению..."
     
  29. cuprum

    cuprum cuprum

    Регистрация:
    2 июл 2006
    Сообщения:
    33,405
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Водит:
    Прямая ссылка на ГОСТ в договоре была, в том - то и дело. И была успешно оспорена. Ок. Не стоит ещё дальше уходить в сторону.
     
  30. Lewww

    Lewww Абориген

    Регистрация:
    2 мар 2012
    Сообщения:
    3,339
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Вы проиграли разбирательство не потому, что ГОСТы значения не имеют, а потому, что
    1) судились с госорганом;
    2) не дали денег судье.
    Поэтому ваши шансы выиграть были близки к нулю, пусть хоть все ГОСТы были на вашей стороне.
    Сейчас судьи либо стоят на страже гос. интереса, либо принимают решения за бабки.
    Закон никого не интересует
     

Яндекс.Метрика