Вы верите в Бога? Часть 3

Что за херь?
На практике это значит, что идея "бог, возможно, есть, но я не верю" не соответствует сути атеизма...

 

ну он вообще-то,если и есть,точно оглох)

 

Не, я как бы не против. Субъективный опыт - это отдельная тема, у каждого он свой.
Если твой опыт привнес позитив в твою жизнь - то ради бога) More power to you, как говорится. В конце концов, важен результат, а не наши убеждения. Я знаю и религиозных людей, которые искренне верят в добродетель и живут в соответствии с этими принципами. Главное, что мы получаем на выходе.

Но здесь дискуссия более объективная. Спор о существовании бога лежит в плоскости поиска истины, а также прикладной морали.

Первое само по себе понятно.

А со вторым у меня большие проблемы и претензии. Слепая вера (что само по себе плеоназм) открывает обширные возможности по управлению и направлению))

 

Обязательно. Прямо на твоем заборе,чтобы ты читал ежедневно.
Г. Гейне «Деньги – это Бог нашего времени, и Ротшильд – его пророк».

 

Инструкции к котлам, конечно, прилагаются.

 

Ясно, а есть отдельная линейка для либералов?

 

Для роялистов тоже есть)

 

Для христиан этот вопрос разъяснил Иисус Христос на Голгофе.

 

И в чем здесь херь? Так и есть.
Эта позицию разделяет любой популярный атеист в своих работах. от Рассела.. до Докинса от Хитченса.

 

Рассел был рационалистом, т.е., скорее, агностиком. Для атеиста нет вариантов выбора есть бог или нет, для атеиста его точно так же нет, как для теиста он есть...

 

зависит от того, включать ли агностицизм и игностицизм в понятие атеизма.

 

Недавние исследования Сэма Парниа ставят под сомнения эти выводы, хотя раньше он их придерживался.

 

Ты бы задумался, где он это писал и главное зачем, прежде чем строить свое мировоззрение на этом.

И? Что из этого следует?

 

Зарабатывай...

 

Мы, коренные альдебаранцы, очень хотим посмотреть на это шоу.

 

Богат тот кому хватает. Мне хватает, слава Богу!

 

Прелестно... то есть простое неверие много страшнее убийцы детей и патологического извращенца людоеда...
Я худею, дорогая редакция!
осталось понять - у кого мозги набекрень...

 

Если они разделены, зачем включать?
Хотя для верующих разницы нет. Не веришь - опасен...

 

Это согласно какой версии?
Есть и такая:

«...невозможно это, оказывается, — проповедовать с креста. Потому что больно. Невыносимо больно. Неописуемо».
А. и Б. Стругацкие, «Отягощённые злом»

 

В виду новых философских и социальных течений, атеистами решили называть любых нерелигиозных людей, соответственно, агностики, игностики, пантеисты тоже атеисты.

 

В рамках оптимизации работы преисподней принято решение провести укрупнение.

 

Ну и хорошо. Всем проще...

 

Ты чувствуешь откуда эти новые течения истекают?

 

И энергоносителей перерасход уменьшили.

 

Ты, если внимательно читал, то наверняка обратил внимание, что в вашей религиозной концепции падший ангел упал на Землю, и здесь же воцарился. Так что вопрос "а не в преисподней ли ты прямо сейчас?" - открыт...

 

Да, как скажешь)

Еще раз. Если доказательства появятся, атеист их признает. А вот, когда доказательства косвенно указывают на его отсутствие, верующий просто скажет, что все это хурма, ибо на скорость веры не влияет.

 

Новые? )))

 

Интересная версия. Смущает момент, что тут премиум вип-котлы для самых больших грешников.

 

Это субъективно конечно, но более актуальных апдейтов вендоры не выкладывали.

 

Ну вот Вам линейка котлов для либералов )