Вы верите в Бога? Часть 3

Нет. Абсурд - это отсутствие смысла.
Если смотреть с т.з. верующего человека, то Бог - это и есть объективная реальность, а то, что дано нам в ощущениях скорее манипуляции сознанием на уровне реакций нервной системы. Т.к. в целом эта система достаточно подвижна и приспосабливается, то считать ее реакции как достоверное отражение реальности не очень правильно.
Поэтому тема может казаться абсурдной, но с т.з. концепции невозможности существования Бога как первопричины всего.

 

Пари Паскаля.
Звучит оно примерно так. Допустим, я не знаю точно, есть ли Бог и вечная жизнь. Если я ставлю на то, что Бог есть, и выигрываю, я обретаю вечную жизнь. Если я ставлю на Бога и проигрываю - на самом деле Бога нет, жизнь личности кончается в момент физической смерти - я ничего не теряю, я умру в доброй надежде и так никогда не узнаю, что ошибался. Если я ставлю на атеизм и оказываюсь прав, я ничего не выигрываю - никакого блаженного посмертия атеизм и не обещает и не дает. Но если я ставлю на атеизм и проигрываю - я теряю вечную жизнь.
Выходит, что в любом случае стоит "ставить" на веру в Бога.

 

Всему свое время. На данном этапе Твоего существования Тебе не требуется осознание себя в этом мире. Тебе достаточно того, Ты сыт, у Тебя ничего не болит, Ты чувствуешь себя в безопасности и в комфорте.
Но так будет не всегда.

 

Все то же самое было бы
Что изменило римское правление? Дало Пилата?

приходили в Иудею в то время толпы "мессий". Тогда был такой специфический момент- ждали мессию.

И до и после приходили. Все шли и шли...
Евреи ждали мессию. Кирыча не читали

Иудея оставалась автономией. Римляне только свои налоги добавили к десятине.

 

Подчинился своей воле по своей задумке. Мне кажется так понятнее.

 

Автономией под римскими мечами и копьями. Мне почему-то напоминает т.н. "Украину" до СВО.

 

Тогда логично было бы углУбить!
Спорил с собой, разоблачал и обвинял, оправдывал и опять обвинял. Боролся до конца. Провел демократическое голосование и, поскольку голоса разделились поровну, поступил чисто авторитарно...

 

До окончательного выработанной доктрины Троицы Иисуса считали носителем первородного греха. Так что искупал он вину человеческую перед Богом.

Не понимаю связи и вопроса. Не понимаю что поменял римский доминион. Смерть на кресте?

 

На самом деле Ты сейчас описал твои же внутренние процессы при выборе какого-либо значимого решения в твоей жизни.
Не могу судить как такой процесс происходит у нашего Создателя.

 

Подчинилась Богородица за 33 года до того. Подчинилась Елизавета. Подчинился Иисус замыслу Отца.
Он не сам себя наказал, он выбрал сознательно.
Это очень сложные философские категории свободного выбора.
Я умываю руки)

 

О!
Тепло ...

 

Не упрощайте ничего.
Все очень сложно в христологии.

ничего не понимается буквально. Никакие символы, слова и образы.
Все было распластано церковью для того чтобы адаптировать к пониманию огромным количеством абсолютно разного народа.
Это не иудаизм с его строгостью и железными правилами

доктрину христианства писала жизнь
Но она выжила.
И пока жива.

и альтернативы пока нет.

 

Пряником

и кнутом?

Полно вам, ребятки. Жить чтобы что-то получить, вместо того, чтобы жить, чтобы делиться тем, чем природа, родители и учёба наградили? Вы точно верующие, а не стяжатели?

 

У Меня одно другому не мешает.
Вопрос только в том как правильно поступать, о границах допустимого, о смысле того что мы делаем в этой жизни?
На сам процесс жизни у Меня это не сильно влияет, просто добавляет некоторой осмысленности и самодисциплины.

 

Да, математика Овера прям убивственная

 

Рациональность мешает вере
Имхо разумеется
Рациональность= язычество. Ты мне, я- тебе.

но подняться над этим мало лишь кто может

 

Вера в бога для самодисциплины? Т.е. для того, чтобы самому с собой договориться нужен посредник в виде бога, либо жупел в виде концепции божьего суда? ХитрО...

 

Кмк все же наоборот самодисциплина для соответствия своим убеждениям.
Но как Ты говоришь при определенной вовлечённости тоже должно работать. Как вариант.

 

Так это всё при желании настраивается без привлечения теологических посредников...

 

Хохма что надо, но я вот задумался… А вот например Савватеев (Доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН (2022). Профессор МФТИ, профессор Адыгейского государственного университета, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН - для тех, кто не в курсе) человек глубоко верующий и вроде даже воцерковленный, какую инициацию по твоей логике прошел?

 

По моей логике он мог пройти множество инициаций, начиная от крещения, заканчивая защитой докторской диссертации...

 

На данном этапе это и невозможно. Мы не можем заглядывать за рамки пространства, времени, энергии и материи. Но атеисты считают иначе - им кажется, что то, чего познать невозможно, - не существует. Что само по себе глупость и ограниченность.

 

Приоритетная какая, если учесть, что к вере он уже пришел научным сотрудником?

 

Приоритетной нет. Развитие человека идет ступенчато...

Хотя, конечно же, приоритетна последняя.

 

В теории. Как коммунизм. А на практике что-то не настраивается ничего.

 

Что тренируется, то развивается...

 

Причем тут гладиолусы? Ты четко разделил атеистов и верующих по инициациям и деятельности. Я тебе накинул конкретный живой пример, где твоя логика мягко говоря не сработала.

 

Нет, это ты их разделил [в своем сознании]. Мне в принципе всё равно кто и какую инициацию получил/проходил или получает/проходит. Это не более, чем переход границы...

 

Ну, последние лет 50+ усиленно настраивалось более лучше одеваться и всяческое благополучие. Бойцовский клуб в своё время зафиксировал результат. Или Virtual insanity, сейчас слушаешь, сложно поверить, что песне 30 лет почти, не хуже древних пророчеств.

 

При чем тут все равно тебе или нет? Какие такие границы? Государственные? Снова про гладиолусы получилось. Если нет четкости в суждениях, то трудно дискутировать по существу