Вы верите в Бога?.. 2

подробно не знаю. В середине 17 века по велению царя собрали собор на котором Никон предложил ограничить пьянство на Руси; итоги быстро внедрили, сократив в несколько раз питейные заведения, без корательных мер не обошлось. Вобщем, сухой закон в лёгкой форме

 

Вот смотри как ты передергиваешь. Ты пишешь про перепроверку факта, а я писал о причинно-следственных связях. Джонни написал уже про перепроверку фактов о Боге, я же могу тебе предложить просто ввести в мои слова допущения, что говорящий о компьютерах не может разобрать компьютер. Суть не в перепроверке фактов, а в следствиях, вытекающих из причин (что до способа познания окружающего мира, то различия между мной и тобой очевидны - ты отвергаешь нематериальный способ познания мира, я считаю, что помимо материального мира есть духовный и человек имеет способность к его познанию. На этом я предлагаю не останавливаться, это различие и так понятно).

Единственное допущение в системе координат верующего человека, которое не входит в систему координат неверующего человека - это Бог. Отсюда уже вытекает понятие о душе человека и т.д.

Верующие наделяют Бога определенными качествами. В этом заключается причина споров между различными верованиями - понимание Бога у людей разных религий может быть различным. Христиане верят в один факт - что Бог из любви к человечеству послал на землю Своего Сына. Все остальное также вытекает из этого факта - Его Воскресение, Его сверхъестественные способности при земной жизни, сила апостолов и т.д.

Именно в этом непонимании количества допущений и их взаимосвязи в системе координат верующих я и вижу ограниченность Никонова, которое он попытался выразить в приведенной тобой цитате.

 

Мыло-мочала начинай сначала или см. цитату в п.649.
Хотя в принципе, что и требовалось доказать (спор с верующим вести бессмысленно).
Зачем такая груда невзаимосвязанных допущений?
Ты утверждаешь (или не утверждаешь?) что и смысл есть и взаимосвязь есть. Только упорно не желаешь ее показать.
Повторно прошу: используя логику докажи, что если "Бог есть" то на выбор: "он нас любит", он "воскрес", он "послал своего Сына".
Думаю, что без того, что бы наплодить груду допущений не получится. А если наплодишь, то см. п.649.

 

просто у нас с вами разный опыт.я знаю людей которые избавились от пьянства и наркомании, детей которые не остались на улице.
так же вижу разницу между верующими и неверующими, людей которые поменялись после прихода в церковь в лучшую сторону, изменились внутренне. и сейчас есть люди которые боятся Бога.
то есть толк как раз очевиден.

вообще первичная цель церкви - духовная. идеал верующего человека- святой. эгоизм тут совсем не при чем.

 

так написано, что незнающий человек поможет сделать неверные выводы.

была совершенно конкретная ситуация, связаная с деятельностью Библейского общества в котором кстати принимало участие и духовенство и часть культурно политической элиты.
инициатива приостановки общества принадлежала митрополиту Серафиму и части духовенства, если не ошибаюсь. Никакого церковного собора по этому поводу, так что не нужно говорить за всю Церковь. и запретили именно тот перевод который делали то время. то есть старые переводы по-прежнему были в ходу. и запрет был чуть более 30 лет .
решение о приостановке фактически принял император.

п.с. опять же церковь в "синодальный период" загоняло государство.

 

легко, по мотивам "лезвия бритвы" Ефремова

 

Снайпер, на эту тему было писано раз 10.

используя логику докажи что "Бога нет " "что он нас не любит" и все остальное.

 

Тоже самое : используя логику докажи , что если есть электрон, то его заряд e = 1.6021892*10-19 Кл. Проще говоря в таких рассуждениях скрыта логическая ошибка. Из постулата о существовании электрона не возможно определить его свойства. Чтобы их узнать, нужно их измерить.

 

Я в бога верю. И я не считаю, что это нужно доказывать.

При этом я не люблю церкви и многих священников. Я считаю, что бог внутри нас. Если человек в него не верит, то он просто закрыл двери своей души для него. Можно смеятся, можно плакать, но я уже много раз за свою жизнь, чувствовал, как он мне помогал. Вот появляется у меня вдруг чувство тревоги. Сбавляю скорость на автомобиле, а через 100 метров вижу сильнейшию аварию - парень вылетел навстречку (где мог быть я, если бы не скинул скорость). Может совпадение, а может и нет. Для меня ответ очевиден...

Считаю спор на тему бога - вещью неблагородной. Но рано или поздно поверят все - ИМХО.

 

Ну наконец то о бабах

Как доказывать будем? ))

 

доказывать будет в суде прокурор

 

Читал. Уход в демагогию вместо ответа ваш любимый прием как и твой вопрос
http://www.materialist.kcn.ru/exist.htm

 

Скурвился

 

Снайпер, ты вроде был далек от тупых провокаций Я тебе в собеседники не навязываюсь, если бессмысленно - то фигли ты мне отвечаешь?

Используя логику докажи, что твой отец тебя зачал, если у тебя из вводных данных только существование твоего отца?

Понятно, что есть и другие вводные данные - существование Иисуса Христа, например. Мне достаточно признать Его Сыном Божиим, чтобы все остальные допущения (Бог любит, Он воскрес, послал Сына) вытекали из "допущения", что Иисус Христос - Сын Божий.

 

Опять же, поскольку лень по сто раз повторять одно и то же отошлю к более древнему источнику - Марк Твен "Письма с Земли".
Там как раз всё чрезвычайно логично.

 

Чудесно... Давай чуть-чуть поменяем исходные данные? Самую малость! Просто предположим, (а у нас есть для это все основания) что идею создания человека Богу подсказал Сатана. Он же дал чертежи и необходимые ТТХ будущего творения. То есть г.Бог создал человека не по своему образу и подобию, а по чертежам т.Сатаны.
А вот теперь, исходя из этого непоколебимого постулата, рассмотри и всю дальнейшую историю и религию.
Почему непоколебимого? А кто поколебал? Чем докажете? Я считаю что именно так все и было! Если принять допущение, что г.Бог существует.

 

Бога нет!!!!!
прости Господи

 

Вот вам всем и доказательство!!!
Хуся точно знает!

 

Леонидычанская ересь Вполне себе в духе теософских традиций современности, почему бы нет. Правда, в этом случае мы как бы отвергаем истинность Библии как источника информации о Боге, но ради красоты умопостроений постараемся этим пренебречь.

Я сейчас читаю про современные секты как раз - от мормонов, сайентологов и мунитов до нью-эйджевских неоязыческих культов. Так по сравнению с их верованиями, твои построения кажутся чуть ли не добрыми богословскими теологуменами

 

А все потому, что "Учение Леонидыча всесильно потому, что оно верно!"(с)

Пойди оспорь!
Что касается истинности положений Библии, то его оспаривают все, кому не лень. И евангелия от незнамо кого появились... Да что далеко ходить, нам здесь в конфе вещуют, что и Библия у нас не та и Коран не тот...

Опять же старожилы помнят, что я всегда выступал апологетом создания честной новой религии - Буратино!
Даешь евангелие от Пьеро! Чем папа Карло хуже Иоанна Крестителя?
Чтобы не разводить сложностей с заучиванием потомками остановимся на трех апостолах - Мальвине (да здравствует равноправие женщин!), Пьеро и Армемоне... Ах, блин... последний вроде пудель да к тому же черный...
Ну пусть будет Дьявольским отродьем! Такой добрый современный симпатишный дьявол с хвостиком и ушками.

Так что с допущениями все легко и просто. Стоит только нАчать...

 

Antoniy, не обижайся
Отец у меня умер от рака А вообще логика такая: берем у отца кровь, берем у меня кровь, проводим ДНК анализ и с чрезвычайно высокой вероятностью (99,99%) отвечаем на вопрос. И это доказательство легко мог бы повторить любой желающий.
Замсеть, что сейчас и в предыдущих постах не спорю о том есть бог или нет. Я говорю только лишь о названной тобой "ерунда" цитате в посте 649.

 

что нам стоит дом построить, нарисуем будем жить

 

Леонидыч, там все "логично" до депрессии.
я чо нить повеселей.

 

мой вариант : Леогностицизм гностика Дмитрия

 

Не... масло масляное получилось.

 

В этой интерпретации НЗ, Карло однозначно Иосиф, он даже похож на него; а Иоанн это Карабас, ведь именно он направил деревянного мессию на путь истинный. Евангелистов всего двое: Толстой (ближе к православию), Коллоди (старокатоличество)

 

Не... итальянскую версию даже рассматривать не хочу. У меня религия для домашнего употребления.

PS Если серьезно, то при внимательном прочтении "Приключений Пиноккио" К.Коллоди создается именно впечатление, что он писал детское изложение Нового Завета в чисто сказочном варианте.
PPS Так что я просто возвращаю всё на круги своя!

 

перевод библии тоже интереснее древнегреческого варианта; так что всё повторяется. Опять же разница в догмах: о сверчке, исход разбойников, о ринопластике.

 

Извини за переход на личности.
Тест на ДНК стал возможен лишь несколько десятков лет назад, кроме того - это не логический способ доказательства, а эмпирический.
Я заметил, что мы не спорим о существовании Бога, я тоже обращаю как раз внимание на "доказательства" логической несостоятельности верующих. Никонов говорит о куче вольных допущений, я говорю о том, что допущений как раз немного - Бог Творец и Вседержитель существует. Второе допущение (при этом имеющее не просто догматический характер, а определенную доказательную базу) - Иисус Христос Сын Божий. Это конкретно вера христиан (у мусульман и иудеев разумеется второе допущение отсутствует). Из этих "допущений" тем или иным образом вытекают многие и многие догматические понятия.