Вопрос по ДТП

Пральна!Телегу в ОСБ на предмет в подозрении получении взятки,и искажения картины ДТП.Пусть внутреннее раследование начинают.Поговори с Серёгой,он больше меня понимает в этом.

 

Точно. Обжалуй постановление, советуйся с юристами по LNG? узнавай про экспертизу - тебе все это понадобится. При таком положении ТС их трактовка событий по меньшей мере ОЧЕНЬ сомнительна. Потраченные деньги, при выигрыше дела, ты вернешь.
Попробуй привлечь юристов страховой своей по ОСАГО. Шансов мало, что впрягуться, но по договору ты им должен сообщать обо всех ДТП, в которых можешь быть признан виновным.

Не опускай руки главное. Постановление купленное на 100%.

 

268 81 73 Версия, позвони проконсультируйся, а лучше подъедь и на месте все расскажи. Там тебе скажут какие шансы в этом деле, за проигрышные дела они не берутся, так что денег ты не потеряешь.

 

Все правильно, нужно впрягать юристов из страховой, мотивируя тем, что им грозит выплата большого ущерба и проще им отбить эти деньги юридически

 

Точно, точно, страховой платить за тебя не выгодно, они тоже впрягуться. Я и сам иной раз езжу договариваюсь с ГИБДД, когда сумма ущерба значительная

 

При таком расположение автомобилей вариант того что ты отскочил от бардюра очень сомнителен, получаеться что сначала ты от него отлетел и ударил ее, а потом опять улетел на него , надо бороться!!!!!
В каком гаи разбор? может смогу помоч

 

Сам недавно попал почти так же! ехал в домодедово (сцепились с трехой) в крайнем левом ряду. из отстойника (там стоят те кто рано приезжает и не хочет платить лишних денег на парковке) выехала дама!! причем сделала это сразу в крайний левый ряд! Слава Богу в нее я не попал, а вот разделит бардюр левым задним крылом зацепил!

 

в етой ситуации все зависит от расположения звезд. у меня была у товарища аналогичная ситуация, на отъезжающей от бардюра за рулем сидел сын тадепута, два года судов(влил в них 1500 грина) напряг всяких разных погонных и беспогонных и в итоге выиграл суд и получил 2500 по суду в рассрочку на два года. итог в плюсе штукарь и адвокату половину. и весь гемор..стоит игра свечь. ментов в группе разбора перекупали раза четыре то он , то др сторона...страховаться надо каской.тогда кури и писай. и по фигу все дамочки.

 

ОБЖАЛУЙ
Выводы ГИБДД необоснованы. Доказательств твоей вины не представлено. Утверждения, что тебя бросило на неё от бордюра не подтверждены, а то что она спокойно ехала в своем ряду опровергается схемой ДТП, из которой следует, что она совершала маневр, в безопасности которого не убедилась и не приняла должных мер предосторожности.

Ты двигался с соблюдением ПДД и в частоности пунктов 10.1, 9.10.
Однако водитель Митсубиси Каризма пренебрег требованиями ПДД, тобой были предприняты все необходимые меры пердосторожности при движении, но аварийная ситуация, вызванная действиями водителя Митсубиси Каризма, не позволила избежать столкновения.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Имеет место неправильное применения данного пункта правил, поскольку расположение на схеме Митсубиси не свидетельствует о том, что она двигалась впереди БМВ, а совершала маневр, резко начав движение с выездом передней части автомобиля на твою полосу движения, не убедившись в его безопасности.

А как же часть вторая данного пункта...

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Опасность для движения возникла в твоем случае в тот момент, когда Митсубиси непосредственно перед тобой (не заблаговременно), совершила запрещенный ПДД маневр, в связи с чем предпринятые тобой меры для избежания столкновения (ты сразу снизил скорость) не могли быть эффективны в сложившейся дорожной ситуации.

 

Каков ущерб получился от ДТП? может и не стоит гемороится?

 

мда... взяточники.... У нас в КЗ ситуация та-же... Меня когда в бок протаранил подполкомник, я был в шоке... Я ехал прямо а он назар решил здать из дворика ну и въехал... 2 двери, крыло, бампер... Благодарен ему тока за то, что оказался честным, и сам написал в заявлении, что признает свою вину.. ВОТ!!! А тебе хочу пожилать терпения, и нервов побольше!

 

Анекдот в тему:
Останавливает гаец БМВ:
- Сержант такой-то, в двух километрах отсюда вы ехали с превышением скорости.
Водитель:
- Не может быть! Представьте данные объективного контроля.
Гаец вызывает по рации напарника:
- Серёга, водитель на БМВ превысил скорость?
Из рации:
- Превысил. Он проехал вот так: "Вжик". А надо было ж-ж-ж-ж-ж-ж

 

Твой старый баян про "товарища Радара" не в тему.
Очень часто результатом аварии является именно превышение скорости, которое не зафиксировано радаром.

 

только не опускай руки!!!!
Подлецов надо ставить на место, не жалей потраченного времени, соберись с силами - правота на твоей стороне!
желаю удачи!!!!

 

а еще: управляемый занос..

ребят, ведите себя поаккуратнее..

я даже на дорогах с ромбом на перекрестках кошу во все стороны..
проще пропустить, чем потом пожалеть!

 

Сочуствую! Так чем дело кончилось?

 

Беда блин!!! Сочувствую! С УСБешниками могу помоч попытаться, они люди такие могут и уцепиться если зуб на энтот отдел ГИБДД имеют.

 

2 Lejik : Суд - он как дышло ... (По собсному опыту) В спорах по ДТП, где вина участников неочевидна (как здесь) побеждает как правило тот, кто первый начинает действовать (нанять хорошего адвоката, досудебное прошение о проведении экспертизы - если первая (контролируемая тобой) экспертиза доказывает, что ты прав, то вероятность того, что последующая экспертиза (по требованию противоположной стороны) покажет обратное - крайне низка (у экспертов тоже своя корпоративная этика).

 

Я, кстати был в подобной ситуации (как-бы на месте этой тетки) - разворачивался на перекрестке, и мне в бочину (в заднюю часть машины) въехал мужик на тойоте камри, двигавшийся по встречной ИМХО около 100 км/ч (скорость его тоже никем не определена).
Первое впечатление - я виноват, т.к. не пропустил его. Мужик до того был уверен, что прав, что уже подсчитал сколько денег он с меня получит, договорился с мастерами о ремонте и пр.
Однако назначенная судом по просьбе моего адвоката экспертиза показала, что я НЕ МОГ ВИДЕТЬ ЕГО, когда начинал маневр, а когда увидел то НЕ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ предотвратить ДТП! ==> в ДТП не виноват. Мужик начал требовать проведения встречной экспертизы, но увы...

 

А ты обжаловал постановление? Как там повторно его рассмотрели?
УСБ здесь не решает - они в суть вопроса кто прав кто виноват даже влазить не будут, их совсем другие вопросы интересуют, да и не понимают они в авариях ни хрена. Надо обжаловать до самого верха, ИМХО та сторона запарится на каждый уровень лавэ носить, а может просто подхода не найти. Если схема действительно плохая, то это плохо.

 

Насколько я понял схему ты был уже на встречке когда уипал бабу, т.е. ты ее объезжал, а если б ехал по своей полосе и тормозил бы то ударил бы ее в зад, то есть ты не соблюл дистанцию, на это они напирают, да? Или дорога односторонняя? И ты просто ехал по своей левой полосе?