Водитель BMW X3 сбил офицера, Следственного комитета в Москве

и какая скорость на глазок у X3?

 

виновата человеческая невнимательность?!

 

Около 100 км/ч, специально не вычислял, на глаз.
Встречные идут со скоростью возле разрешенной, этот гонщик раза в 2 быстрее.

 

а почему не 42-57?!

 

При тоталитаризме, кровавый режим учил ещё со школы - с какой стороны обходить автобус и трамвай, и как переходить дорогу(посмотреть налево, дойти до середины посмотреть направо).

Сейчас вдохнув полной грудью свободы, человек имеет право переходить четыре полосы с закрытыми глазами, ничего не нарушая.

 

злой ты

 

Я нет. У меня товарищ живёт всю жизнь в доме, около оживлённого места дороги, с тремя остановками общ. транспорта, житейски, заметил - если отлетает обувь или остаются тапочки стоять на асфальте, то жмур 100%.

 

тормозной путь включая "путь реакции" со 100 км/ч в метрах не подскажите?

 

Ну вообще-то было справедливо. Хотя не понимаю вообще, за что здесь наказывать. При оправдательных приговорах для водителя по таким ДТП желающих перебежать четырех-шести-восьми полосную дорогу в неположенном месте стало бы поменьше.

Да кто-бы сомневался

 

Это что-то с мышцами связанное. В момент фатального повреждения

 

Это ты кому сейчас?Или ты думаешь прямо в судебное заседание пишешь?Пусть посадят,хоть расстреляют,я вообще не знаю кто это.

 

Странно, "дело вроде громкое было" (с)
Вот, вкратце:
"Дело Шавенковой — уголовное дело и судебный процесс над Анной Шавенковой, совершившей днём 2 декабря 2009 года в Иркутске на улице Ленина наезд на пешеходов. Автомобиль Toyota Corolla, за рулём которого находилась Шавенкова, сбил 2 женщин, проходивших мимо здания Байкальского государственного университета экономики и права, одна из которых скончалась, а вторая осталась инвалидом. Видеокамера на стене вуза зафиксировала как 28-летняя Шавенкова вместо оказания помощи пострадавшим начала звонить по мобильному телефону и осматривать повреждения на своём автомобиле. После того, как видеозапись происшествия камерой наружного наблюдения попала в Интернет, событие вызвало широкий общественный резонанс."

Водителем иномарки оказалась Анна Шавенкова — дочь председателя Избирательной комиссии Иркутской области Людмилы Шавенковой[1], консультант в аппарате фракции «Единой России» Иркутской областной думы.

Анну Шавенкову обвинили по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации — нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлёкшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Первое официальное слушание было назначено на 26 июля 2010 года, но семья Пятковых выступила с ходатайством перенести его.[1] Стоит заметить что до покупки Toyota Corolla Шавенкова 7 лет не управляла автомобилем, также подсудимая имеет 2 штрафа за нарушения правил дорожного движения.[1] 12 августа состоялось первое слушание. Было вынесено обвинительное заключение: назначить наказание Анне Шавенковой в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении и лишить Шавенкову права управлять автомобилем на 5 лет.

Руководствуясь статьёй 82 УК РФ cуд постановил отложить исполнение наказания на 14 лет — до достижения 14-летнего возраста сына подсудимой, которого она родила накануне суда.[1]

17 августа в виду смягчающих обстоятельств судья изменил наказание, заменив 5-летнее лишение права управлять автомобилем на трёхлетнее. "

 

Да, там реально судьба в этом месте была. Явно превышение у водителя, также, он не предпринял никаких мер, несмотря на то, что справа стоят люди (могут и шагнуть, неадекватов полно), слева шел человек, тоже, наверное, его курс можно просчитать, тормозить стал только тогда, когда столкновение было очевидным.
Пешеходы тоже хороши, один как терминатор идет, вторые тачку ловят на полдороги.

Сам сбивал человека, могу сказать, что ощущение не из приятных, просто шок. Была похожая ситуация. Перед глазами проносится многое. В моем случае все обошлось. Такого никому не пожелаю.

Пешеход был не прав и себя уже наказал. Водителю сочувствую, искренне.

 

А водитель бнв кем и где работает?

 

Если ты человека собьешь или покалечишь, то тебя отмажут твои родственники и друзья?

 

Скорость по видео определить можно. От места появления ХЗ в кадре на 0.09 до начала торможения на 0.10 где-то 6-7 прерывистых линий по 1.0 м с промежутками по 2.0 м., На 0.10-0.11 уже удар. (0.11 пешеход взлетел)
На вид как раз 2 линии и один просвет приблизительно равны длине X3-го (это все на глаз, - ГОСТ по размерам разметки я не знаю)...
Следовательно Х3 За секунду, пролетел до начала торможения на глаз около 20-25 метров, что от 72 до 90 км/ч, а через 0.5 сек. проехав еще 3 полоски (около 10 метров), уже на торможении встретился с телом. Ударил он его уже однозначно на скорости ниже 70, но по всем краш-тестам с пешеходами для такого полета в воздух и гибели достаточно и 40... Правильно тут написали,- со 100 км/ч тормозной не менее 35 метров, - это расстояние равное отрезку от места съемки и до места ДТП. Регистратор искажает перспективу и визуально завышает скорость...
П.С Пешеходам надо ввести штраф за переход в неположенном около 1000 р. Один попадос на полпенсии(стипендии) и весь район потом только по пешеходным ходить будет,-сарафанное радио поможет тем, кто на лавочках по вечерам сидит осознать риски и "сэкономить" на лишний поход за молоком в соседний магазин.

 

Скорость при таком ударе примерно 98=105. Мужичек на х3 наверное пивка с вечеру попил да глазенки не продрал по утру. Как так на ровном месте можно мочкануть пешехода ? На том участке дороги нет пешеходника и нет его даже в зоне видимости.

И что за глупая дележка людей на СК ГНК и тд. Перед богом все равны, и сколько кому прожить суждено это известно там на верху.

 

Куда уж выше СК РФ?

 

Все с Вами понятно удачи

 

ПДД

10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 

Ну пусть будет в районе 70 метров, что дальше, это что то меняет?
У любого водителя в голове должна быть градация дорожных ситуаций. Как счас модно, пусть будет по цветам.
Зеленый - все норм, но я за рулем, максимальная внимательность.
Желтый - я фигачу быстро по узкой дороге, мега-внимательность, правая нога на стреме готова перескочить на тормоз.
Оранжевый - справа стоят дебилы - отпускаем газ, нога над тормозом, готов бибикать.
Красный - плюс ко всем факторам (быстро, узко, справа дебилы) слева на мою траекторию быстро движется человек, снижая пространство для маневра - начинаем притормаживать, до безопасных 40-60, бибикаем превентивно.
Проезжаем дебилов - зеленый, газ в пол.

При 6 полосной дороге гарантированное непривлечение к уголовной ответственности, даже до суда не дойдет.
Только тем кто бегает об этом неведомо, и никак на их тупые решения не влияет.

Виновато то, что он не умеет ездить.

Во-первых я взрослый мальчик и за свои поступки сам себя могу отмазать, и решение тоже буду принимать сам, не отдавая на откуп родственникам/знакомым, во-вторых зависит от массы обстоятельств, в-третьих такие решения принимаются после ситуации, а не до, потому что это две большие разницы, и сказав сейчас на форуме "нет конечно", у любого респондента велика вероятность солгать.

+1

 

+ 10000. обычно пешеходы на разделительной полосе ждут (этого водитель и ожидал)... а тут еще справа голосующие. отвлекся на них. не разорваться же... а что бы изменила скорость 60? тоже приличная. а если предугадывать действия каждого стоящего на краю тротуара (вдруг рванет?)?

 

Если бы еще не влияло на Гражданскую, то вообще бы все было ОК, а так есть огромные шансы остаться должным родственникам "За потерю"(с) поильца...

 

Учитывая.....особенности.А водитель не учёл.
Это очевидно.Недавно в поселке закрытом стоял с приятелем и общался.Вдруг,со скоростью километров 50-60 км таксист на Приоре проехал.Тишина,покой,дети на великах,мамы с колясками....Вроде не быстро,но для данной ситуации очень опастно.

 

если признан невиновным по УК, то и гражданский иск - не к нему.

 

Например,если бы погибший был членом ОПС,то водитель просто не дожил бы до суда.

 

Соглашусь.
Вот мой, реальный случай. В 2006-м году ехал по населённому пункту и переехал алкоголика, который спал поперёк моей полосы. Видимость была плохая, потому как он лежал в низине, а навстречу мне двигался какой-то придурашный, не переключаясь с дальнего на ближний. И когда я разминулся с этим ослепителем, то еле разглядел, что вот-вот что-то перееду. Возможности тормозить не было никакой. Чувака провернуло у меня под передним крылом и потом ещё я проехал по нему задним колесом. Парень еле выжил и претензий ко мне не имел, но я нарушил ПДД 10.1 и попадал под 264 ч.2 Ук РФ. Всё разрулили, но крови моей попили все структуры, будь здоров. Полтора месяца нервотрёпок. Чувак выжил, хотя сломан был везде.

Тут та же 264 ст Ук РФ, только, как я понимаю ч.3

 

При чём в твоём случае была плохая видимость и нельзя было адекватно оценить обстановку.

 

Так он вроде и был.