В Казани авиакатастрофа.

АФЛ и S7 хоть и забиты, но особенно на S7 билеты есть почти всегда, 99% всегда - поэтому не надо передергивать с "завязкой по полной" (Казань-Москва-Казань). На упавшем самолете летал ранее неоднократно, последний раз туда-обратно в Прагу. Последние 3 года живу в Казани и продолжаю работать в Москве, при этом каждую неделю летаю по обсуждаемому маршруту, ранее на S7, а последний год на АФЛ(проще в Москве добираться), да и в целом АФЛ считаю приличной компанией. Последние 12 лет связаны с регулярными полетами из/в РТ (Бугульма, Бегишево, Казань), но всегда старался летать на АФЛ или на свежем авиапарке других альтернатив, есть возможность выбирать. У всех, почти у всех авиакомпаний были авиакатастрофы, но то старье, которое подает АК "Татарстан" обычно, сделало выбор не в их пользу. Соболезную погибшим и их близким, земля пухом. Завтра снова на работу, добираться АФЛ в 9.00, аэропорт пока закрыт, зарегился, жду.

 

Она иногда думает вообще?

 

набирал в ростове персонал, в эйчар и маркетинг на 15 с во шли, для полного счастья просили 17. я еще хорошо платил.

 

это вряд ли.

 

Ну а чего ещё от лошади ожидать?!
Вот ещё дырявый решил откомментить:

 

не буду утверждать про 10й, но летел из алматы в павлодар где-то в 05-06. на вид был похож, в салоне шум такой был, что у меня голова раскалывалась

 

вообще-то он летел на папином личном самолете, на семейном транспорте, так сказать

 

точно. но есть ли уверенность, что это именно тот злосчастный рейс на видео?

 

если шумный - может АН-24 , хотя его сложно с ан-10 перепутать.

ПС ан-10 всё же в 1972ом году вывели из состава аэрофлота.

 

странно то , что пламя освещает пустое место, самолета нет, куда фюзеляж делся, хвостовое оперение? с 500 метров в пыль? фальш это

 

Летал как-то на Ан-24 за Полярный круг зимой. Ощущения незабываемые.

 

вполне возможно, он небольшой был. я особо не разбираюсь в них, просто запомнилось ан-10 кто-то сказал.

 

в павлодар зимой, похоже, на нем летал. аццкий шум в салоне.

 

о , нашёл , оказывается ан-10 не просто был выведен по ресурсу и тд, а вообще - запрещена эксплуатация.
http://aviahistory.ucoz.ru/index/0-109

 

После Пермской аварии говорили тоже самое.

 

В этом большое заблуждение. Не может быть "один уровень" у авиакомпании, состоящей в крупном международном альянсе и обслуживающей мировой рынок авиаперевозок с его дикой конкуренцией, и у какой-нибудь сраной компашки "БратанПетрухаАвиа" с тремя самолётами 1969 года выпуска. Это невозможно не только чисто физически, но даже логически. Поэтому выбирая на чём лететь, нужно думать о своей безопасности, а не о времени вылета. Хотя и это иногда важно. Но не настолько.

Когда под напором наших левозащитнегоф, жарналажистов и прочих "Ыкспертоф" в России отменяли техосмотр на транспортные средства, аргументировали также: "не нуачо, водители же не самоубийцы!" Эти ребята, видать, на российские дороги никогда не выезжали и никогда не видели, на ЧЁМ у нас ездят отдельные "водители" и какую угрозу они представляют не столько для себя, сколько для окружающих. С авиацией та же самая беда: все эти мелкие левые компашки трахают свои несчастные древние самолёты до обморочного состояния, экономя на всём чем только можно и нельзя, а потом все удивляются, почему очередной борт где-то упал, угробив кучу людей. Причинно-следственная связь устанавливается намного проще, чем некоторые думают.

Старая техника требует большего ухода, чем новая. Это аксиома. Больший уход означает более частую замену запчастей и деталей, которые стоят больших денег. Если у тебя старый летающий шлак, ты будешь инвестировать в дорогие запчасти? Нет. Иначе смысла в этом старом шлаке не будет. Значит ты будешь стараться найти запчасти и детали подешевле. То есть б/у. Желательно дешевле, а значит "б/у-стее". И после этого будем верить в сказки о "надёжности тридцатилетних самолётов" ?

Неверно. Самая приятная смерть - это в возрасте 98 лет умереть от оргазма на ухоженном гладком теле красивой спортивной 22-летней девушки .

 

И что на нее все ЖЖ ополчилось? Написала же, что
1) новость плохая
2) хорошо не то, что именно на этом самолете летел сын высокопоставленного чиновника, а то, что он летал на рейсовых самолетах, (а не, к примеру, на бизнес-джете).

А вообще, сегодня противно было видеть топ-25 в ЖЖ. Базарные разборки по поводу того, кто как соболезнования выражает.

Вчера, позавчера, сегодня.... на дорогах народу больше 50 чел погибло и хоть бы хны. "Безопасные" ТАЗы на дорогах, пьяные менты и чиновники тоже. Разделительные полосы демонтируют. А в остальном, прекрасная маркиза...

 

тото и оно, при взрыве реального джета с 20-30 тонн киросина, камеру бы сдуло, там около 150 метров. А тут вспышка, остов джета испарился, согасно сми тела обгорели. Видео пападает в руки какой то Лайф ньюс. Служба безопасности порта под пистолетом вам не даст ни одну запись. С неба сбросили какуто хрень и взорвали. Лажа какая то.

 

Бред.

 

Какие 150? Не меньше 500м, а то и 1000. 30метровый самолет от силы 10% экрана занимает. На Лайфньюс изображение сильно откадрировано, вот оригинал:
http://top.rbc.ru/incidents/18/11/2013/889438.shtml

 

Случилось горе,а его не могло не быть.Все не мог понять коменты профи,что в самолете не было пилотов,а оказалось все до безумия трагично.Как можно выпустить экипаж в небо из штурмана и бортинженера?Были переучены по программе трудоустройства.Пусть так,но зачем вместе,так нельзя,это преступление в чистом виде.Понятно,что страховка все закроет,но людей уже не вернешь.Что-то искать неправильное в действиях экипажа,самолета теряет смысл.Внутри все кипит,цинизм не имеет границ.Был на форуме спор,что пилот и вагоновожатый одно и тоже,везде роботы и компы.Вот ответ на спор,лучше бы его не было.

 

Если признают виновными технические службы, выпустившие неисправный борт то лично скажу Сереге - братан, хоть ты и летчик, но ты неправ

 

Абсолютно верно, Ксобчак известный тролль, и эта истерия ей только на руку.. Но а по факту в ее фразе нет ничего возмутительного. Просто мысли она свои выражает как последняя ТП.

 

а какой смысл комиссии и СК РФ покрывать технические службы , если они виновны ? авиапроишествия очень качественно всегда расследуют , с целью установить истинную причину. а то , что часто виновными становится экипаж - это суровая правда, ведь даже при наличии технической неисправности экипаж может бездействовать или принять ошибочное решение.

 

Наоборот, она рассчитывает на адекватных собеседников и читателей, а надо понимать, что твиты читают и одноклеточные, которых деепричастный оборот с мысли собьет.

2008г:
Пилотов ГА будут переучивать из штурманов и бортинженеров
http://forums.airbase.ru/2008/01/t5...reuchivat-iz-shturmanov-i-bortinzhenerov.html

 

Нет, с его слов, обычная практика - это как раз попытка сделать невиновными всех, кроме погибшего экипажа, а на погибших списать все косяки, им уже все равно не ответить

 

А если экипаж виноват, все равно надо признать виновными технические службы?

ЧТобы понять, прав ли Серега, достаточно новости иногда смотреть, экипаж гибнет практически всегда, а названная причина катастроф как правило либо погода, либо летчики, либо неисправность. А не летчики-летчики-летчики.

+1, реально люди это самое слабое звено в системе авиабезопасности.

 

Это заблуждение.

Но. Самолётом управляет человек, который в большинстве случаев может повлиять на развитие особой ситуации или не допустить её. Не всем, к сожалению, это по той или иной причине удаётся, увы.

Тут можно провести параллели, пусть и грубые, с автоавариями, где доля вины автосервиса или изготовителя минимальна...