Успешные, но обиженные жизнью

Вот и я не знаю, почему. Человек, попавший в затруднительную ситуацию, проанализировавший ее с намерением не повторять ошибок, вряд ли может быть классифицирован как личность, живущая рефлексами.

Не только в примитивной, двоичной системе координат, да? Вот мы и пришли к примату капиталов.
Иншалла

 

А что поделать? Даже бессмертный гений, Александр Сергеевич, отдавал предпочтение не самым интеллектуально одаренным современницам, а Сергей Александрович Есенин декламировал свои произведения проституткам, выпивая с маргиналами, обитателями дна. Такова се ля ви.

 

мне кажется что в теме присутствует пара волшебных сущностей с тонкой, порой даже хрупкой нервной организацией, способных оценить душевные порывы и муки восточного поэта, переживая с ним сладостные моменты взлетов и падений
с другой стороны, поэт делает вид или действительно в этом не нуждается

 

вероятно, Вам не доводилось встречать голодных мужчин.
Делать выводы прекрасно, но очаровываться их истинностью значит обрекать себя на вечную несвободу, добровольное самозаточение. Я говорю о ситуации, которую в народе обозначают "обжегшись на молоке, дует на воду".

похоже, Вы сделали это без меня

 

Боюсь, что тогда мои аргументации обретут нежелательные коннотации, влияющие на восприятие собеседников и взгляды форумных альфа-самцов, тяжелые, первобытные, никогда не заскользят больше по моему виртуальному телу.

 

милая шелен, ах, какой бальзам на душу, но неужели вы правда склонны считать что практика добровольного самозаточения деструктивна? и сохранили ли вы в душе способность очертя голову ухнуть в водоворот всепоглощающей страсти, утонув в холодных стальных глазах носителя стечкина?

 

А что значит "коннотации" в связке с "мои аргументации", не могли бы пояснить подробнее? Какой смысл скрывает этот абзац?

 

Доводилось, конечно. Разве можно считать самозаточением простое чувство обочины, глубины? Сомнительное утверждение.

Разве? Сложно представить, что Вы предлагаете решать задачи, пренебрегая силой трения.

 

как определили, что интеллигент? Интеллигентный человек, уже по определению самому не может так себя вести. А это какой то прыщ... с такими вообще разговаривать не надо. Просто полный игнор.

 

Можно ли считать искрящегося советами ростовского модератора, отвергающего творчество Славы Михайлова, восточным поэтом?
Почему бы и нет, в принципе.

 

намерение не повторять , как раз и формирует в мозгу схему, которая оберегает от будущих ошибок)) Но бывает, что эта схема срабатывает даже на мнимую угрозу. Такая вот чрезмерная, зачастую не нужная защита.
Мне кажется, об этом пишет Хелен..

)))

 

Рядом с водителем был установлен портрет работы Шилова. На котором пассажир изображен в интеллигентном пенсне, в черкеске с газырями.

Как будто так трудно отличить интеллигента от выскочек с городских окраин.

 

да...и успешность его под большим сомнением....из грязи в князи..туда и уйдет со временем.

 

Ну в черкеске с газырями, допустим не мало интеллигентов. Да и не черкеской или отсутствием оной и не принадлежностью к городу или селу определяется интеллигентность.

 

Вот уже обрели

Позвольте мне, уподобившись достойной донне топикстартера, уклониться от вступления с Вами в дискуссию, небезосновательно убоявшись, что Ваш, как Вы изволите выражаться, натренированный язычок, дотянувшись коварно с 9 страницы, защекочет мой мозжечок по пути нарушив хрупкие девичьи синаптические связи разбегающихся в ужасе нейронов.

 

Разумеется. Именно то же самое я и написал.
А как по-Вашему, делает ли человека, мужчину, интеллигентом владение оружием (Глок, Стечкин)?

 

а слона-то Вы и не приметили. Мы тут этим как раз и занимаемся, присоединяйтесь

не то, чтобы деструктивна. Скорее, смертельно опасна. Как заточение духа в плену у тела.
Не сохранила.

Целуя знамя в пропыленный шелк
И выплюнув в отчаянье протезы,
Фельдмаршал звал: "Вперед, мой славный полк!
Презрейте смерть, мои головорезы!"

И смятыми знаменами горды,
Воспалены талантливою речью,-
Расталкивая спины и зады,
Одни стремились в первые ряды -
И первыми ложились под картечью.

Хитрец - и тот, который не был смел,-
Не пожелав платить такую цену,
Полз в задний ряд - но там не уцелел:
Его свои же брали на прицел -
И в спину убивали за измену.

Сегодня каждый третий - без сапог,
Но после битвы - заживут, как крезы,-
Прекрасный полк, надежный, верный полк -
Отборные в полку головорезы!

А третьи средь битвы и беды
Старались сохранить и грудь и спину,
Не выходя ни в первые ряды,
Ни в задние,- но как из-за еды,
Дрались за золотую середину.

Они напишут толстые труды
И будут гибнуть в рамах, на картине,-
Те, что не вышли в первые ряды,
Но не были и сзади - и горды,
Что честно прозябали в середине.

Уже трубач без почестей умолк,
Не слышно меди, только звон железа,
Ах, славный полк, надежный верный полк,
отборные в полку головорезы.

Но нет, им честь знамен не запятнать,
Дышал фельдмаршал весело и ровно,-
Чтоб их в глазах потомков оправдать,
Он молвил: "Кто-то должен умирать -
А кто-то должен выжить,- безусловно!"

И нет звезды тусклее, чем у них,-
Уверенно дотянут до кончины,
Скрываясь за отчаянных и злых
Последний ряд оставив для других -
Умеренные люди середины.

...В грязь втоптаны знамена, смятый шелк,
Фельдмаршальские жезлы и протезы.
Ах, славный полк!.. Да был ли славный полк,
В котором сплошь одни головорезы?

В.Высоцкий

думаю, мы, не договорившись об условиях, решаем разные задачи, такое часто бывает.

 

Вы говорите о том, что в специальной литературе называют генерализациями. Но не находитесь ли вы с Шелен во власти такой же генерализации, негативно окрашенного обобщения, считая ненужной, избыточной защитой то, что ею не является?

 

Одно владение пистолетом уж точно не может делать человека интеллигентом. Но не исключаю, что интеллигентный человек может разбираться в оружие или даже владеть им.

 

А что же помимо черкески, принадлежности к сельской общине и Глока делает человека интеллигентом? Желательно - навсегда, пожизненно.
Просто чувствуется, что Вы разбираетесь в вопросе.

 

какова слана?у нас разные полушария довлеют, я сугубо земная сущность

 

я думаю, что мне не имеет смысла объяснять вам что либо) так как вы мои слова, написанные черным по белому, прочитали так как вам захотелось за сим откланиваюсь не вижу смысла тягаться с вами в остроумии, так как такой цели у меня не было изначально))) оттачивать свой изящный ум будете с другими

 

Ну хорошо. Не является , так не является.
Не будем обобщать и генерализовывать)))

Ну Вы же не станете отрицать, что бывают мужчины, которые очень негативно относятся к женской меркантильности?
И если такие мужчины бывают, то почему на Ваш взгляд, у них к этому обычному явлению, такое отношение?

 

Немного тренировки и у Вас получится, пробуйте, не стесняйтесь

 

А почему Вы решили, что это заточение, несвобода? Кто, по-Вашему, более свободен: пловец, намотавший километры в бассейне, регулярно нырявший на дно и считающий, что утонуть легко, или наивный фантазер, искренне полагающий, что по морю можно ходить, аки посуху?
По выделенному - хороший вопрос задал камрад.

Мы же спорили о первичности финансовой состоятельности в современных реалиях.

 

Бывают, конечно. Трудно сказать, почему они так себя ведут. Предположу, что им нравится неведение, таинственность.
Возможно, даже приобретая книги, картины, обедая в ресторане они предпочитают не интересоваться ценой, выбирая наугад.

Лично я нахожу женскую меркантильность весьма удобной.

 

Вы подробно описали спортивный опыт двух пловцов, но ни слова не сказали о том, у кого из них есть Стечкин. Как возможно сделать выводы о свободе, обладая столь скудными вводными?

это и есть плоская, недостаточно развернутая система, не находите?

 

Шелен, а чем Вас тема зацепила?

 

собеседниками, вечерок коротаю

 

К сожалению, Стечкин почти бесполезен в воде. Поэтому разумные, опытные пловцы предпочли бы Глок.

Наиболее приближенная к практике. Хотя можно, конечно, потихоньку вырулить на дуальную экзогамию, левиратные браки, и попытаться ими что-то объяснить