Упал наш самолет летевший в Сирию из сочи

Совершенно верно! Беседую с родителями своих ровесников на эту тему. Люди ТОЙ еще школы.

 

Я несколько раз слушал эту запись. Интересно, она настоящая?

 

Лет 15 назад решили в одной компании проверить всех работников на полиграфе.Забегая вперед скажу, оказалось по результатам, что все воруют, пьют и имеют интимные связи с коллегами. Ну, да ладно. Некоторые перед тестированием не спали сутками. Реально. Переживали. Да..Но нашелся и такой, кто уснул на полиграфе.. Чистейшей души человек.

 

Я зря написал в прошедшем времени. Пороли и порют.

 

Я не про систему предупреждения. А про систему, которая автоматически исправляет ситуацию без участия пилота:

" Система защиты призвана обеспечить безопасность пассажиров даже в том случае, если пилот зазевался или по какой-то причине перестал принимать решения. Автомат в этих случаях должен вовремя исправить ошибку пилота."

 

Где послушать? Не могу найти.

 

ну

в руководстве по летной эксплуатации. РЛЭ.

 

Знаю я одну компанию , в которой всех прогоняют через полиграф каждые полгода, они нашли все же выход, скинулись и набралась сумма перед которой трудно устоять даже полиграфологу...

 

Полиграф - шляпа... я вообще не понимаю, как его принимают, как что-то весомое. Был опыт прохождения ради прикола, но с преварительной консультацией знающих Наврал половину специально. Большая часть вранья прокатила.

 

Полиграфолог значит было говеный.
Открою страшную тайну: есть спецы, которые без прибора на звездёж раскачивают.

 

знаю, один из них моя жена

 

А вы, батенька, мазохист

 

Есть 100 %

 

В Боингах-Эйрбасах такие системы есть, но они не всесильны и пилот может вмешиваться и игнорировать их работу.
То есть пилот первичен.

В Туполе нет.

Это сложная проблема - можно ли доверить автоматической системе полное управление, если пилот делает "что-то не то" по мнению компьютера.
Ведь возможны варианты когда пилот делает всё правильно, а комп неверно оценивает ситуацию, или вообще глючит.

Постулата два:
1. Человек может ошибаться.
2. Компьютер может ошибаться.
Короче, два несовершенства.
И кому верить?
Ищут варианты, где риски минимизируются.
Есть также и понимание, что риски нельзя снизить до нуля.

Пока верят больше человеку но идёт к тому, что в некоторых случаях комп сможет полностью отодвинуть человека.

 

Кстати, я думаю, что вспышка над морем на видеозаписи - всё ж может иметь отношение к этой катастрофе.

Возможно, это вспышка при помпаже двигателей в момент выхода самолёта на закритический угол атаки.

 

Наверное, самая известная катастрофа, когда компьютер посчитал действия пилота ошибочными.

 

А теперь давайте посчитаем, сколько аварий из за человеческого фактора, а сколько из за компьютера

 

И?

 

68% - чф
18% - отказ техники
14% - не установлено

https://ria.ru/infografika/20120703/690811747.html

 

Любой следак с опытом 10+ лет.

 

Косяк разработчиков программы значит.

Но в России, Институт гражданской авиации, Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н. Е. Жуковского (ЦАГИ) и корпорация «Иркут» , которые сделали МС-21, понимают важность и необходимость разработки систем защиты и управления, для безопасности. И есть надежда, что они справились с этой задачей. Инженеры же и программисты у нас хорошие есть.)

Вот и Боинг использует их труд :
"Boeing получает из России 35% титана для гражданских самолетов, держит здесь крупнейший за пределами США инженерный центр и строит второй завод по обработке титановых заготовок. Стоимость программ закупок компании в России достигает $27 млрд."
" В этом году крупнейший в мире производитель самолетов запустит третье подразделение – сервисное, которому отводит большую роль в задаче за 10 лет удвоить выручку компании."
"Второе направление – закупки российских инженерных и IT-услуг, примерно $5 млрд в долгосрочной перспективе. В Москве работает самый большой за пределами США инженерный и конструкторский центр Boeing: более 1500 российских инженеров и менеджеров."

пс: все люди, в разных странах, участвующие в современном самолетостроении не могут же ошибаться, полагая, что компьютер максимально помогает человеку не совершить ошибку.

 

Но не будем забывать, что на погибших пилотов часто списывают всё подряд.

 

Не, ну так не корректно сравнивать. Надо знать, сколько раз компьютер исправил ошибку, из них сколько раз неправильно. Сколько раз пилот исправил ту же ошибку, и сколько раз неправильно. Потом сравнивать. Ну или хотя бы посчитать число потерянных беспилотников по тех причине. Привести к налету. Посмотреть что получится, сравнить с пилотируемой авиацией.

 

ну вот теперь придется как-то обратно всех этих наших гениев в отечественное самолетостроение переманивать) если конечно задача такая стоит - возродить

 

А я это и не утверждал.

 

есть такая статистика? давайте глянем)

вот более подробно
http://forinsurer.com/public/14/07/07/3824/

 

Никто в этом не ошибается, потому что никто точно не знает.

Насколько и как использовать компьютер в самолёте, что можно позволять компьютеру, а чего нельзя позволять - предмет продолжающихся исследований.

 

Когда в Иркутске при посадке разбился Эйрбас, было две версии неверного включения реверса: глюк компьютера и ошибка пилота.

В мире уже были известные случаи компьютерных сбоев в управлении реверсом этих самолётов.

Вина экипажа ничем не была подтверждена.

Вердикт: виноват экипаж.

Бездоказательное обвинение вызвало возмущение в авиасообществе, но вердикт остался.

Таких случаев полно.
Фирмы бьются за репутацию, а авиапредприятиям удобно спихнуть вину на пилотов, чтобы не вытащить на свет бардак в обслуживании техники.

 

А не ты тут про Ярославль писал? Или я ошибаюсь?

 

Это был не я.