The Beatles. В чем секрет?

Несколько разный смысл в этих предложениях, нет?

 

И еще про "как только стали усложнять, популярность пошла на спад":
http://www.billboard.com/music/the-beatles/chart-history/hot-100/

 

Я вырос на музыке Битлов. Мой отец был их поклонником и у нас была огромная коллекция пластинок и записей на бобине. Потом появились кассеты.

Многие треки переслушаны сотни раз до зажёвывания плёнки )))

Вспоминаю почему мы тогда слушали постоянно их музыку и не могу найти никакого объяснения кроме как потому что тупо нравилось. Музыка по тем временам была шикарная, да и сейчас если в машине щёлкаю радиостанции, никогда не переключаюсь, если играет любая песня Битлз.

Я думаю в этом проекте сыграло всё: таланты и харизматичность участников группы, сама музыка, ну и правильный промоушен и продюсирование. Плюс они были пионерами в этом направлении.

Но я бы их не делал единственной иконой мировой сцены за последние 50 лет. Один только Майкл Джексон чего стоил.

 

Правая колонка первой таблицы Albums
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Beatles_discography

 

Джексон,Депеш,А-НА,и.т.п. Мне Битлз почему то никогда не вштыривал. Честно говоря не понимаю этого простенького,архаичного звучания по сравнению с тем выбором на разный слух и цвет,который появился после них.Это наверное сродни тем,кто тащится от черно белого и даже немого кино с Чарли Чаплиным. Вклад Чарли в кино культуру наверное тоже огромен,но смотреть это сейчас....?!

 

"Парни, а почему вас вштыривает M5 E34? Мой X6-M разрывает ее со светофора. И в поворотах он быстрее и приятнее. И теще он больше нравится, чем ваши старые ведра".

 

Ну это жесткое сравнение Это наверное как сравнить тех же битлов с "поющими трусами"Даже гораздо жестче.Со времен немого кино родилось множество шедевров.
Не знаю.Что Битлз,что Чаплин никогда меня не "цепляли" и в этом есть что то естественное,логичное,что прямо сейчас я не могу сформулировать.Могу только снова привести пример,что Шекспира в каком нибудь церковном переводе и средневековой манере общения,интонации,и.т.п,мало кто мог бы сейчас воспринять.Если только какой нибудь графоман буквоед.Навереное мейнстрим,соответствие времени очень много значит.Но вот классической музыки,лично для меня,это как то не касается.Наверное все это действительно не возможно описать с помощью одного мышления.Без эмоций не обойтись.А прийти к консенсусу эмоций в контексте мышления,не возможно. Консенсус эмоций-это битломания.А битломанов не и...пут не какие объяснения

 

Даже если и так - в 1965 году у них уже вышел Rubber Soul, по музыке и инновационности на две головы выше того, что тут ранее в тему выкладывали (The Searchers и т.п. british invasion, которые стали расти как грибы именно после успеха Битлз 1963 года).

Как правильно выше заметили, вы пытаетесь очень глубоко судить о том, чего очень поверхностно касаетесь. Песни Please Please Me и Love Me Do - это самое раннее творчество группы, не самые их известные песни и не то, что оставило след в мировой истории музыки. Если бы вы назвали A Day In The Life или Norwegian Wood и назвали их слабенькими и попсовыми, был бы смысл с вами спорить, а про песни с альбома Please Please Me даже неохота обсуждать - и так всем понятно, что это простые композиции из самого раннего этапа карьеры.

 

Любителям Нирваны для общего понимания развития современной музыки.
Как пример "простенького, архаичного звучания".
Текст, правда, чуть простоват

 

Может это и шедевр,но поймет наверное тот,кто сам играет на гитаре)По мне так полное УГ.Хотя в 60е конечно была бомба.
Это гораздо лучше)


В обработке вообще супер



Да простят битломаны всех времен и народов

 

Ну, не скажи, "Потому что есть Алёшка у тебя" и "Ты назови его как меня" по ритму отличаются от "Крошки", "18 мне уже" и "Малыша".

 

А чем не угодили конец 70-х и начало 80-х?!

 

Тоже мелодично, но через лет 5 после "Битлов".

 

Это "Интеграл", "Автограф" и "Аквариум" из хрестоматийного.

 

"Карнавал" с "Динамиком" - танцплощадка?

 

Да, период первой половины 1980-х.

 

Линейка не совсем корректная: Тогда уж: Битлз, Роллинг Стоунз, Чак Берри, Джексон, Армстронг, Пресли, Дюк Элингтон, Синатра, Кинг коул, Джоплин, Дорс, Пинк Флойд..(не, это дурацкая затея перебирать всех столпов. ) Мысль такая, что были музыканты, которые меняли само представление о современной музыке, в разных жанрах, кто-то больше, кто-то меньше. так вот Битлз как раз, из этих. После них музыка поменялась, может после них кто-то лабал круче и сочинял больше, но они уже классика, всё.

По поводу ч/б кино ваще не соглашусь. Всё вокруг нас черно белое на самом деле, а цвет это игра света и воображения. ЧБ кино (как и фотографии) намного глубже и точнее в эмоциональном плане. Это любой фотограф подтвердит.
Я не против цветного кино, 80% того, что я смотрю -цветное, но вот эти 20%, - это для души..
Как и битлы, кстати. Слушаю совсем другую музыку сейчас, да и стараюсь разную, но, когда вдруг слышу Here come the sun или hey jude - просто балдею.

 

Гребенщиков, кстати, выдает очень качественную музыку в последнее время. Альбом "Соль" просто на мировом уровне звучание.

К сожалению не могу этого сказать про других ветеранов. даже любимое мной "Воскресение".


Не, они всё равно молодцы, не буду на них бочку катить.

 

То, что вы не фанат, видно невооружённым глазом. Поэтому и ваши выводы не выдерживают критики - вы просто с предметом не знакомы. Про рейтинги ничего не скажу, думаю, что если вам действительно интересно разобраться в вопросе, имеет смысл послушать какой нибудь сборник лучших песен из разных годов.
А по поводу текстов уже говорил - плевать всем на тексты, только в русском роке к ним особое отношение. Ну и Yellow Submarine - это детская песня из мультфильма, какой к ней спрос. Lucy стала известна благодаря своим аллюзиям на ЛСД, в остальном в ней ничего особенного нет. Ну а Let It Be чем не угодила, не знаю - текст вроде не самый слабый...