Советник/The Counselor (2013)

Мне кажется, только про Ниндзя лучше.

 

Ну я как бы писал про спать с женщинами 70 лет от роду, не стоит так передергивать
С другой стороны, вот именно, что тебе пока 30, будет 40, будешь думать немного по-другому
А семейная жизнь вообще отдельная тема, как в анекдоте - "молодой человек, ну ладно, я муж, но Вам-то это зачем"
Вряд ли кто из 40-50 летних, выбирая себе спутницу жизни, остановит свой выбор на ровеснице или женщине немного младше, обычно выбирают значительно моложе.

Ну да, Абрамович, Берлускони, Путин - педофилы, однозначно

Басни Крылова - отличный пример - если ты помнишь - все действующие лица там действуют в жестко заданных образом рамках - ну там - лиса хитрая, волк злой, баран тупой и т. д. И все действующие лица поступают так, как заданы им соответстующие рамки - волк ест теленка, лиса обманывает ворону, лебедь тянет телегу в небо, а щука в реку. Просто такой-жанр - басня.
Также как в фантастике нам показывают трансформеров, зеленых человечков и галактические империи, а в фэнтэзи - орков, гномов и других волан-де-мортов, но и в этих жанрах герои действуют в рамках своих ролей, а сюжет у хороших произведений логичен и интересен.

 

Ты от сцены с лобовым стеклом никак не можешь отойти ? Я столько прекрасного ни в одном гонзо не видел (блюющий смайл).

 

Ну при чем тут экшен?!Пересмотри трейлер в самом начале.Это практически и есть все кино.Больше там смотреть нечего.Разве не так?

 

Не надо меня перееубеждать

 

По возрасту - Ок, на вкус и цвет товарищей нет, но реально не считаю показ 30-35-40 летних теток в офигенной форме чем-то отвратительным, как и морщины.

Ну вот представь что это кинобасня для взрослых.

ЗЫ Алинке 30 кста

Омг, ну есть краткое изложение любой книги для нерадивых школьников, например. Может стоит их читать, а не сами произведения?

ЗЫ За трейлер спасибо, сча скачаю основную тему из саундтрека.

Ну подискутируй с ними, по братски. Убеди что фильм бомба )

 

О чем мне с ним говорить если человек не понял замысла режиссеров.



Я специально не заходил в эту тему до того как посмотреть фильм.

Не читал никаких отзывов.

Трейлер не смотрел.

Диалоги слушал, а не чипсы жрал как оленезвон на переднем кресле.

Для себя что-то новое понял, открыл, а это главное.

Кстати, Волк, вот этот момент был в русской версии?

http://vk.com/video-11661759_166251893

 

Нет!

Хотя по фильму чувствовалось, что Хавьер в курсе, что она хищница и его кинет, очем я писал, а там сказано прям прямым текстом.

Отличная сцена, какого хрена вырезали? (((

Я выше даж про это говорил.

 

А чё вырезали то?

 

сцаные уроды, как всегда всё через одно место

даже в кинотеатре не могут показать полную версию
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
значит они познакомились не так давно, как я себе представлял. мдэ

 

А кстате может этого и в америце не было?

 

Диас пора на пенсию, совсем старушка, и жалко феррари хоть и калифорния хоть только лобовое стекло пострадало, советник - сам нарик, мозг высушен напрочь,поэтому фильм о том ,что нюхать плохо, козленочком станешь, идея хорошая, но удалось так себе...

 

Осталось 2 вопроса:
1) Кто увел бочку во второй раз?
2) Как нашли героя Пита?

 

смареть или не?

 

на географа лучше сходи

 

фильм своеобразный, но хороший, особенно после тора и мачете))

 

смотри. дома. один.

 

1) Хозяева ) Картель обратно отжал и поехал дальше по назначению.
2) Да мало ли вариантов? Было бы желание. Однако можно понять, что Диас спала с Питтом, поэтому могла в нужные моменты получить инфу о путях отхода.

 

Фильм необычный, особенно монологи. Есть подозрение, что многое убилось при дубляже.

Но главный вопрос: какова была роль "советника" во всей этой схеме? Каким образом он туда вообще впрягался? И зачем был нужен тертым парням, Питту и Бардэму? В бабле дополнительном они вроде не нуждались, да и по всему видно, не было его у "советника".

Ну и вообще, много натяжек сюжетных, которые вставили, такое ощущение, просто чтобы историю выстроить.

Роль пластиковой хрени в мотоциклетном шлеме - непонятна. Маячок? Вроде нет, иначе зачем ее обратно вставили. Тачку завести без нее нельзя? Так не проще ли бочку на другой тягач перекинуть?

Детсадовское поведение Питта, который типа в бегах, непонятно. Как блонда у него пароль стащила - тоже большой вопрос. Или она мега-хакер, или он уж совсем тупко.

Ну и до фига таких несуразностей, если честно. Похоже, Ридли Скотт взял за правило выпускать урезанные версии и исправляться в режиссерке.

 

Кстати, чувак лысый в Чикаго, который бочки принимал - это же наркополицейский из Breaking Bad? Или мне показалось? )

 

в общем, по отзывам ничего не понятно, отстой или нет, придётся смотреть))

 

В смысле? "Один дома" или "Один дома-2"?

 

Фильм о жизни. О мелочи которая может превратится в слона. Думал будет, что-то новое, но все что есть в фильме это скорее всего было в Траффике, в Револьвере, и в фильмах Гая Ричи. Нового почти нечего нет. Разве, что сцена с Феррари где самые главные темы не раскрыли. Жалею, что не успел на Географа.

 

да конечно смотреть, отзывы никогда не смогут собственное мнение построить.


По мне фильм высший.
я конечно не критик и особо любителем интеллектуального кино назвать себя не могу.
Диалоги, кадры, игра прекрасных актеров - все на высоте.

советую.

 

Супер фильм, очень достойный! В принципе сама по себе сюжетная идея не нова (кто-то из "группы" решил всех опрокинуть), но подано со вкусом и очень реалистично, в отличие от многих подобных фильмов. Ну и безусловно великолепная игра всей линейки главных героев. Некоторые сюжетные пробелы на этом фоне можно простить, ибо диалоги + мораль перекрывают с лихвой

 

Не помню такого раньше, но с «Советником» удивительно получается — российская критика в большинстве все правильно поняла, а почти любая американская рецензия читается почти как личная обида. Возможно это эффект толпы — то есть там раньше посмотрели, хотели шедевр, а увидели что-то странное — и давай бузить; до нас базз тоже дошел, пошли на дичь — а это внезапно шедевр. Но есть и еще одно подозрение (и что его я излагаю, это, конечно, иронично), что, вероятно, виной всему сериалы — точнее, кабельное ТВ, которое сначала забрало у кино прямо рассказанные истории, потом предпочитающих их зрителей (в первую очередь американских, вместе с критиками), и этих самых зрителей развратившее. Вася Миловидов в обзоре American Horror Story как раз на эту тему говорил: что необходимость рассказывать истории — это на самом деле совсем не благодетель, и AHS круто эту необходимость обходит, общаясь со зрителями через штампы, традиции, привычки и так далее (при этом из этих штампов вроде как кроет свою историю, отчего зрители себя обманутыми не чувствуют). «Советник» — на три головы выше, Маккарти тут совершенно невероятный трюк проделывает, историю не рассказывая вовсе (как и его персонажи, никогда не обсуждающие дела прямо) — а ее все равно можно понять. Как и причины, по которым он ее не рассказывает: ну те же штампы же, партия наркотиков, операции-перехваты, люди с пушками, трупы. Он мог бы отдать текст Тарантино, тот как обычно втюхнул бы после каждого диалога по перестрелке — и все были бы счастливы и как же хорошо, что он так не сделал. Получилась действительно нового уровня форма нарратива; освобожденная от необходимости рассказывать историю, она начинает исследовать детали, на которые у обычных рассказчиков времени не хватает (сомик!), и приводит не к единственной морали, а целиком ориентирована на вообще все выводы, которые можно из истории извлечь. И о том, кто является соучастником преступления, и о дарвинизме, и о месте теории струн в современной философии — в смысле, как каждый выбор может стать роковым, но никогда не знаешь какой именно. И о том, что чем выше сидишь, тем больнее падаешь, а если начинается вдруг потоп — то высокое место лишь означает, что тебя затопит последним, а не то, что не затопит вовсе. Помнится, был старый анекдот про все другие анекдоты, которые в какой-то момент кончились, поэтому все имеющиеся пронумеровали и стали их рассказывать типа так: «А вот помните сорок восьмой? — Ахахахаха! А тридцать третий? — Ухухухуху». Ну вот «Советник» — это, скажем, двадцать пятый; только еще с важной оптимистичной мыслью, что когда истории кончаются — это не конец нарративу в целом.
А, ну есть и еще одно, более простое всему объяснение: что сейчас так складывается и дискурс, и весь зрительский опыт последних лет, что когда кто-то серьезный делает что-то серьезное на серьезных щщах — значит, надо обязательно ржать и улюлюкать, потому что чего он тут умничает. То есть упаковывать драму взросления в «Суперперцев» куда проще, чем в «Жизнь Адель»; убедить в величии игры или сериала (они же несерьезные) проще, чем в величии фильма, ну и так далее. А тут люди еблю обсуждают, религию, жизнь, все такие на пафосе, говорят загадками — ну точно надо улюлюкать. Высоко же сидим, не затопит.


большой текст, но понравился.. Гоша Биргер

 

такое ощущение что текст - кусок из фильма

 

до этого фильма смотрели "незнайку на луне"?

 

Ну так мы живем в этом всем.... Просто, что происходит в США и на экране для Российского обывателя скорее обыденность нежели какое-то нечто.