Система видеофиксации нарушений. Можно не платить :)

Ажиотаж понятен. Цель-то конечная у данной затеи какая? Прочитал все сообщения,но про цель не нашел.

 

Удивляет дотошность товарища и реакция Системы. Работают, работают люди, пишут, отвечают!

 

уточнение, не выгодно сотрудникам ГИБДД

 

а то что она не законна - судам абсолютно наплевать....
привлечение к ответственности по 12.8.1 КоАП РФ без двух понятых при освидетельствовании - то же незаконно, более того Постановлением ВС РФ - это основание для прекращения дела, что в действительности? - Суды в прямую говорят - нам все равно.... так и здесь...
превысил - отвечай, а чем это доказывается - все равно...

 

Знакомого пытались развести - прислали ему фото. На что он аргументированно объяснил, что "вы лишь показываете мне машину похожую на мою...". Вопрос после этого как-то быстро замяли.

 

Кому объяснил? Кто прислал? Что за фото? Кто замял?

 

честно говоря, не верится этому письму...
печати никакой нет, замалёвано чёрным цветом...
мне несколько минут будет достаточно, чтобы такую же сделать хотя сам далеко не профессионал в таких делах...
остаётся только поверить на слово?

 

А чо, в компутере чернил не хватило на дату и номер исх.?

 

Что-то все говорят, говорят и спорят
Кто-нибудь уже попробовал опротестовать в суде данный факт нарушений? И что получилось?

 

склонен думать, что письмо - произведение фотошопа

 

Да не вполне реальое имхо письмо. Подпись кузинская точно.

 

письмо как письмо... просто его значимость завышена слишком

 

еще раз, печати на такие документы не ставятся. И вообще, какую ты хочешь видеть печать на таком документе??? Максимум на такие доки ставится штамп учреждения, регистрационные номера и подпись.

 

да, исходящий важнее этой самой печати, печать нафиг не нужна!

 

Я считаю, что сами гайцы нерады этим камерам, поэтому и дали такой ответ0 а там посмотрим, что будет!

 

подпись кузина и письмо настоящие - хорош курить.
Вы текст читайте внимательно.
Написано жеж не про видеофиксацию, а про то что будут присылаться квитанции автоматом, а на данный момент фиксирует техника, а выписывает протокол и присылает вам живой человек, как правило инспектор ОИАЗ ОГИБДД.

 

Парни, всё не так просто.

Тут вопрос интересный и чутка глубже ИМХО.

МВД (ГИБДД-ДОББД) - стуктуры силовые. И аттестация данной ИСПДн (читай - мероприятие, призванное привести АС в соответствие с ФЗ №152 "О персональных данных") в данном случае проводится в соответствие со внутренними приказами и прочими нормативными документами (как раз для этого существуют "Закон о милиции" и иже с ним, "Закон о ФСБ" и т.д.). И никакой внешний чел придраться к этому при всем своем желании не сможет. И даже это в аттестационных доках не ИСПДном будет называться, а как нибудь по-другому. И даже это не будет называться аттестацией, а может, допустим, категорированием АС.

Так что вопрос спорный, кто более прав. И если следовать далее логике автора, то навено, стоит на сегодня остановить все сети хотя бы того же ГИБДД. С точки зрения классификации этих сетей по Постановлению Правительства № 781 и РД "Основные мероприятия по ПД и ИСПД" ФСТЭк, их как минимум надо отнести к классу №2, если даже не к №1. При этом тогда на любом АРМ должны стоять как минимум "Шерифы" или что-то аналогичное. Кто нибудь их наблюдал на постах ДПС\пунктах ГТО или в отделениях регистрации автотранспорта? Нет. И я нет.

И последнее. Основное. По тому же самому пресловутому закону "О ПД" № 152 все ИСПДн должны быть аттестованы лишь до 1 января 2010 года. Т.е. ещё целый год можно официально не парится по этому поводу вообще, а потом ещё какое-нибудь новое постановление выйдет правительства, отодвигающие ещё эти сроки. И это 100 %. Т.к. головные организации типа ФСТЭКа, РСОКа (последний опять реформируют) и ФСБ до сих пор не разработали и не утвердили нормативно-методическую базу по этому вопросу, хотя должны были это сделать ещё в феврале этого, считай уже прошлого года.

Так что тут умный "юрист" вообще идёт далеко и пешком. Ещё год ему ходить.

 

не голословно говорю, парни. Я работаю с этим

 

Плохо работаешь ;-)
"Статья 25. Заключительные положения

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

2. После дня вступления в силу настоящего Федерального закона обработка персональных данных, включенных в информационные системы персональных данных до дня его вступления в силу, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. Информационные системы персональных данных, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона не позднее 1 января 2010 года.

4. Операторы, которые осуществляют обработку персональных данных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и продолжают осуществлять такую обработку после дня его вступления в силу, обязаны направить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, уведомление, предусмотренное частью 3 статьи 22 настоящего Федерального закона, не позднее 1 января 2008 года."

 

И где что не стыкуется?... Ну, 25ая статья этого ФЗ. Всё верно. Или я что-то проглядел?

 

Полностью согласен. Человек запросил сведения на основании 14 статьи ФЗ о ПД - ему отказали, написав какую-то ерунду. Отказавшему чисто теоретически максимум грозит административная ответственность в виде штрафа аж до 1000 рублей (13.11 КоАП). При чем здесь законность всей "системы" осталось непонятно.

 

Может не в тему.
Слышал, что суды, в качестве доказательств, видео/фото документы в электронном (цифровом) виде не принимают. Как я понимаю, видеофиксация нарушения ПДД будет представлятся суду в цифровом виде.

 

Одно из заблуждений, широко укоренившееся в умах людей. В суде в качестве доказательств подходят любые документы вне зависимости от их носителя/вида представления. И аудио, и фото и видео. Другое дело, что изредка судьи отказываются приобщать к материалам дела что-то из этого перечня, ссылаясь как раз на цифру. Но это незаконно и легко опротестовывается.

 

ТНХ взял на заметку.

 

опять обман?
http://news.mail.ru/economics/2284841/

 

Я не совсем понял, в чём тут обман, но если по тому,что зацепило, то:

"...— Планирует ли руководство ДОБДД проведение в новогодний период профилактических мероприятий, в том числе по выявлению нетрезвых водителей? Может ли выпивший бокал шампанского водитель рассчитывать на снисхождение инспектора?

— Сейчас проходит профилактическое мероприятие «Зимние каникулы», направленное на безопасность детей. Других каких-либо целевых мероприятий не предвидится. Работа идет в обычном режиме...."

А зацепило, то потому, что за последнюю неделю наблюдаю гайцов на каждом перекрестке и почти у каждого столба моего родного города. И они стоят с "пушкой" в одной руке и с "трубочкой" в другой. Реально.

Может это конечно и неплохо... Но напрягает... Даже гоняться за мной пытались сегодня... Но не догнали... Я на жинкиной машине был, она грязная и мощная... и набережная Яузы пустая была...

 

Если штрафуют как обычно, меряя скорость обычным радаром (ну там пусть с фиксацией, пусть без нее, неважно). Можно ведь потребовать в суде данные о том, что радар прошел всякую поверку, сертификацию и т.д., короче о том, что он нормально все меряет. И такую инфу гайцы должны представить, иначе цена этим измерениям ноль. Так и с системой видеофиксации, если нет ее в природе, ну или не принята в эксплуатацию, то пох. че она там меряет, цена этому ноль.
Вот сейчас гаец придет в суд и скажет: - Я вот тут стоял, гляжу прет машын так быстро-быстро я так глаз прищурил, прикинул, километров 100 где то, ну и выписал постановление... Тут по-моему то же самое.
Разве не так?

 

Об этом гайцы пишут в рапорте, который прилагается к материалам дела в суд, и сертификат на радар тоже прилагается

 

Ну вы думаете те комплексы фиксации которые установлены и действуют например в мск и области (на юге россии их еще много) - они что, в правовом вакууме существуют? Естественно каждый из них имеет сертификацию и т.д. В случае если в суде человек будет оспаривать, эти документы естественно будут предоставлены.
В пресловутом письме, как уже выяснилось, речь идет лишь о том, что не создана автоматическая система фиксации... т.е. нету единой общероссийской системы которая автоматом фиксирует нарушения и автоматом же рассылает штрафы... это пока только в планах.
Отсутствие этой единой системы никак не влияет на правомерность работы уже существующих камер (которые так же называют "система видеофиксации" - что и породило путаницу).

 

Не, ну это то понятно. Речь идет именно об автомате, который че то там сам снимает и шлепает постановления в отношении собственника ТС.
Я вообще в принципе против такой системы. Маразм, штрафовать собственника, а не нарушителя. А если собственник за рулем не был, видите ли он должен доказывать, что он не верблюд. А презумпция невиновности (декларированная если че конституцией) пох. да?
Кстати вот вариант, где то вычитал, по-моему все правильно.
Регистрируешь авто на своего годовалого ребенка (ну или мона постарше, лишь бы до 14 лет). Жена, как законный представитель выписывает тебе доверенность.
Ага, тебя поймали этой автоматикой, прислали тебе письмо счастья. Естественно постановление выписано на владельца, т.е. на твоего годовалого ребенка. По КоАПу годовалый ребенок не может быть привлечен административной ответственности. Подчеркиваю, ни не может там быть оштрафован или еще как..., а не может быть привлечен в принципе, ну т.е. если ребенок что-то сделает его просто нельзя наказывать (так пишу, чтоб не начали тут обсуждать насчет того, а будут ли в таком варианте платить родители или еще что-то подобное. Говорю сразу: не будут. Никто не будет платить, поскольку ребенок может это делать и ему по КоАПу них@я за это не будет).