Система видеофиксации нарушений. Можно не платить :)

Если говорить про мой пример со светофором, то это КоАП

 

Письмо это никакого значения не имеет... это просто ответ на обращения гражданина. Тот факт, что человек жаловался в Генеральную прокуратуру, а это направили все равно в ДОБДД (а между ними никакого подчинения нету естественно), несмотря на то, что человек уже туда обращался - означает лишь одно, всем покласть на это обращение... а человек уже окрылился и решил, что все, вот оно спасение.
При этом вообще не ясно, что понимается под "системой". Это не правовой термин. Система не создана, а порядок создан. Соответствующие изменения и в КоАП внесены.

 

Смотрите: Вы нарушили Правила, Система Вас сфотографировала.
Вы идете и доказываете, что Система проотиворечит закону "О персональных данных".
Получается, что оспаривается не сам факт нарушения и не работоспособность Системы, а юридические основания ее существования. Таким образом, Вы остаетесь виноватым, но можно приостановить работу Системы на том основании, что она не соответствует законодательству. Как-то так, мне кажется

 

Это понятно. Но письма из ГАИ не может быть достаточно для признания работы Системы незаконным.

ЗЫ Если что, то я тоже против камер

 

Остается только пожаловаться на то, что ГАИ нарушает ФЗ "О персональных данных"

 

Надо не ходить по кругу, а просто юридически грамотно к вопросу подойти

 

а где-нибудь указано, с какого момента считать систему введённой в эксплуатацию? если нет, то письмо от 5 октября легко отбить Приказом от 6.10. даже не исключаю вариант дата будет проставлена "задним числом", в котором указать: Система введена в эксплуатацию, всем спасибо, пошли косить лавЭ

 

Вы с чем хотите поспорить?
Давайте не будем тут делать популистских высказываний в духе дешевой газетенки... о том как все несправедливо.

Призываю к легистскому обсуждению ситуации.
Вышеуказанный ответ из ДОБДД, это просто письмо, которое не значит ровным счетом ничего. Там может быть написано все что угодно, даже слово из трех букв. Для суда или же других органов государственной власти это письмо имеет ровно столько же смысла, сколько надпись на заборе напротив.

Возвращаясь к сути вопроса.
Вы говорите, что нарушается закон о персональных данных.
Давайте рассмотрим, чем конкретно и что конкретно нарушается (со ссылками).
Далее, как уже отмечалось выше коллегой (Cross), вы собираетесь "оспаривать" работу некой "системы", которая якобы нарушает некие положения ФЗ "О защите персональных данных"... хорошо... Но каким образом это влияет на факт нарушения ПДД и возможность привлечения Вас к ответственности за это, в соответствии с КоАП?

 

Скажу больше-если пришло письмо,то в урну его.Через 2 мес оно неактуально.Рассчитано оно на того,кто получив его САМ впишет число и пойдет платить.

 

Ну и нафига это афишировать? Пользоваться надо по тихому и все, как только вы "выстрелите повыше тут же внесут изменения в закон о персональных данных, и превед.
Вы зачем хотите выше стрелять, чтоб все заработало чтоле?

 

Шоб соклубники знали.Нифига не изменят-т к основная масса будет платить-я уверен.Люди в свое время ездили квитанцию оплаченную за 100 км в гаи показывать вместо того чтоб сразу выкинуть и не платить вообще...

 

Подпишусь

 

Может быть и так, но это не главное. Главное что хоть ты 300 едешь камера прав тебя лишить не может, тока штрафф..

 

+100! Там письмо заказное и считается что ты не исполняешь предписание оплатить штраф, если только есть твоя роспись в получении. Не получал и все тут!..

 

Короче, нарушив, гражданин получает письмо счастья. Он вообщем то хороший человек и нарушил то всего один (первый) раз, поэтому требует соблюдения ВСЕХ законов, а не только КОАПП и каких то приказов МВД.

Суть следующая. Данное письмо счастья надо опротестовывать в мировом суде по месту жительства. Причем письмо ДОБД ГИББД тут не поможет, так как не является правовой нормой. А правовой нормой являются Конституция РФ, федеральные (и/или конституционные) законы, постановления правительства, министерств, агентств, служб, постановления и законы органов власти субъектов РФ и муниципальных образований и т.п.

Скорее всего мировой судья очень уважает мнение гаишников по месту жительства и слишком ленив, чтобы о чем то думать высоком и он автоматически встанет на их сторону. Ок, есть районный суд. Аргументы следующие. Как правильно кто то заметил, по процессуальным нормам не могут для суда служить доказательства, полученные с нарушением закона. Скорее всего (судя по ответу гайцев) функционирующая ныне система видеофиксации нарушений вряд ли создавалась с учетом всех требований ФЗ "О персональной тайне". Иначе не было б настолько тупого ответа. Есть. конечно, вероятность, что отписался очень тупой исполнитель, а Кузин просто подмахнул бумагу и при этом видеофиксирующая система учитывает в своем регламенте все требования сохранения тайны личных данных. Или же это будет экстренно проделанные в те минимальные временные промежутки после первого письма и до вашего суда требуемые для ФЗ изменения в регламент работы системы или даже в ФЗ "о персональных данных". (последнее - вряд ли)

Если районны откажет, идем в область и выше. В существующих правовых нормах, пока гайцы не нарисуют соответствие системы закону о персональных данных, суду будет сложно принимать доказательства, полученные системой, которая работает с нарушениями других законов. Или же я недооцениваю цинизм и способность филосовскими умозреяними наших судов выкрутиться из явных противоречий.

В любом случае, почему бы и нет. ПРотест в суд - это бумажка, составлення из копипаста первой темы. Почему бы и нет? Вдруг получится?

 

да о какой безопасности персональных данных может идти речь, если письма приходят в обычные почтовые ящики, которые во многих подъездах наркоманы или просто какие-то вандалы вскрывают через день?
для введения данной системы в эксплуатацию им придется придумать новый способ доставки подобных писем..

 

Отвечу Вам, уважаемый модератор, и коллеге Cross. Вот Вы оба вроде правильные вещи говорите, но в конце либо логика, либо знания Вас покидают. Вы оба забываете один простой принцип судопроизводства: доказательства, полученные с нарушением федерального закона НЕ МОГУТ являться основанием для возбуждения дела (в данном случае, об административном правонарушении) и привлечении лица к ответственности (в данном случае, административной). А здесь данные видеофиксации (те самые доказательства) получены именно с нарушением ФЗ "О персональных данных".
Готов выслушать ваши контраргументы, если мы уж решили юридически разбирать ситуацию.

 

почту в будущем подведем под статью. сначала надо систему развалить

 

Гы пошла новость гулять по рунету

 

Я уже просил указать какие конкретно положения указанного федерального закона нарушаются... и чем конкретно? Пока не слышно.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5, принципы презумпции невиновности не распространяются на нарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Следует иметь в виду, что КоАП тоже является федеральным законом, указанная выше огороврка была введена Федеральным законом от 24 июля 2007 N 210-ФЗ.
152-ФЗ "О персональных данных" с момента принятия в 2006 году не менялся, т.е. вышеназванные изменения в КоАПе носят более поздний характер, что дает им некий приоритет.
Хотя повторюсь, меня по-прежнему интересует то, с чего я начал данный пост.

 

Потрудитесь изучить, что понимается под защитой персональных данных.
Причем тут наркоманы и безпризорные подъезды?
Например уведомление об уплате транспортного налога так же содержит персональные данные, более того информация там представляет собой налоговую тайну. Уведомление направляется в закрытом конверте. Поэтому то, что кто-то незаконно его вскроет и посмотрит, что там, это уже совсем другая история.

 

уже прокуратура ответила, что таких средств на территории РФ нет.

ПыСы: почему все же тема в курилке?

 

полу Офф - народ регится стал, дабы тему обсудить ... JayJay - новичек

чего все уперлись в защиту персональных данных то .... с этого запросы начали, но теперь то смысл не в этом.

если автоматизированной системы не существует - то с защитой данных вам квитанции приходят или без защиты - они по сути своей незаконны. нельзя выписать квитанцию за нарушение, фото которого сделано несуществующим фотоаппаратом.

если вам гаец радаром ручным мереет превышение, а радар не сертифицирован и не прошел очередной ТО (или как оно там называется ) - то считай что у вам не было превышения ....

так же и здесь ....

 

Догадываетесь из какого закона цитата?

Вот человек и отправил запрос в ГИБДД, с просьбой указать "способы обработки персональных данных, применяемые оператором и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым может быть предоставлен такой доступ". ГИБДД по запросу водителя эти данные НЕ ПРЕДОСТАВИЛО, чем нарушило ФЗ "О персональных данных". Вместо этого они написали, что система не создана и не эксплуатируется. То есть данные, которые положены в основу системы видеофиксации, получены от НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ в природе (дословно, от "несозданной") системы. Если системы фиксации нет, то как собраны доказательства для составления постановления об административном нарушении и наложения штрафа, а?