Самолет екнулся во Внуково...

Судя по видео - весь фюзеляж сразу ломается и на металлолом.

Все, причина ясна?

 

Читали интервью стюарда?

Говорит сели мягко, тормозили..
Т.е как оказалось недостаточно, но тормозили.
Поняв, что чё-то не то, затянул посильнее пояс, что и спасло, висел на нём в оторванной части, а не улетел на 100+км ч на шоссе.

 

пилот об условиях захода на посадку во Внуково..

http://www.kp.ru/online/news/1332584/

 

Никакого отношения к случившемуся это не имеет..А вот горб с курсом 194 всегда мешался.

 

А горб то из-за чего? Полкилометра за пару секунд - это пипец конечно Аесли учесть еще праздничную суету и кол-во чартеров на прилет/отлет - то вообщем-то всЁ закономерно т и повезло, что без пассажиров

 

ну раз вы сидели в кокпите за спиной пилотов, то просто озвучьте реальную причину, как итог темы, и мы ее закроем

 

Одной причины не бывает.

 

обратной максимальной тяги по ИП на Ту-204 -34 ...-40 градусов. Попробю нарисовать картину, которая сложилась. Скорость захода БОЛЬШАЯ (примеры по добавлению узелков на Б и А не актуальны, самолёты с разной аэродинамикой, Ту-2 самолёт ЛЕТУЧИЙ, нет нужды добавлять большое значение при сдвиге, попутнике. Максимум 10-15 км в час - РЛЭ и реально так, но держать меньше 225-230 НИКТО не рискует при любых массах). Самолёт РЕАЛЬНО перелетает не много. Потребная посадочная дистанция для данной посадочной массы примерно 1600м. Напомню, согласно наших и буржуйских правил реверс при определении потребной дистанции ну и не нужен вовсе (почти). На скорости 260 самолёт типа касается ВПП. БИ контролирует интерцепторы, "ИНТЕРЦЕПТОРЫ НЕ ВЫШЛИ"! Команды на выпуск нет. (реально сам не должен выпускать, он НЕ ПИЛОТИРУЕТ)ПАУ тянет РУР на площадку малого реверса, включения нет. БИ КОНТРОЛИРУЕТ! "РЕВЕРС НЕ ВКЛЮЧЁН" всю дорогу. ПАУ тянет РУР дальше, на максимальный (отчётливое желание, чтоб он сука включился - CRM, а реально желание ЛЮБОГО человека решить все проблемсы).Далее самое главное: БЕЗ ВКЛЮЧЁННОГО РЕВЕРСА обороты увеличиваются!!! Не глюк самолёта, не инопланетяне! Он увеличивается, т.к. площадка максимального реверса предполагает выход оборотов на режим близкий к номинальному!!! Сейчас самый главный вопрос, ПОЧЕМУ это стало возможно???!!! И не надо вдавливать в овно КБ!!! Вопрос в регулировках!!! Наш, мля, советский вопрос! С помощью напильника и такой то матери подводная лодка превращается в самолёт!!! Самолёт идёт в разгон. Про торможение и говорить не стоит: концевики включались кратковременно и не одновременно. Самолёт на такой скорости с такой массой висел над полосой, шурша пневматиками, без обжатия! Даже, если бы торможение включилось (ЛЮБОЕ!) затормозить бы не получилось! НЕТ ТРЕНИЯ КАЧЕНИЯ!!! Аэродинамика на самом деле НАУКА. И формулу G = Y никто не отменит (хоть полностью МШ от себя, лучше не станет, ну только трупы на ВПП сорбирать, а не в яме, простите меня за слишком чёрный, даже не юмор)А в данном случае G значительно меньше Y (скорость всё определяет)........

 

У мну к Вам вопросы,ну хрен с доп.механизацией,а вот работу реверса пятой точкой не учухать,не верю.Вы предположили,что вс попало на подушку,но не определить касание,это за гранью,да и штурвал от себя все решит.При посадке с попутным есть такое дело,что вс не хочет садиться и это аэродинамика,если хотите разложу конкретно,но есть понятие посадка по вороньи и она есть правильное решение при сильном боковом и попутном ветре..Летучесть,т.е. качество хороший показатель и не должен влиять на посадку.Уже упоминалось,что посадка начинается с глиссады,а потом все остальное.
Расследовать л.п. по уму очень дорого и судя по тому как хранятся элементы вс на это не расчитываю,очень дорого,проще списать на пилотов и выплатить отступные.
Для анализа нужно знать многое,начиная с анализа полетов экипажа,формуляров и прочего,но этого делать не будут,такой мой черный юмор.
Предпологаю,что было стечение обстоятельств приведших к катастрофе,истина будет утоплена в бюрократии.Вот такая действительность.

 

Это написано не мной,но на результатах рас шифровки,достоверность-100%.Язык ближе к обычному обывателю.Большие вопросы к многим вещам.

 

Так почему реверс не включился-то?

 

Это уже второй такой случай в этой компании,вопросы к maintenance,а также к не стабилизированному заходу и CRM

 

У мну к Вам вопросы,ну хрен с доп.механизацией,а вот работу реверса пятой точкой не учухать,не верю.Вы предположили,что вс попало на подушку,но не определить касание,это за гранью,да и штурвал от себя все решит.При посадке с попутным есть такое дело,что вс не хочет садиться и это аэродинамика,если хотите разложу конкретно,но есть понятие посадка по вороньи и она есть правильное решение при сильном боковом и
------------
На ту204 есть возможность выпустить интерцепторы вручную,даже до касания, в отличии от,скажем як42.Если бы это было сделано не так поздно,может быть,даже без команды,все бы встретили новый год

 

Сегодня в новостях смотрел отношение к вещ.докам,поразила халатность и безразличие.Еще больше удручает то,что Вы делаете перепост расшифровки,ну очень рано(Вы не флудите,а делают целенаправленный сброс).Язык не важен,важно,что готовят к тому что виноват экипаж и все.К Вам уж точно нет претензий,но последнее время "боги" строчат обвинения сразу после катастроф.К сожалению фирма принадлежит сложному бизнесмену и его постараются закопать,а люди,так, разменная монета.Печально все.

 

Я понимаю о чем вы хотите сказать,но,как я уже здесь озвучивал,при всех вопросах к экипажу,самолет должен был остановиться в пределах ВПП.А что такое МАК,и кто им платит и за что,не в моей компетенции,хотя у меня есть личное мнение насчет этой шараги.

 

От этой конторы все плачут от бессилия и их лицемерия.Интересно посмотреть расшифровку пробега (режимы двигателей) ,то что должен был остановиться понятно,но не остановился.

 

Эксперты МАК своё дело сделали ещё несколько дней тому назад, а за "уликами", если есть смысл (в чём я сомневаюсь) должно присматривать другое ведомство.

Кого готовят? Если речь об общественном мнение, то его готовить после перми, донецка, смоленска, петрозаводска, ярославля и т.д. совершенно не нужно.

Отдельно замечу, что почти не бывает современных авиакатастроф, в которых экипаж был обречён под воздействием внешних обстоятельств.
Пилоты - это самое сильное звено в управлении вс и одновременно самое слабое.

 

Кого готовят? Если речь об общественном мнение, то его готовить после перми, донецка, смоленска, петрозаводска, ярославля и т.д. совершенно не нужно.
---------
А вы хотя бы можете себе представить в скольких случаях экипажи спасали людей?
О таких случаях мало говорят,а маленькие компании частенько их скрывают.

 

Снимаю шляпу перед МАКом.Перефразирую:Бились,бьются и будут биться.Уже не печально,а страшно становится.
Из всех перечисленных катастроф отмечу только одну,это Тюмень и винить экипаж не могу,а вот выводов не услышал.Сейчас являюсь постоянным потребителем данной услуги,но так случилось,что некое количество лет сам был в этой каше и не хочу что бы недоучки меня перевозили.Вопрос сложный-системный,а я маленький потребитель,вот что страшно.

 

Противоречивый пост, не находите?
******
Хотя и так известно, что сотрудники российских а.к. занимают чуть ли не самое последнее место в мировом рейтинге по информированию надзорных инстанций, если что-то в компании не соответствует общепринятым стандартам и руководящим документам.
А информировать, пусть и инкогнито, надо обязательно.

Как перестанут французы тянуть резину, так и будут выводы.

 

http://www.mk.ru/daily/newspaper/article/2013/01/08/795230-tu204-podvela-zaschita-ot-duraka.html


Неужели в реальности с датчиками проблема?

 

Такой тип датчиков ставится на воздушные суда не первое десятилетие. Надёжностью не уступают автомату калашникова.
Если и выявят проблемы с датчиками, то их можно адресовать эксплуатанту или поставщику-производителю этого готового изделия.

p.s.
Нет смысла читать МК, так как для консультации они могут привлечь лишь давно выпавших из обоймы или клоунов из авиа.ру., так называемый ФАК (форумный авиационный комитет).

 

Почему ж реверс не вкл.?

 

То что написано в статейке полная желтуха,очень режет слог,не в ошибках дело,а в терминах.Да и оф.заключения имеет право дать только одна контора.Интересно прочитать отчет,для нас доступный.

 

Статья - полная лажа. Вот одни из перлов: "превысили скорость", "в условиях заснеженной трассы", утром до редактирования еще у них лопатки двигателя двигались при включенном реверсе.

Забыли еще дописать тогда что их из-за превышения скорости пытался остановить наряд ДПС на заснеженной-то трассе.

 

Есть такое мнение:

Так что похоже на ошибку экипажа.

 

Рекомендуется не значит mandatory.Изготовитель в подобных случаях не признается в конструктивных просчетах.

 

А вот здесь у мну вопрос к людям в теме,я уже на пенсии и прежде всего к Schnuffel.Всегда считал,что на замедление работают интерцепторы,реверс,а вся механизация,тормоза(предкрылки,закрылки) только на качество,со всеми вытекающими.Вопрос вот в чем,если я подхожу к точке касания с минимальной скоростью и правильным углом атаки(направление опускаю,силы обязаны выровнять вс,коеф.0,6 за глаза),то при отказе доп.функций данное вс должно остановиться или как.
Дополню,первое что пришло в голову,это сдвиг ветра,было два случая в практике,выходил тяжело на самолетах,впечатление особенное,словно черт поддергивает и не дает коснуться полосы.Выходил просто,штурвал от себя,но масса была в пределах 40 тн.Потом сделал простой вывод,посадка по "вороньи"с максимальной механизацией.
То что был косяк от экипажа понятно,но давайте будем реалистами три с лишним км,да и я грешил,шоб поближе к рулежке (посадка у Т для курсанта),но это маразм или халатность.Говорил с людьми которых боготворю и сейчас,просто могли летать на метле,кто в теме понимают,они ничего не понимают,что творится в отрасли.Дополню одно,боролся с ветром курсом,скольжение на тяжелой технике считал неправильным.Но это я.

 

Разумеется лучше убиться тянув до упора РУРы.

 

Это еще и проблема crm .Мое мнение-интерцепторами должен управлять pilot flying.