Реакция на принятие списка магнитского

санкции могут вменены.
ты опротестоваешь в суде и суд решает. суд, и никто больше. никакие акты и прочая дребедень ничто против судебного решения в сша - это уж я уверен.
все.

а не нравится - выводи деньги, благо пока можно это сделать. довольно банальная процедура - вывести деньги из инструментов, вдруг потерявших свою привлекательность.

другой вопрос, что к сша может присоединиться и европа - вот тогда для наших граждан реально, пардон, жопа - там-то наших и денег и недвиги много больше.

 

Таймураз, откуда такая уверенность в непогрешимости американской судебной системы?
Если сам факт принятия такого акта - с точки зрения права - ахтунг полный?

 

Что за зверь?

 

то есть без суда ограничивать в правах человека и покушаться на его имущество это законно ? и пусть в суде доказывает свою невиновность ?

 

При этом защитнички сей факт предпочитают не замечать...))
Что характеризует

 

По закону машину на штрафстоянку. Или как у Собчак лям. Или компьютеры из офиса выносят, до выяснения. Или партию телефонов Motorola

 

И как только у них язык поворачивается повторять болотные требования???

 

Когда у плохих - это по закону, а когда у хороших - попрание Презумпции.

Вот, допустим, Васильева. По логике её ближайший подельник - Сердюков. Однако её же выпустили на дом, и его пускают. Повара не пускают, а лицо, прямо влияющее на ход следствия - пускают. Могут сговориться, как замести следы. Но они свои.
А вот Магницкого не выпускали.

 

может, но по-моему ты меня)
опротестовываешь незаконность решения путем доказательства легальности денег

по-моему вы не читаете что я пишу. попробую еще раз.
ахтунг, согласен. но они не могут доказать нелегальность денег по причине непредоставления нашей стороной происхождения оных. а основания имеют. поэтому идут на лажу, которую поддержат лажовыми же судебными решениями

непогрешимых судебных систем нет. но если уж ты оспариваешь - приведи пример. я со своей стороны пример с обамой привел. по европе тоже могу привести пример с делом босманом - случай, который в россии частному лицу выиграть было бы нереально.

 

http://lenta.ru/articles/2012/12/18/children/

 

А что так депутаты всполошились ? Не иначе там деньги у всех лежат. Кто там запрещал деятельность иностранных агентов ?!

 

Я вот ещё на что обратил внимание))

Местные противники акта Магницкого:
1) защищают возможность вывода денег из страны и их оседание там;
2) спонсируются на эти зарубежные деньги, ибо это интересы зарубежных денег.


И на кого они работают?

Явно не в интересах РФ, как видим.

 

Нуканука
правозащитный ты наш

Объясни-ка нам по каким таким судам ходила Собчак, чтобы ей деньги вернули? Или следствие само сняло арест и вернуло, когда необходимость в этом отпала?

Как считаешь - если БЫ дело не дошло до суда и Собчак по судам не стала ходить за деньгами - их менты себе бы оставили или тоже вернули обратно в порядке соотв. УПК?

Машину на штрафстоянку перемещают за ЗАФИКСИРОВАННОЕ НАРУШЕНИЕ (плавала ага) - а не с ровного места в поле.

 

мы пихаемся ладошками. давай дождемся хоть одного ареста активов.

 

Перефразируя тебя - и ты в этой теме!

 

А что за активы такие белые у чиновников из списка Магницкого?
И что за размеры, что даже в РФ не помещаются?
Зарплата?

 

было ли законодательство нацистской Германии законом? Казнили ли евреев и прочих по закону или по беспределу? А в чем разница применительно к закону, который без законного следствия и суда налагает санкции и лишает активов людей, которым никто не предоставил возможности себя защитить в публичном суде?

Если мы почитаем статью 6 Европейской конвенции, то увидим слова: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Если мы почитаем Конституцию США, то тоже увидим «право на скорый и публичный суд» и прочее, прочее, прочее… Решения Европейского Суда по правам человека и Суда Европейских Сообществ подтверждают, что человека нельзя просто с бухты-барахты вставить в какой-либо «лист» без обеспечения ему возможности судебной защиты от подобных односторонних решений

пишет коллега МБХ
там вообще много оч здраво написано , к поклонникам действующей власти автор никак не относится - в бегах.

ПС «Вчера в городе Х. было покончено с организованной преступностью. Последнего мафиози замочили какие-то отморозки».

 

Ты че это, так виляющим задним приводом напугало?

Читаю напротив, тебя - очень внимательно. Непогрешимых систем нет, потому и пытаются делать международные органы/законы.

Потом даже если отстоишь активы - это дорого (если все арестовали откуда на юристов бабло?), если бизнес - может быть уже неактуально - смотря сколько суд продлится.

Хорошо, зайдем с другой стороны - симметричные действия России в отношении граждан США: кому то из ведомства Лаврова показалось - человека внесли в список, деньги/бизнес забрали (ну как у Собчак), а потом пусть отдали, только в отличие от Собчак чувак пару лет посудился (бизнес прогорел) - это не будет российский правовой беспредел с твоей точки зрения?

Не в смысле докопаться, а понять у тебя подход ровный или только американское правосудие вызывает такие симпатии )

 

У них жены очень талантливые предприниматели, те много зарабатывают, а они на содержании

 

Где нычка с большой надписью




Акт М. - нам прекрасно играет на руку, как я уже писала.

Но одновременно - меня он удивляет как прецедент в праве, чисто теоретически

Но особенно доставляет - резонанс, который он вызвал в либеральной среде. Вот уж воистину нарушать закон можно как угодно, главное - либерально

 

хана тебе вавка - щас по твоему заднему приводу пройдутся местные кобелины


про ровность подхода не думал, думал о том что я бы сделал на их месте.

по предпоследнему абзацу - это в принципе реалии нашей страны.

 

Понятно, спасибо))

зы: надеюсь местные кобелины еще не научились читать выше подвала, ну или макс. МК не поднимаются

 

Наш МИД в лице Лаврова высказался против поправок, но к вопросу подключилась РПЦ....

К дискуссии об усыновлении российских детей иностранцами подключилась церковь
18 декабря 2012 | 22:30
Председатель Синодального отдела по взаимоотношению церкви и общества Всеволод Чаплин фактически поддерживал законопроект, который запрещает эту процедуру. В интервью «Газете.ру» он задался вопросом - зачем отдавать российских детей за рубеж в то время, как многие семьи внутри страны хотели бы усыновить любого ребенка. Священник уверен, что в России в обозримом будущем наладится ситуация с детьми-сиротами.

 

там же: