Разбился Як-42 с хоккеистами "Локомотива"

Вот что МАК выложил 17.09.2011 г.

http://mak.ru/russian/investigations/2011/yak-42_ra-42434.html

 

что-то ясности не наступило. ЧТо за такая дополнительная сила торможения?

 

Ну скорее всего, это как раз и есть те 400м поляны...

 

министр транспорта и весь совет федерации...

 

400 м поляны и 1000м взлетки

 

просто в цитате из МАК почему-то не приводится причинно-следственная связь между появлением "дополнительной силы торможения" и проездом 400(!!!!) метров по полю.

Ну наверное поле и тормозило уже?

 

Вань! Ну прочитай уже всю тему!!! Ну совсем как ребенок

 

ну это как читать. Я так понял что из-за этой дополнительной тормозящей силы самолёт не поднялся в воздух на полосе, а ещё 400м проехал....

 

Да читал я.

Ну просто в голове не укладывается, что, если "некая тормозящая сила" возникла при 185 км/ч на бетоне, как получилось что командир пытался ехать и разгоняться не только остаток полосы, но ещё и аж 400 метров поляны.

 

Последний разговор экипажа http://www.vesti.ru/doc.html?id=571420

 

боян, ничего не поясняет пока

 

Только сегодня МАК выложил окончательные выводы по поводу авиакатастрофы Ту-134 RA-65691 , произощедшего 20 июня 2011 г. в 23 час. 40 мин. московского времени в районе аэропорта Петрозаводска. Как видим, потребовалось 3 месяца.

Как видим, пресловутый человеческий фактор...
Также, видимо, рано ждать каких то быстрых выводов и решений.

 

что-то не вижу этой инфы на их сайте

 

Заходишь МАК - Расследования - и выбираете борт (дату катастрофы)

http://mak.ru/russian/investigations/2011/tu-134_ra-65691.html

 

а..это о другом самолете

 

я и говорю, потребовалось 3 месяца ...

 

они, наверное, поверить не могли и все перепроверяли и перепроверяли результаты экспертизы.. как?? неужто бухой штурман???

 

Да и ничО толком не прояснится ПРАВДЫ мы точно никогда не узнаем

 

Очень странно, что выкладывают "последний разговор экипажа", а версию бортинженера никто не слышал....

 

Не надо истерить, все узнаем

 

это вообще просто смешно.. Он уж скоро летать снова начнет, наверное, а журналистов к нему не пустили...
Уверен, что когда дальше скрывать уже будет неприлично, к нему пустят прессу и он скажет что-нибудь невразумительное и не дающее никакой информации и ничего не проясняющее я ничего не видел, или я в туалет вышел

 

В любом случае непонятно, о чем КВС думал. Самолет явно не хочет взлетать, сзади за тобой 50 человек, ну прояви элементарный инстинкт самосохранения и тормози. Понятно, что техническая проблема наверняка была, но опять вырисовывается пресловутый наш "авось"

 

В принципе, уже неважно, о чем думал КВС. Взлетал 2-ой, а КВС типо плохо себя чувствовал или это такая фигура речи была, чтобы 2-ой взлетал для тренировки. Ясно одно, в экипаже не было согласованных действий, а КВС своевременно не принял решения о прекращении взлета. Осталось дождаться результатов экспертиз, поскольку реально непонятно, в чем состояла техническая проблема: стабилизатор и рули высоты были в норме. На исследовании сейчас стойки шасси.

 

Выдумки и метания с "несогласованностью пилотов", "самочувствием командира" вкупе с молчанием бортинженера, а также своевременно вышедший отчет о пьяном штурмане в прошлой аварии, наводят на мысль, что нас готовят к обычному человеческому фактору не спровоцированному саммитом.

Только как бы то ни было. Не займи эти упыри ледовый дворец, играл бы Локо дома.

 

Вань, у тебя логика крайне удивительная

 

Назвали причину ещё одной аварии. тоже действия экипажа... Ту 154 ДАгестанкий в домодедово в 2010. Но там жертв не было или почти не было.

http://top.rbc.ru/incidents/20/09/2011/616389.shtml

 

Пока появилась только такая новость - СКР: Пилоты разбившегося Як-42 под Ярославлем были трезвы

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/20/09/2011/616403.shtml

 

Ну я и говорю. Подводят к мысли, что почти всегда виноват экипаж.
В совпадение саммита и аварии не верю.

То что мост во Владике будет достроен к саммиту тоже не верил и не верю.

 

Если кратко, то до скорости 165 км в час всё было в норме: достигнутая скорость и ускорение соответствовали режиму работы двигателей.

Далее, на скорости 185 км решили начать "отрывать" от земли носовое колесо. Для этого руль высоты отклонили дополнительно, однако самолёт на это не отреагировал: угол тангажа увеличен не был.

То есть носовое колесо от земли не оторвалось: самолёт должен был "задрать" нос, но не сделал этого.

"Тангаж" - это движение объекта в вертикальной плоскости. На всякий случай "рысканье" - движение в горизонтальной плоскости, "крен" (у космических объектов "вращение") - поворот объекта относительно его оси. Специалисты - не пинайте: упрощаю.

Далее - "наддали газу" - перевели двигатели во взлётный режим. При этом, даже без изменения угла положения руля высоты должен был увеличиться угол тангажа (продолжится отрыв носовго колеса) и увеличиться скорость.

Однако, и отрыв не увеличился, а скорость вообще уменьшилась! И это, собственно, было началом катастрофы.

Если тяга увеличена, а скорость не растёт - ежу понятно, что это следствие воздействия некой тормозящей силы.

Эта сила может иметь только две природы

а) аэродинамическая
б) механическая

Аэродинамичсекая сила сопротивления пропорциональна коэффициенту сопротивления, площади "миделя" объекта, скорости в третьей степени.

Понятно отсюда, что при разгоне аэродинамическая сила растёт всегда, но компенсируется тягой двигателей.

В этом случае скорость не росла. Значит, могла расти площадь. Но это возможно только если самолёт испытывал движение, ранее названное "рысканье". То есть поворачивался боком, увеличивая площаль, "подставляемую встречному ветру". И этого не было зафиксировано.

Равно как не менялся угол тангажа, а значит и опять не менялась площадь, "подставляемая ветру".

То есть - можно говорить, что эта составляющая силы сопротивления НЕ УВЕЛИЧИЛАСЬ. Разве что навстречу самолёту РЕЗКО ДУНУЛ встречный ветер. Или вдруг изменилась ПЛОТНОСТЬ воздуха (флуктуационная линза) Но это должно было зафиксировано метеорологами. Но - самое главное - это практически НЕВЕРОЯТНО.

Остается механическая составляющая. К примеру - заклинили колёса. Но, во первых, они должны были заклинить симметрично, иначе бы самолёт развернуло. Да и на бетонке бы остались ПОЛОСЫ от резины.

Остаётся что? Колёса прилично и симметрично, но не заклинили, а "подклинили". То есть - продолжали вращаться, но "внатяг".

При этом следов на бетоне они могли не оставить, как не оставляют следов колеса автомобиля с АБС при торможении.

Но тогда надо понимать природу этого торможения колёс! К примеру, одновременно и симметрично рассыпались подшипники ступиц. Но это же видно при обследовании подшипников. Или включился какой-то тормоз...

А дальше - вмсето того, чтобы прекратить взлёт - он был продолжен! Почему?

Вопрос из серии бреда: "Могли один пилот управлять самолётом на разгон, а второй - на торможение"??? Ну, в автомобиле можно же одной ногой давить на газ, а второй - на тормоз.

Кстати, так и тормозили опытные водители на гололёде, когда не было АБС. Может, пилоты предотвращали "юз"? Но откуда ему взяться???

Примерно так

 

да никто не истерит, жаль что Нам всем пытаются врать, вот от чего больно(