E83 расход топлива и диагностика

А как же не тянет в горку, а включение в этом случае пониженной передачи, а энергия на компенсацию сопротивления фильтра воздуху откуда берется.

 

Ссылку выше кидал.
Правда не учел, что форум закрытый.
Моя ошибка.

Мой вопрос:
"На одном из форумов у автовладельца возник вопрос

"Грязный воздушный и топливный фильтр влияют ли на расход топлива?"

Мнения разделились.

А какое мнение у уважаемых коллег?"

Ответы:
"Увеличивают однозначно.
Меньше воздуха, меньше топлива, меньше мощность развиваемая двигателем. А ехать то мы хотим на всю катушку, а она не едет и мы ее тапкой-тапкой! А тапка - это ВСЕГДА лишнее топливо!"

"КПД мотора падает - значит расход растет....это как бедная смесь - мало бензина не значит маленький расход ИМХО"

"Если нет ДК, то однозначно сильно влияет, если есть, КПД естественно падает и расход меняется но не намного. так как регулирование происходит по расходу воздуха."

"По расходу воздуха расчитывается наполнение и отвечают за это MAP или MAF а вот ДК как раз играет роль коррекции Т.е. по вашему если взять взять исправную машину и заткнуть впуск толстым куском паралона,а в топливный фильтр насыпать песка, то наполнение не изменится и ДК скорректирует желаемый состав смеси, машина поедит с упавшим КПД при немного изменившемся расходе??! Не принимайте в штыки.....может вы не то хотели сказать ?? или может я не так понял? "

"КПД мотора падает - значит расход растет
- безусловно верный ответ, при чем для любого другого дефекта суд тоже."

Последний ответ, от очень уважаемого человека, который занимается прошивками для ино. В т.ч. и для БМВ.

Так что Уважаемый Квадровод - курите свою теорию дальше

 

нормальный расход, у меня на 2,5 такой же. Уже обсуждалось на форуме. По трассе при 120 км расход 9 л. По городу 16-20.

 

Потеря мощности - не есть увеличение расхода. Говорил уже.
Поэтому ваше желание изменить режим мотора - это ваше желание, а не увеличение расхода из-за фильтра

А насчет энергии по всасыванию воздуха (насосные потери) - какая разница где она теряется - мало при хорошем фильтре и больше на более закрытой заслонке дросселя (в мало открытых клапанах валвтроника) или больше на грязном фильтре и меньше при более открытой заслонке (клапанах)?

 

почитал со 2й страницы срань - так и есть... забитый воздушный фильтр ведет к повышенному расходу топлива

 

Коль, не гневи бога не спорь с очевидным

 

Ламерские глупости.
С какого бодуна падает кпд мотора?
Всех тех "диагностов" отправить на учебы базового курса двс.

 

Бросьте вы.
Против глупости я выступаю.
Самое относительно логичное обоснование это вот:
"Увеличивают однозначно.
Меньше воздуха, меньше топлива, меньше мощность развиваемая двигателем. А ехать то мы хотим на всю катушку, а она не едет и мы ее тапкой-тапкой! А тапка - это ВСЕГДА лишнее топливо!"
Только не хватает мозгов дальше подумать, что это вина не фильтра, а водителя, желающего "ехать на всю катушку." Фильтр то причем к этому.

Остальное (про кпд) - чистейшая ламерская глупость.

Вы же сами прекрасно знаете, что топлива льется исключительно столько сколько воздуха реально зашло. И даже если произошла ошибка в оценке, то для того и есть обратная связь - лямбда-зонд корректирует.
Банальная простая вещь управления двс.
Даже конкретное устройство знать не надо - функциональную схему посмотреть и все.

А если поступление воздуха будет так сильно затруднено, что вызовет ненормальную работу мотора, то сразу выскочит ошибка и ломать голову не придется.
Поэтому если нет ошибок по мотору, то и грешить на фильтры в повышенном расходе в принципе даже не надо.

 

именно это я и имел ввиду, не знаю про остальных.
но т.к. ехать надо - получается при прочих равных расход выше

 

При прочих равных я уже раньше объяснил - вы скомпенсировали большим открытием заслонки(клапанов) падение пропускной способности фильтра.
И все.
Какая разница в каком месте впуска создавать разряжение?
Мало после фильтра и много перед заслонкой или наоборот?

 

Я таким раньше просто башку проламывал)
Доходило.
А сейчас камер и телефонов понабрали....)))

 

Не про вас рассказик?

 

Но понижен ку то в горку включать при прочих равных приходится чаще?

 

Всегда считал больше воздуха-больше расход. А для обмана компа делаются разные ,,обманки,, или вообще перенастройка компа. Здесь квадровод прав

 

Вот странное дело:"Здесь Кватровод прав..."...Да правы, здесь элементарные законы физики!!!Больше воздуха -больше расход -кто с этим примитивом спорит?...Точнее, больше толива требуют больше воздуха ,для оптимального процесса...Ну вчитайтесь вы( с теоретиком) в основной посыл вменяемых посланий -забитость фильтров ведет к переходу мотора объективно в аварийный режим управления двигателем и субъективно к большим нажатиям на "газ" с целью "вернуть" динамику ,что при "управлении" двигателем по обходным путям и ведет к реальному увеличению расхода ...Всё!!!...

 

Зачем ловить на словах и фразах. Вопрос был про изменение расхода топлива при,,забитости,, фильтра. А когда заслонка мало открыта или ставят,,шайбу,,,изменение высоты местности -это аналогично,,забитости,, И что в этом случае происходит - уменьшается мощность,естественно и расход топлива.И для увеличения мощности нужно увеличить подачу топлива,что мы и делаем увеличивая подачу воздуха.
А что Вам в вышестоящей фразе не понравилось,по моему слово Субъективно. Если забитый фильтр увеличивает расход-значит любой стоящий фильтр увеличивает расход( да еще если он с пропиткой)- отсюда вывод

 

Наш форум грешит слишком большой теоретической "поддержкой"...На мой взгляд,нужно помнить( инженерам),что здесь 75% "лириков" и в основном им эти вопросы и интересны чисто в прикладном плане ,а "лишняя" инфа в данном случае только путает "неокрепшее(в боях с Кватроводом ) сознание..."...А в словах и фразах "ловить"-это не совсем ко мне...У меня все по простому......

 

В этой фразе в целом все написано верно

 

Я тоже,надеюсь на это...Тут ,главное не подумать,что моя любимая игра-"Царь горы"...Шутька...Всё хорошо, в меру..

 

Quattrovod, Вы как всегда в своём репертуаре. Понахватались вершков, а заглянуть чуток поглубже к корешкам гордыня не позволяет?
Казалось бы, Вы всё правильно говорите, но… Есть несколько “но”, о которых Вы видимо даже и не подозреваете, судя по Вашим “однозначным” высказываниям.
Ваши доводы возможно были бы верны (да и то – не факт), если бы речь шла, скажем, о работе дизель- или бензогенератора в постоянном стационарном режиме по нагрузке. Но мы имеем дело с автомобилем, двигатель которого практически всегда работает в переменных режимах.
А теперь обратимся к Вашему же примеру:

Это всё хорошо в статике, а в динамике есть такое понятие, как период регулирования. Т.е. прежде, чем ЭБУ скорректирует подачу топлива, неизбежно “в мотор попадет меньше топлива”, которое должно сгореть в условиях обеднённой смеси. Далее выхлопные газы должны достигнуть лямбда-зонда, которому тоже нужно время, чтобы определить повышенное содержание кислорода и выдать сигнал в ЭБУ. И только потом ЭБУ скорректирует программу открытия форсунок. Сколько на это нужно времени? 1 с, 2 с, 10 с? Да это и не так важно. При постоянной игре педалью газа, корректирующее воздействие контура обратной связи по лямбде будет постоянно опаздывать. Значит, двигатель будет постоянно работать с меньшим КПД (о чём тут уже не раз говорилось), что неизбежно приведёт к повышению расхода топлива.
Вы можете возразить, что мол ЭБУ по сигналу лямбды введёт единожды некую постоянную коррекцию на увеличение времени открытия форсунок, т.е. потери будут единоразовыми, а дальше всё будет ОК. Не будет ОК, т.к. зависимости здесь крайне нелинейные: то же давление топлива на форсунках при забитом топливном фильтре не будет величиной постоянной, а будет падать при увеличении расхода топлива и увеличиваться при снижении расхода. Поэтому на разных режимах дросселя ЭБУ будет вводить разные величины корректирующих воздействий. И всегда с некоторым опозданием и, как следствие, с потерей КПД.

Не забывайте, что в современных двигателях система впуска – это достаточно тонко настроенная система. Про “дису” слыхали? Сильное засорение воздушного фильтра неизбежно повлияет на резонансные характеристики впускного тракта. И это тоже может сказаться на КПД и расходе топлива не в лучшую сторону.

 

Во-первых, с чего вы взяли, что при обедненной смеси будет ниже кпд?
Во-вторых, с чего вы вообще взяли, что будет обедненная смесь?
При забитом воздушном фильтре вообще все будет ок со смесью даже до лямбда-зонда.
И в переходном режиме как раз все будет ок.

И воду про "современную тонкую систему" лить не надо. Скорость потока не изменяется от степени загрязненности фильтра.

Самые верные сомнения были у 3comma62 - это касается затрат энергии, т.н. насосные потери. Больше никак грязный фильтр не влияет.
Но пока мы можем педалью газа компенсировать - никакого роста расхода не будет.
При полностью нажатой педали газа и внезапном загрязнении фильтра вырастут насосные потери, что теоретически дает рост расхода.
Но в реале его заметить не возможно, т.к. при полностью нажатой педали высокая полезная нагрузка на мотор и доля насосных потерь просто мизерна в общем расходе топлива. Т.е. если вы ездите все время с полностью нажатым газом и у вас загрязнится фильтр, то вы не заметите рост расхода.

В общем, не выдумывайте сами себе проблем. А то культивируете мифы, а основная масса в них потом и верит.

 

Я не взял, а предположил. Мы ведь не знаем насколько сильно загрязнён топливный фильтр, насколько сильно падает давление топлива и насколько сильно обедниться ТВС в динамике. Но обеднение смеси, приводящее к снижению КПД, вполне реально и возможно.

Так это не я взял, а Вы сами сказали: "...в мотор попадет меньше топлива, чем рассчитал ЭБУ". ЭБУ расчитывает по стехиометрии (из Ваших же слов), а значит, если меньше топлива, то смесь бедная.

Ой-ли? Вы хорошенько подумали, прежде, чем это ляп..., пардон, сказать?

С этим я особо и не спорю. Тут Вы отчасти правы. Но опять же, только отчасти и только в статике. В динамике вообще всё не так, повторяться не буду.

А может всё-таки попытаетесь обойтись без своих эпических метаморфизмов и идеологизмов.

 

Никакой разницы нет статика или динамика - все работает также, только у кислородного датчика больше работы, чем в статике.

От обеднения смеси кпд не может упасть.

Не называйте "ляпом" то, что не понимаете.
Все примочки во впуске служат для одного - изменять скорость воздуха. И грязный фильтр на это (скорость) никак не влияет. Так что, не тащите дису туда, где она не причем.

 

Фильтров с "нулевым" сопротивлением в природе не существует. Это называется либо фильтр условного нулевого сопротивления, либо, что честнее - пониженного сопротивления. Что бы сопротивление было "нулевым" фильтр должен отсутствовать как класс.

Для того что был от установки фильтра пониженного сопротивления был толк, нужно переписывать программу ЭБУ.

На "гражданском" атмосферном моторе, без вмешательства в двигатель (с заменой поршней, валом и тд., а так же модернизации выпускной системы) эффект от такой практически никакой.

Вот только вопрос, если при установки такого фильтра "для облегчения дыхания" мотору растет мощнсть, а следовательно КПД.

То почему при грязном и забитом фильтре мощность и КПД не падает?

Ведь что бь компенсировать потерю выпросто жмете на педаль газа, но при "чистом" и "гразяном" фильтрах ондно и тоже нажатие на педаль газа приведет к разной мощности.

 

Ваша ошибка в том, что вы почему-то устанавливаете зависимость мощность-кпд.
С чего вдруг рост мощности означает рост кпд?
Никакой связи.
Вообще.
Мощность сама по себе. кпд по сам по себе.

 

При загрязнённом воздушном фильтре повышенный расход топлива на любом двигателе неизбежен.

Quattrovod, не надо ни какой теории, не меняйте возд. фильтр и Вы увидите как у Вас увеличится расход.

 

Не увеличится. Не волнуйтесь.


А заклинания в виде первого предложения цитаты - не к месту.

 

Попробуйте, и сами удивитесь никакие ваши доводы не подействуют, это не цитаты, это - практика .

 

Не волнуйтесь, что в двигло попадет пыль, фильтр рассчитан на определенную пропускную способность, он просто забьется, смесь изменится, датчики Ваши войдут в "ступор" т.е. не будут справляться, "чека" на табло не будет, расход увеличится. Все элементарно.