Расторжение договора купли-продажи авто

Ок! Нашел. В налоговом кодексе по поводу льгот на уплату гос.пошлины написано, что до 1млн руб по делам о защите прав потребителей пошлина не платится. Если сумма иска превышает 1 млн. , то с превышения пошлина рассчитывается обычным порядком.
Про пошлину не прав был.
Да! Экспертизу в итоге присуждают оплачивать проигравшей стороне. Но я же вам пытаюсь объяснить, что вы не можете проиграть по закону. Вы уже выиграли у сигнальщиков ( есть решение Белянкиной по которому они крайние) и в суде они смогут обсуждать только сумму выплат. Они ПО ЗАКОНУ не могут спорить про то, виноваты ли они в дефектах или нет. (только, если докажут, что они не имеют отношения ни к концерну бмв ни к вашей машине, что это какие-то другие сигнальщики ставили сигналки)

 

преюдиция

 

читал только 2 последний страницы, но похоже, что так

 

Если по теме еще принимаются, чьи-либо мнения, то для того, чтобы я мог его высказать, могу ли я сначала задать свой вопрос?
Какие вопросы были поставлены перед экспертом со стороны лиц, участвующих в деле, а также со стороны суда первой инстанции?
Какие ответы в результативной части дал на эти вопросы эксперт? Я имею ввиду ту часть, где обычно резюмируются выводы эксперта и он отвечает на поставленные вопросы (по 1му вопросу – ответ, по 2му вопросу – ответ и т.д.).
Если ранее уважаемый ТС уже предоставлял эту информацию, то прошу прощения, ткните меня носом.

 

Есть СТРОГО определенный порядок ,прописанный в ГПК. С одной стороны,есть вступившее в силу решение Белянкиной,которым сигнальщики,признаются виноватыми. Поскольку,сигнальщиков искать не надо (документально известно,кто ставил сигналку), то у вас есть полное право подать на них в суд.

Сигнальщики не могут В ЭТОМ СУДЕ начать отпихиваться от решения Белянкиной. Решение ВСТУПИЛО В ЗАККОННУЮ СИЛУ . ВИНОВАТЫ СИГНАЛЬЩИКИ.
Именно в силу преюдиции. Само собой,их должны были пригласить,но не пригласили и судья это отлично видит. НО СДЕЛАТЬ НИЧЕГО С ЭТИМ НЕ МОЖЕТ, РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ. ВСЕ!!!!!
Суд уже не рассматривает как и почему было принято это решение,а только исходит из результата этого решения.

С другой стороны:ЕДИНСТВЕННЫЙ,прописанный в ГПК способ борьбы сигнальщиков с вами это:
- Они обжалуют решение Белянкиной,как "заинтересованные лица не привлеченные к участию в деле"(это выдержка из ГПК,которая указывает на одно из формальных оснований отмены любого решения) ст.364 ГПК РФ п.4
Обжалуют НЕ В ЭТОМ СУДЕ (куда вы сейчас заявление подали), а пишут свое заявление в МГС или Мос.Обл Суд (в какой-то из них) в кассационном порядке.

- Одновременно с этим в суд,куда вы подали ваше (против сигнальщиков) заявление, они подают копию своего заявления (которое они подали в МГС или МОС против решения Белянкиной) с отметкой суда о приеме этого заявления .
Дополнительно они подают ходатайство о "приостановлении производства по делу в связи с невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве) ст.215 ГПК РФ

Суд (в который в ы подали ваше заявление против сигнальщиков) на основании ст.215 ГПК РФ приостанавливает производство по вашему иску (приостанавливает в безусловном порядке,прочитайте ст.215 ГПК), поскольку ЕДИНСТВЕННЫМ ОСНОВАНИЕМ вашего к сигнальщикам иска является решение Белянкиной. И,поскольку сигнальщики обжалуют это единственное основание, рассмотрение будет приостановлено.
Вы получите на руки постановление об этом (на основании 215 ГПК) и пойдете гулять, до тех пор,пока не решится вопрос с кассацией сигнальщиков в МГС.

Если кассационная инстанция не отменит решение Белянкиной,то производство по вашему иску возобновится и с сигнальщиков в безусловном порядке взыщут деньги в вашу пользу.

Если кассационная инстанция отменит решение Белянкиной, то вы до возобновления производства по вашему к сигнальщикам иску уже никогда не доберетесь (только если их повторно признают виноватыми. Но вы же знаете,что сигналки тут не при чем). НО ЗАТО: будет назначено новое рассмотрение вашего первого иска в котором на вашей стороне будет выступать "команда сигнальщиков" в полном составе.

Я уже писал вам об этом порядке. Пишу повторно, со ссылками на ГПК. Если вы так верите вашему чудному Григорию, то пусть он вам скажет, по каким основаниям (со ссылками на номера статей ГПК) он считает,что судебный порядок может быть другим.

И дайте уже скан иска.

 

Если исходить из того,что вы говорите, то следует опасаться вашего адвоката.... Мало ли чего он придумает...
То,что я вам написал выше - это 100% варианты развития событий по ГПК. Но ваш адвокат выдает какие-то непонятные идеи. Полагаю,при большом старании,можно найти какой-нибудь способ завалить ваше дело. Ведь у него есть от вас доверенность. Что он там подаст в суд от вашего имени - абсолютно не ясно. Если вы упорно не хотите от него отказываться,то обяжите его присылать вам электронкой все бумаги ,которые он в ваших интересах готовит в суд. После этого выставляйте их сюда и можно будет точно знать,куда он идет.

Вторая опасность - это то,что нет скана иска от ОЗПП,поданного в вашу пользу. По тексту было бы ясно, есть ли какая-то мутность в иске. (Сейчас я исхожу из того,что они просто подали иск в ваших интересах. Но, по факту (это надо текст смотреть) может оказаться не совсем так.)
Если вы не хотите выставлять сканы на всеобщее обозрение,то можете отправить мне их в личку или на почту abmt13@gmail.com

По решению Белянкиной, ответчиков (которые имеют отношение к сигналке) получается 3-е : БРТ (как представитель БМВ установившие 2 сигналки - заводскую и Цезарь)
- Цезарь,которые на самом деле и устанавливали Цезарь Сателлит (они конкретно лбами с БРТ сталкиваются)
- Автобутик. Им приятного мало,но,думаю в процессе можно будет найти способ их отмазать

Азимут в любом случае не при делах

Ответчики,либо сами догадаются об обжаловании решения Белянкиной, либо (если вам это вдруг станет интересно или вы сами захотите все же долбануть Азимут) вы можете подсказать им ,что сделать.

Только,думаю,у них у самих адвокаты неглупые.

 

Ну сколько,для прикола, его гонорар? (Он ,кстати, предъявлен в исковых требованиях?)

Вы может быть и получаете от адвоката четкий ответ, да только здесь (в топике) эти ответы выглядят совсем не четко.
Ну и на вопрос про то,почему решение Белянкиной не имеет преюдициального значения и почему назначат новую экспертизу (со ссылкой на статьи ГПК) ни он,ни вы не отвечаете.

Для прикола: например (как утверждает ваш Григорий) решение Белянкиной в расчет не принимают и назначают экспертизу. По ней получится,что сигналки не причем.
Они ведь НА САМОМ ДЕЛЕ не причем. И к примеру,экспертиза это и установит.
Ну,и что вы делаете дальше? Снова на Азимут в суд подадите? Только кто у вас иск примет?
Нельзя два раза засудить одних и тех же за одно и то же.
У вас в руках будет два противоположных решения (по вашей логике и логике Григория)
Кто виноват в дефектах машины?
Каким будет ваш (Григория) "четкий" ответ? Сто пудово,что никакого ответа не будет,потому,что так НЕ БЫВАЕТ (какой бы мутной юриспруденция не была)

А! Наверное вы думаете,что раз этом исковом производстве выяснится,что сигналки не есть причина дефектов,то автоматически опять Азимут крайним будет? (Вы же пишете,что Азимут в любом случае будет при делах - а это утверждение без отмены решения Белянкиной есть полная ерунда)

Вынужден вас огорчить - пока решение Белянкиной в силе, до нового иска против Азимута вам,как до Луны.ИХ ПРИЗНАЛИ НЕВИНОВНЫМИ в дефектах вашей машины через суд. Как вы думаете их снова привлечь? "Четкий" ответ в студию....

Про "принятие иска судом" - вообще какой-то бред. Во - первых суд не может не принять иск (если вы или Григорий так считаете,то плиз, ссылку на ГПК)
Во-вторых: Вы знаете,как профессионалы иски подают? Пишется маленькое исковое заявление с минимумом информации. А основные подвохи вылезают нв судебном заседании,когда ,указанные профессионалы подают дополнения к иску,лишая тем самым опппонентов возможности качественно подготовиться к возражениям на эти дополнения.
То есть,подачей неполного иска (в случае,если у вас есть "тузы в рукаве" вы априори ставите ответчика в затруднительное положение

То есть, поменять можно не только "какую-то мелочь", а вообще все.....

Поэтому однозначно, либо ваш иск вообще не готов (и не подавался) ,либо чудесный Григорий по каким-то причинам не хочет,чтобы вы видели исковое заявление.

А то,как вы упираетесь насчет скана искового заявления..... Поскольку за ваши деньги вы можете получить от Григория даже "заготовку " иска, но выкладывать ее упорно не желаете......несмотя на то,что здесь вам действительно искренне пытаются помочь.... Даже не знаю,что сказать...... Может уже весь этот топик начинает становиться какой-то мутной темой?
Может вы уже втайне договорились с БРТ или с Цезарем о возмещении ущерба,а здесь просто развлекаетесь,загружая читателей всякой ботвой?
Или может вообще половины из описанных событий не было в природе?
(Больно уж ответы топикстартера смахивают на какие-то околоюридические фантазии)

 

"Как они делят деньги с этого бизнеса я думаю вопрос для ФАС. Но сговор вроде не плохой.
Так что лбами они сталкиваться не будут, надеюсь более менее понятно почему."

Абсолютно без понятия,почему они не будут сталкиваться лбами. Я вроде по-русски пишу.
Если вы подаете иск сигнальщикам (при условии наличия решения Белянкиной) ,то суд присудит им платить за вашу машину. ВСЕМ СИГНАЛЬЩИКАМ.
Хоть БРТ и Цезарь в чем то там афиллированы,но я не думаю,что у них общая бухгалтерия и один на двоих расчетный счет. А значит,для каждого из них будет важно заплатить поменьше. Следовательно им придется сваливать вину за дефекты друг на друга.

(+5 копеек в мой предыдущий ответ. Типа я про Фому, топикстартер,про Ерему)

 

к сожалению тему только "по диагонали" читаю, но все же позволю себе маленький комментарий в этой связи:

преюдициальное значение в деле имеют только те выводы суда, которые сделаны при разрешении спора, в котором участвовали те же лица

 

To A Lawer : ОК! Как тогда бытьтопикстартеру) в случае получения на руки двух противоположных решений (если экспертиза по новому иску признает,что сигнальщики не причем)
Каков порядок действий?

 

Я, откровенно говоря, слишком мало уделял внимания деталям и обстоятельствам этого дела чтобы давать какие-либо советы или рекомендации.

Эта ситуация непроста сама по себе, да еще и усложняется значительным количеством лиц на чьи права и обязанности влияют решения суда.

Мне кажется следует разделять требования истца-топикстартера от требований третьих лиц, участвующих в деле или лиц, не участвовавших в деле, но права и обязанности которых затронуты таким решением.

"Сигнальщики", по-хорошему, могли бы обжаловать судебные акты судов первой и кассационной инстанций по формальным основаниям, что, в принципе, могло и не изменить особенно ситуацию в целом.

С другой стороны, это проблема "сигнальщиков", для истца теперь правильно выбрать форму и метод защиты нарушенного права и дальнейшей борьбы.

Проблема в том, что повторный спор между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается - быть может именно это пытаются обойти адвокаты истца, подавая заявление через общественную организацию.

 

я бы привлек в качестве ответчиков всех и пусть суд сам решает, кто из них и в какой степени несет ответственность за порчу автомобиля.

 

Думаю выгораживать кого-либо из сигнальщиков в данном случае нельзя, иначе можно остаться ни с чем.

 

To a Lawer: понятно, что вы прочитали по диагонали, но, поскольку вы явно профессионал, прочитайте на странице (типа 10) решение Белянкиной и ответьте, плиз, на мой вопрос относительно двух противоположных решений. ( По крайней мере, что вы об этом думаете)
Тут, на мой взгляд, какая-то правовая коллизия может получиться.
Да! В решении Белянкиной не определены точно виновники дефектов (БРТ,Цезарь и Автобутик)
Но есть фактические подтверждения того, что именно они и ставили сигналки.
То есть получается - они виновники. Но, Белянкина их не приглашала, и , формально,(по ст 61) они вообще могут не париться, поскольку, в новом судебном заседании назначат новую экспертизу, которая ,например,выяснит их (сигнальщиков) непричастность к дефектам авто. И в итоге, в иске будет отказано.

По вашему мнению, это возможно? И каковы все же должны быть действия топикстартера?

 

Ни в коем разе не предлагаю безоговорочно следовать моим советам. Просто, раз уж тема существует ( для чего?) , то, вам , видимо могла бы чем то помочь не только моральная поддержка.
Для того, чтобы давать более качественные советы, необходимо более полно знать информацию....
Я думаю,a Lawer меня бы поддержал в том, что своими ответами местами вы вносите путаницу в фактические обстоятельства дела, что затрудняет понимание истинного положения вещей.

Все же было бы интересно выяснить, что думает ваш адвокат по вопросу, который задал выше для A Lawer

 

Сразу оговорюсь: я прочитал только решение суда первой инстанции и, кроме того, не специализируюсь на подобного рода спорах.

Понимаете ли в чем дело: истец пошел в суд с требованиями в отношении конкретного ответчика, положив в их основу довод о существенном недостатке товара, и обосновывая эти требования положениями закона о защите прав потребителей.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по таким спорам, входит определение наличия и характера недостатка товара.

Суд, оценив доказательство - заключение эксперта - пришел к выводу, что требование истца необоснованно и не подлежит удовлетворению в силу того, что недостаток товара связан с действиями в отношении него третьих лиц - установкой противоугонной системы.

Всё. Никаких выводов о виновности установщиков или оценки качества установленных систем и/или проведенных работ.

Просто, видимо, БМВ - ломучий аццтой автомобиль с тонко настроенной электроникой, тяжело переносящей любые вмешательства.

Поэтому я сомневаюсь в какой-то потенциальной противоречивости решений или иных возможных казусах.

Я не готов ничего советовать автору - чтобы что-то советовать надо очень сильно быть в теме, владеть информацией и документами.

Думаю, что для начала было бы неплохо достоверно определить истинную причину бед, подтвердив выводы заключением авторитетной организации.

 

Вот-вот, все верно.

Если во втором процессе решение будет о непричастности сигнальщиков - то по первому по вновь открывшимся на пересмотр (если те раньше его обжаловать не начнут, хотя у них там шансов нет никаких, там их права не затрагиваются), если наоборот - то деньги в кассу

 

Все верно, не слушайте лиц, дающих комментарии, но не видевших дело. Они сильно поверхностны

 

долго читал и все таки все прочитал
Zero - терпения и удачи
Firemann - судя по вашим высказываниям вы не очень похожи на Физика-йадерщика, но толкуете очень грамотно