Расторжение договора купли-продажи авто

Рекомендовал бы вам в обязательном порядке сделать следующее:
1) Получить в Цезаре бумагу о том,что БРТ (ну или как там БМВ в России называется)уполномачивает Цезарь ставить сигналки. Тем самым вы подтянете к ответственности за сигналку не Цезаря ,а БРТ.
Цезарь,думаю с радостью выдаст вам искомую бумажку,поскольку,судебным решением установлено,что в неисправности авто их вина,и они все сделают ,чтобы от вас отбрехаться.
2)Срочно пишите заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела против эксперта
Для этого вам,к сожалению, придется взять адвоката по уголовным делам (иначе облажаетесь)
Цели подачи заявления следующие:
- получить заверенную справку об образовании и полномочиях эксперта (взять копию из материалов прокурорской проверки)
- получить постановление прокуратуры о том,что экспертиза была ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЙ (поскольку эксперт не обладает нужными знаниями в принципе и не мог не знать,что его экспертное заключение не соответствует действительности)
Это постановление может быть и об отказе в возбуждении уголовного дела,но!!!!!! Если в нем будут содержаться слова про заведомую ложность (а для этого наверняка придется побегать), то ваше дело почти в шляпе -
такая бумага прокуратуры будет являться железобетонным основанием для отмены решения Белянкиной по ст.392 ГПК.
Тогда весь ваш процесс начнется снова,как будто его и не было. И вы сможете порвать всю эту шайку,как "тузик грелку"
Возможно прокуратура не напишет про "заведомую ложность". Тогда можно попробовать взять из прокурорского дела справку об отсутствии необходимого для экспертизы БМВ образования у эксперта (поскольку,я не думаю,что вы сможете получить такую справку частным порядком в экспертном бюро или БРТ) и обратиться опять таки по ст.392 ГПК к судье Белянкиной об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам поскольку, у вас появились "существенные для дела доказательства" о которых вы не знали раньше.(Только сроки не просохатьте - 3 месяца с момента выдачи вам справки прокуратурой)
По этому основанию (по справке)эта ведьма может вам отказать в отмене решения. А вы отказ обжалуйте выше. Варианты есть. И сразу же рекомендую написать на Белянкину (в случае отказа по 392 ГПК) в квалификационную коллегию и сходить на прием к председателю вышестоящего суда и обратиться,наконец в прессу.
Чем более шумно и скандально вы будете себя вести, тем выше вероятность положительного для вас решения. Поверьте,я знаю о чем говорю.

- все же получить постановление о возбуждении уголовного дела против эксперта.

Заявление о возбуждении уголовного дела даст вам следующие козыри
- у вас появится возможность отменить идиотское решение по 392 ГПК (если прокуратура откажет вам в возбуждении уголовного дела - не парьтесь. Лишь бы в постановлении написали о заведомой ложности. Более худший вариант- получение в прокуратуре копии справки об отсутствии надлежащего образования у эксперта)
- возможно поможет в надзоре или уже в Верховном суде.

Не забывайте,что надзор и Верховный суд рассматривают дело по ИМЕЮЩИМСЯ В ДЕЛЕ ДОКУМЕНТАМ, поэтому им вполне на законных основаниях может быть наплевать на то,как там облажался эксперт и привлекают ли его к уголовной ответственности.
Так как вы еще только рассчитываете предпринять какие-то действия по дезавуированию экспертизы,то призываю вас не рассчитывать,что это поможет. Вероятность того,что эти данные будут учтены невелика. (но,тем не менее она есть)

Лучше прочитайте в ГПК основания отмены решения в порядке надзора, и постарайтесь подогнать вашу надзорную жалобу под эти основания,высветив в ней все нарушения закона.
Ну и телегу на эксперта приложите (с печатью прокуратуры). А лучше,справку,что он дятел,если таковая уже будет.



Теперь по п.1) У вас есть официальные документы,что машина не сертифицирована?
Бумага от Цезаря поможет вам прижать БРТ

Удачи

 

А в бумаге то от Цезаря написано, сигналка устанавливается силами БМВ?
Если да, то вообще класс. Поскольку в решении вина за дефектность автомобиля сваливается на установщиков сигналки, то ( исходя из бумаги Цезаря) крайние - БМВ.
Сейчас вы берете чудесное решение Белянкиной и с ним обращаетесь в суд с иском к БМВ о возмещении ущерба за автомобиль, поскольку, указанным решением именно установщики сигналки (они же БМВ) и объявлены крайними в вашем деле. Решение однозначно говорит : виноваты установщики. Поскольку оно вступило в силу, то они даже спорить с ним не могут. Они виноваты без всяких оговорок.
И вообще, можете подать в суд солидарно на БМВ и Цезаря, а они уже в суде будут разбираться между собой кто же из них ( и по какой договоренности) действительно устанавливает сигналку. Платить вам за машину кому-то из них все равно придется.

Этот вариант достаточно живой. Посоветуйтесь с адвокатом. Может еще окажется, что вы только выиграли от идиотского решения этой сучки Беляниной

 

Если вы подадите иск к БРТ, как установщикам сигналки, то БРТ ходатайствуют о привлечении в качестве соответчиков Цезаря и Спринга. Чтобы спринговцы не впухли, сделайте сейчас экспертизу в НАМИ ( ну или в другой уполномоченной конторе, которая точно имеет допуск БМВ) которую вытащите потом в суде и которая " отмажет" Спринг от ответственности за дефекты вашей машины....
И дальше вопрос будет только в том, кто ( Цезарь или БРТ) и в каких объемах будут возмещать ваш ущерб ( скорее всего присудят возмещать стоимость авто и я не думаю, что этот процесс будет сильно сложным)

Фишка в том, что решением суда признано, что машина сломана из-за сигнализации . То есть никаких повторных экспертиз для выяснения этого они проводить не могут в принципе . Им остается только разбираться, кто крайний.

Правда, все это счастье толко в случае, если авто все еще стоит в Азимуте. Если машина у вас, то БРТ будут утверждать, что вы уже (после суда) внесли изменения в проводку сигналок и не можете предъявить им иск.
В приципе, есть чисто теоретический вариант поставить машину на ответ.хранение типа в Азимут или БРТ ( ну или туда, где вы не сможете тайно подбежать к машине и "испортить" проводку) , и получить бумагу от этого п....дора Выскребцова, о том, что на момент сдачи на хранение проводка сигналок находится ровно в том состоянии, которое было при проведении им экспертизы.
Если Выскребцов будет упираться, то пусть ваш адвокат объяснит ему популярно, что его ждет уголовное дело, а в экспертизе ему больше не работать. грамотно поговорить - он очканет.
А в прокуратуру потом все равно на него телегу подайте. ( поскольку к козлам - должно быть соответствующее отношение)


Если это не прокатит, то план "В" (при условии, что машина сейчас у вас) : вы демонтируете все сигналки с машины в любом авторизованном центре ( именно демонтируете все блоки). Дилер дает вам бумагу о произведенном демонтаже. Далее, вы ездите, дефект повторяется, приезжаете к дилеру, они фиксируют наличие дефекта, выдают вам об этом бумагу. Ну, и для верности, можете еще свою экспертизу сделать......и вперед..... В суд.
Хоть гарантия формально уже и закончилась, но , думаю, будет не очень трудно убедить суд, что дефекты все те же самые, которые возникли в гарантийный период .
А тема с тем, что нельзя подать повторно в суд по одним и тем же основаниям отпадает, поскольку, сигналок уже не будет ( тем самым, сняв сигналки, но оставшись с теми же дефектами, вы как бы отмените решение Белянкиной.)


Вот такая она - эта дебильная юриспруденция. Без бутылки......
Короче, Склифосовский..... Где сейчас авто?

 

Отлично!
Считаю, что нынче ваши шансы высоки.
Единственно, перед судебным заседанием ( где уже по существу будете разбираться) ознакомьтесь с делом. ( подадите судье ходатайство об ознакомлении) .
Можете там откопать что-нибудь неожиданное, о чем нужно знать заранее.
Далее,одновременно с подачей иска, подайте ходатайство об обеспечении иска.
(Адвокат знает) Если удовлетворят, то арестуют имущество ответчика в размере исковых требований до вступления в силу решения по вашему делу.
Лишняя пакость БРТ

 

Прежде чем писать на козла выскребцова, надо заключение НАМИ иметь, это же заключение определит и др. дальнейшие действия. Как будет готово, запостите сюда, есть пара мыслей...

 

Сторого говоря, как заключение НАМИ поможет против него? Решение то Белянкиной вступило в законную силу. А это подразумевает, что у истца была возможность оспорить экспертизу в суде первой инстанции. Раз он этого не сделал, то Выскребцов прав.
В принципе, возможно запарить его с помощью экспертизы НАМИ , но все будет в руках прокуратуры. Надо очень постараться, чтобы они вразрез с вступившим в силу решением суда, основанном на экспертизе Выскребцова, усомнились в его экспертизе. И наличие новой экспертизы от НАМИ для прокуратуры, по большому счету, ничего не меняет.
Во всяком случае, то , что они НЕ ОБЯЗАНЫ принимать во внимание новую экспетизу - это точно

Может она ( экспертиза) пригодится в дальнейшем? Какие мысли?

Zero. Судья не может отфутболить иск..... Никак... Единственно, суд может вынести постановление о представлении доп.документов, после чего назначат заседание.
Но какие еще доки могут затребовать? У вас есть самый главный документ: решение Белянкиной, где прописана вина установщиков сигналки.
Установщики - вот они. Уже их дело отпихиваться от ваших исковых требований.
Пока вам остается поплевывать в потолок.... Возможно, в дальнейшем вы получите даже некое "удовольствие" от судебного процесса, глядя на то, как изворачиваются эти козлы БРТ.
Считаю, деваться им некуда. Вопрос лишь в сумме возмещения (ну, и смогут ли они сделать ответственными за дефекты Цезаря и Спринг)
Самое главное - ОНИ НЕ МОГУТ ПОТРЕБОВАТЬ ПРОВЕДЕНИЯ НОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Удачи!!!

 

Там вначале переписки была вроде еще какая-то сигналка, которую вы сами ставили? Я понял в решении не указано из-за какой сигналки проблема?

 

Не могут,по закону!!!!! Причина поломки автомобиля уже установлена решением Белянкиной. ЗАКОН УСТАНОВИЛ - виноваты сигналки. Повторная экспертиза будет означать,что они оспаривают это решение. Они, возможно,имеют на это право,(на оспаривание)только не в этом исковом производстве.
Раньше надо было оспаривать....

Иначе получится: делается новая экспертиза,она признает,что сигналки не причем и вы в пролете - отказ в иске. То есть будет два решения - первое признает,что дефекты из-за сигналок,а второе, что не из-за них. И что вы дальше будете делать?

Так точно не бывает,пока не отменено решение Белянкиной, исследовать вопрос из-за чего случилась поломка суд не может ПО ЗАКОНУ. (если только суд в курсе,что такое решение есть в природе) Не может одновременно существовать два противоположных решения на одну и ту же тему.
В ГПК указано (статью не помню),что обстоятельства исследованные в одном суде не могут повторно исследоваться в другом.
ЭКСПЕРТИЗА - КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ ИСКА (точнее то,что ее нельзя назначить повторно. Можно только выяснять сумму денежного возмещения вам и кто будет это возмещение выплачивать)

У вас что является основанием иска? Решение Белянкиной?
Если нет,то срочно добавляйте его в документы,пока экспертизу не назначили.
Если решение в деле,то о какой экспертизе говорит ваш адвокат?

Честно,у меня сомнения в его профессионализме. Он,либо не силен в юриспруденции (зато,я так понял,силен производить нужное впечатление на клиентов),либо не знаком с материалами дела. ВООБЩЕ НЕ ЗНАКОМ.

Мой вам добрый совет,просто сходите на консультацию к нескольким юристам и узнайте у них,что они думают про экспертизу. ПрихОдите к юристу,даете ему решение Белянкиной, даете ваш новый иск и спрашиваете: может суд в рамках нового иска исследовать обстоятельства ,которые были исследованы Белянкиной?
(при условии,что машина все время судебного разбирательства и сейчас в том числе,находится у дилера)

После этого,я думаю,у вас появится более взвешенное мнение о вашем адвокате.
Zero,плиз,сходите проконсультируйтесь,не верьте адвокату.....

 

Я внимательно прочитал решение и там написано четко - ЭТО СИГНАЛКИ. И никакого прикола нет.
Zero не в обиду, вы не привычны читать язык судебных решений. Там написано про сигналки вполне однозначно
И еще,как вы рассчитываете заставить Азимут бодать БРТ?
Я не вижу никаких причин им это делать. Они вообще не при делах

 

А зачем было подавать иск от какой-то конторы? ( союз защиты пп)
Но даже если и от них. Они что, хотят взыскать деньги в свою пользу за вашу машину? Или они хотят , чтобы БРТ компенсировал обиду нанесенную всем потребителям России
Что-то я не могу представить никаких оснований подавать им иск от себя.
Или они только выступают по вашему поручению?
Если по поручению (типа вы им доверяете вести ваше дело в суде), и деньги по иску будут взыскиваться в вашу пользу, то тогда это все равно, что вы бы сами подавали и соответственно об экспертизе не может быть и речи.

Было бы классно увидеть скан вашего иска, а то какой-то испорченный телефон получается.

По п .2
Сигнальщикам сейчас прямая дорога идти оспаривать решение Белянкиной, как заинтересованной стороне не привлеченной к участию в деле, поскольку, этим решением затронуты их интересы. ( это по ГПК)
Ведь с этим решением вы подаете в суд и взыскиваете деньги именно с них, причем в бесспорном порядке, а они даже доказывать, что не верблюды не могут, поскольку верблюдами их признали в другом суде

По закону ваше дело дальше будет выглядеть так ( это, если юристы в БРТ не тупые (а они наверняка не тупые)):
Ответчики подают заявление в суд ( не знаю точно в какой, возможно в МГС)об отмене решения Белянкиной, поскольку их не привлекали к участию в деле, а виноватыми признали (говоря рабоче-крестьянским языком)
В суд, в который вы подали новый иск они представят это свое заявление и ходатайствуют об отложении рассмотрения дела, до вынесения решения по их заявлению.
Судья (совершенно без сомнений) удовлетворит их ходатайство и этот ваш иск повиснет.
Зато, они отменят решение Белянкиной ( в этом тоже нет сомнений. Так должно быть по закону, поскольку, никого нельзя признать виноватым заочно) и.....
здравствуй новое рассмотрение вашего первого заявления в новом составе суда ( без дуры Белянкиной)
Зато теперь у вас будет мощная группа поддержки против Азимута: Цезарь, Спринг, и возможно БРТ , поскольку , вся эта команда вдруг прозреет, что, либо они будут вам бабосы платить либо Азимут.
И будет новая экспертиза и все такое....
Все свои утверждения (если надо) могу подтвердить ссылками на статьи ГПК.

Насколько я понимаю ваш адвокат ничего этого вам в силу своей офигенной "хитрости" не рассказывает.

По п3. Спринг привлекается в качестве ответчика, поскольку они, де факто , ставили одну из сигналок. В принципе их, для начала можно было не привлекать, только Цезарь и БРТ все равно написали бы ходатайство о привлечении их в качестве соответчика.
По п.4. А чего вы тогда добиваетесь? На сегодняшний момент, строго говоря, благодаря такой экспертизе , у вас в руках есть вступившее в силу решение, по которому вы можете производить взыскание в бесспорном порядке
( бесспорность в этом контексте подразумевает невозможность оспаривать утвеждения Выскребцова, поскольку они положены в основу решения суда)
Спорить можно только о сумме возмещения.
Каким образом вы "хотите" проиграть этот иск? Единственная возможность "проиграть иск" - забрать его из суда ( я не говорю сейчас о том, что ответчики будут отменять решение Белянкиной. Поскольку, в этом случае, конкретно этот иск вы не проиграете, он будет просто висеть,как запасной вариант)

Выскребцов, конечно, козел, но вы то что, из спортивного интереса хотите его запарить? Я же писал, что основания слабые. А кроме того, запаривая Выскребцова, вы (возможно)подрываете свое железобетонное положение в иске к
сигнальщикам

И еще по адвокату. Судя по тому, что вы здесь пишете, все это на 90% ваши собственные размышления. И лишь 10% я вижу юридической информации...
Действия, которые вы предпринимаете ( и собираетесь предпринять) также , мягко говоря вызывают удивление. Вы что, все заявления пишете сами на основании собственных идей и сами бегаете по судам?
Если это делает ваш адвокат, то не ясны мотивы очень многого из того, что вы пишете. И чем дальше, тем больше мне кажется, что вы снова выбрали худшего защитника из всех возможных вариантов....С таким юристом вам вряд ли удастся что-то выиграть. (Хотя..... Может вы уже и выигрывать ничего не хотите?)

Давайте хотя бы сканы ваших бумаг, которые вы (ваш адвокат) пишете в суд.

И последнее:
Я бы понял, если бы вы по п2 и 4 поговорили с вашим юристом и озвучили, что он думает по этому поводу.... Но вы озвучивате только собственные размышления, а это говорит о следующем : либо я пишу все зря и вы не считаете нужным обсуждать это с адвокатом, либо ваш адвокат вообще не проводит вам ликбеза по этим вопросам и делает чего-то там сам на свое усмотрение , либо он просто некомпетентен. Так стОит ли мне писать свои советы,что называется, в стол?

 

Ждем сканы всех заявлений.
Про 3 правды у 2 юристов.
Я, в принципе, не юрист, а радиофизик... Так вышло, что юриспруденцией занимаюсь последних 8 лет. Честно, терпеть ее не могу, поскольку она - верх неконкретности. Огромная часть кодексов и решений по ним не поддаются логической классификации, но...
Примерно 70% боданий в суде - это лотерея. 25% - когда решения принимаются по негласной схеме ( это, когда вы читате кодекс и не можете понять, что же в итоге, примет судья. А судья при этом сразу знает, по какому пути пойдет в решении данного вопроса. Знает, потому, что , например , на уровне обл.суда принят порядок решать определенные вопросы определенным образом,или существует разъяснение Верховного суда, или, когда есть просто негласная политика)
5% - это вопросы, жесткий порядок решения которых, регламентирован кодексами. Ну, например, как в вашем случае. Приняли решение, что сигнальщики виноваты, а их на суд не позвали ( хотя имели возможность) Значит,
они имеют законную возможность по этому основанию отменить решение.
Есть решение,где указано, что дефекты из-за сигналок? Все. Иди в суд высуживай бабки за дефектный товар. Никто не имеет права повторно обсуждать вопрос из-за чего дефекты.
И никакие юристы в этих вопросах 2 правды не найдут. Порядок такой.
Хороший юрист должен хорошо знать эти 30% вопросов, которые решаются по правилам о которых я сказал выше ( точнее хорошо знать ответы на эти вопросы)
А если он при этом вхож к судьям неофициально, то тогда - цены ему нет

 

Это не две правды, а действия, которые соответствуют ГПК
Вы имеете право подать иск к сигнальщикам на основании решения Белянкиной.
Если сигнальщики болваны,то они будут судиться с вами, бодаться за сумму , попадут в итоге на деньги(в результате принятия решения в вашу пользу основанием вынесения которого будет решение Белянкиной)
Но сигнальщики, конечно, так делать не будут. ( поскольку платить не хотят) Они пойдут в суд и подадут заявление на отмену решения Белянкиной, так как, оно затрагивает их интересы, а в процессе они не участвовали.
В этом случае рассмотрение вашего иска приостановят, поскольку по заявлению сигнальщиков будет рассматриваться первичное основание вашего к сигнальщикам иска - решение Белянкиной.

В чем две правды? Есть решение Белянкиной - у вас есть основание для иска к сигнальщикам, нет решения (если отменят) , то оснований нет.
Нет никаких противоречий. Если они не будут оспаривать решение Белянкиной, то вы однозначно высуживаете у них деньги. Если будут оспаривать, то рассмотрение иска приостановится (не откажут, а отложат)
Если иск к сигнальщикам вы никогда не подадите, они никогда не будут оспаривать решение Белянкиной... Подали - будут оспаривать

Не могу понять, что вам кажется запутанным?

 

Так, а я о чем?
С точки зрения судебных перспектив вы пока что "в шоколаде"
Единственно, что мне не ясно, каким боком тут участвует союз потребителей. ( то что с их помошью вы пытаетесь избежать уплаты пошлины, это понятно)
Думаю, завтра, когда вы выложите скан заявления, будет полная ясность

 

Очень интересно, оторваться не могу. Ждем сканы

 

Иск не может быть не принят. Изменен он может быть в любой момент. Никакой экспертизы по указанному основанию быть не может.
Новый суд не может подвергать сомнению (новой экспертизой) вступившее в силу решение Белянкиной....
Все что вы написали вам ваш Григорий впаривает? Ну-ну...
Я же говорил вам просто потратить один час и сходить просто на консультацию (за 1000 руб) к другому юристу.... Вы что,специально проиграть хотите?
Извините,конечно, но все что вы сейчас написали про новый иск и назначение экспертизы - чушь

 

Хотел уточнить. Смотрим ст. 17 п.3 Закона о ЗПП

3. Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

То есть вы,как потребитель и так освобождены от уплаты госпошлины, а к оплате экспертизы (которую по закону нельзя назначить,но если гипотетически предположить,что назначить было бы можно) вы также не имеете отношения,поскольку о ее проведении заявят (но им откажут) ответчики.
За экспертизу платит тот,кто ходатайствует о ее назначении.

Вы же проходили эту тему один раз (с иском и экспертизой) и нигде не платили.
В сейчас не спросили себя:
"Нафига мне сейчас подавать иск через какой-то союз потребителей?
Это только лишняя беготня и привлечение лишних людей абсолютно без моей выгоды?"

И все это ваш чудесный Григорий. Давайте, давайте , платите ему дальше за то,что он вас "обувать" будет

 

Может глупый вопрос. А Азимут сейчас (сервис) какие то попытки делает вернуть вам авто? пусть даже и в сломанном состоянии