Просто так, поболтать!

Так я разве спорю? Где захочет, там и зарезервирует. К примеру, в Автопорте

Я спорю с тем, нсколько сильно Вы оцениваете влияние данной конкретной ситуации на рост репутационных издержек Авилона.

Кстати, когда я ранее писал о том, что Договор, предложенный Авилоном, противоречит Закону о ЗПП, похоже я погорячился. Так как опирался не на текст договора, а на Ваше изложение этого текста.

Позже появились и другие изложения. Именно поэтому, дабы не опираться на сомнительный фундамент, я просто оставил только ту претензию со своей стороны, что менеджер не обратил внимания покупателя. Короче на то, что написано в сообщении № 655.

Хотя, всё может быть гораздо интереснее.

З.Ы. Но ответ юриста Авилона опять-таки, с учетом ... ошибочной трактовки Договора, можно уже оценивать иначе. Короче - всё как обычно. А именно, оценивать ситуацию можно только опираясь на первоисточники, а не на их трактовку.

Отсюда следует, что еще более сомнительной становится целесообразность данной полемики в частности, и обсуждения проблемы тут, на форуме, в целом.

З.Ы. Кстати, по поводу "смешности" базовых скидок. Размер скидки - это далеко не самоцель и, тем более, не самоценность процесса продажи.

 

Зачем за машину вообще отдавать деньги (задаток, предоплату и т.д) если собираешься дальше ехать по салонам и смореть где бы выгоднее еще взять? Чтобы не ушла?? Машина за 5 миллионов не пирожки на вокзале, никуда бы не ушла, а если ушла - значит не судьба просто и все, другая будет.

 

Если Вас не затруднит, не процитируете, где это я излагал этот текст?

Текст договора излагал как раз менеджер авилона... После чего Вы и сделали свой правильный вывод.

 

"Изложение" - в смысле "пересказ".

http://ru.wikipedia.org/wiki/Изложение

 

Хорошо. Не сочтите за занудство, будьте так добры, процитируйте мне то место где я пересказывал текст договора.

 

Человек, как я понял, собирался получить кредит на нее, а решение иногда занимает не один день

 

Мне кажется если бы нормально потом объяснили что типа кредит не одобрили, верните пож та деньги, отдали бы не смотря на пункт договора. Я когда брал в авилоне машину, по рабочей привычке, в первую очередь смотрю на раздел "расторжение договора" и про эти 2% я увидел сразу, но для себя было решение что мне нужна именно эта машина и за эту цену, дальше по салонам шерстить цели у меня не было. А если бы и было, то уж точно никаких предоплат за первую понравившуюся машину делать бы не стал, даже если бы и знал на 100% предоплату вернут.

 

Может быть, а может и нет. Причем тут нормально объяснить, если есть пункт договора? И как это нормально? Я вот менеджеров тут спрашивал про это 2 раза, они игнорят вопрос. Думаю, с таким игнором, ответ их ясен.

 

Не сочту за занудство. Вы не станете возражать, если я напишу так: "Вы описали ситуацию так, как Вы её видите и понимаете, не приведя текста договора?"

Иными словами, ситуация, которая тут обсуждается, первоначально стала известна обсуждающим её именно с Ваших слов.

Прошу прощения за некоторую тавтологию.

З.Ы. То, что Вы просите не считать Вашим занудством (то есть Ваша манера ведения дискуссии) наталкивает меня на ... ощущение, что Вы не нацелены на решение проблемы.

То есть

в данном случае на сближение позиции с оппонентом, то есть со мной;

а в ситуации с Авилоном - в сближении позиции с Авилоном в целях получения законно/незаконно (нужное можно вычеркнуть) удержанных с потерпевшего денег.

Я уже высказывал свои сомнения, и сейчас окончательно уверился в том, что дискуссия ОКОНЧАТЕЛЬНО перестала быть продуктивной.

Если Ваша цель заключается просто в будировании ситуации, то, как мне кажется, Вы преуспели в этом настолько, насколько это возможно с учетом возможностей данного ресурса.

Если Ваша цель заключается в поиске конструктива, то пора переводить дискуссию в плоскость досудебной переписки сторон.

Дальнейшие "умозрительные" заключения и экзерсисы с обеих сторон так и останутся в плоскости пикировки, не добавив в развитие ситуации ни грана конструктива.

С учетом местной специфики общения скорее всего, и достаточно быстро, переведя дискуссию из плоскости пикировки далее, в плоскость "базара".

Именно это я имел в виду, говоря об "изложении", но отнюдь не желая хоть чем-то опротестовать Ваше право на предъявление претензии к Авилон'у либо обвинить Вас в злонамеренном искажении фактологии.

 

Мне тоже не совсем понятен этот момент. Примерно за 17 лет покупки машин у ОД я как - то обходился без резервирования "за деньги", а внеся аванс затем совершал покупку.

Кстати, еще то, что можно трактовать не в пользу Авилона. Х1 23 d покупал в ноябре 2010 у совершенно не знакомого ОД в Дюсельдорфе. Договор подписан был, штрафные санкции (какие-то, не помню какие) за отказ от приобретения в договоре присутсвовали, но НА МОЁ предложение заплатить аванс ОД ответил отказом...

Договор у дочери, попрошу при случае прислать копию листа со штрафными санкциями. Вспоминается, что просто ссылка на Закон в случае одностороннего расторжения договора.

 

Мне вот интересно хоть кто-нибудь внимательно ст.16 Зопп прочтет? Я так понимаю именно ее имеют ввиду, говоря о недействительности вступившего в силу договора купли-продажи. Все молчу, а то опять л....а набежит и про понты будет орать. )))))))))))

 

Уважаемый Алексей, я всего лишь выразил удивление тем, как изменился Ваш взгляд на правовую сторону вопроса.

Вы же, аргументируя смену своей позиции, апеллировали к тому, что я, якобы, как-то не корректно процетировал договор, а менеджер авилона сделал это как-то , видимо, корректнее... В этой связи я и просил Вас процитировать...

Это у Вас не получилось...

Данную тему в топе поддерживаю не я а наши с Вами одноклубники. Я просто отвечаю на вопросы и комментарии. Все остальные и досудебные и судебные процедуры делаются адвокатом моего друга.

Считаю своим долгом перед соконфетниками, держать их в курсе происходящего, дабы ни кто больше не пострадал от нечистоплотности авилона.

 

Давайте поддерживать вместе!

В рамках этого "поддерживать" я бы не стал обвинять в "нечистоплотности" кого бы то ни было без веских на то доказательств.

Пока же лично я доказательств не вижу. Зато вижу Ваше изложение произошедшего. И чем более "жестко" Вы нападаете на Авилон, тем, как бы это сказать, ...настороженнее становится моя позиция к происходящему в дискуссии.

Сейчас придется прочесть статью № 16 ЗоЗПП

 

Вы это имеете в виду? (http://ozpp.ru/laws/zpp/16.php)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

(с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня, 23 ноября 2009 г.)

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

И - что? Или есть какие - то более свежие "допы"?

Или Вы считаете, что любые штрафные санкции автоматически подпадают под п.1 этой статьи?

 

В личке. А штрафы за неисполнение обязательств, к примеру оплатить и забрать товар, еще никто не отменял ). Вопрос насколько размер штрафа адекватен это уже суд решит.

 

Хамить Вас тоже научили в МГЮА???

 

Ради интереса возьму договор почитать у друга, которому как писал выше деньги в полном объеме (100000 р предоплата на резервирование) Авилон вернул .. Дело было в октябре 2010, правда договор на юрика был может в этом дело???

 

Хамить я научился чтобы хоть как-то выжить в родном городе. Когда я учился ваших было еще так мало и они были такие тихие.

 

На договоры купли-продажи с юриками ЗОПП не распространяется, потом с юриками ссорится накладно, т.к. На обслуживание также договор заключают.

 

Прочёл. Ну, да, ну да...

 

Под словом ВАШИХ Вы кого подразумеваете?

 

Все кто не наши )))))))

 

Движение "НАШИ"

 

Да уж то еще движение ))).

 

Авилон денег так и не вернул?

 

Вот тут мы с Вами очень похожи!

Я, знаете ли, тоже без веских причин ни кого в нечистоплотности не обвинял!

Просто я был свидетелем всей этой ситуации!!! Так что веские доказательства я имел несчастие лицезреть лично! А по сему я и говорю, то что говорю!

НЕЧИСТОПЛОТНОСТЬ!!!

 

Мне кажется, настала пора разобраться с определением "доказательство". Как мы начали разбираться с понятием "изложение".

Итак, доказательство, это ...

 

Все же, видимо, нравится Вам тему поддерживать! Спасибо!

Пардоньте великодушно, но я Вам вопросом на вопрос отвечу...

Являются ли свидетельские показания доказательством?

 

В зависимости от того, какая статья УК будет квалифицирована

Дело в том, что ЭКОНОМИЧЕСКИЕ преступления в рамках УК доказываются (должны доказываться) не на основе свидетельских показаний, но на основе документов. Ну, за редкими, хотя и известными, исключениями.

Но далее имеет место быть некий парадокс. Не возврат денег, это, вроде как "экономика"? Нет?

Но вот в рамках "гражданского делопроизводства" эта "экономика" вполне себе может базироваться и на свидетельских показаниях, без каких бы то ни было документов. Это когда с одной стороны "юрик", а с другой - совсем наоборот, "физик".

Вот такая вот, понимаешь (с), справедливость.

 

Здесь ключевой момент: составлен договор, который без принуждения подписан сторонами и более того покупатель, когда вносил аванс, начал исполнение. Представляете если каждый будет говорить, что не читал - не действует ))).