Прорыв в автомобилестроении

он туда и не летел.
на борту даже не стоял серийный двигатель.

 

Сикорский, голова... Юра не даст соврать.... Ведь все в мире "...мы изобрели..."))))

 

Насколько я понял, "серийного двигателя" для крейсерского сверхзвука вообще нет. и будет он вроде в 2023 году)))

 

это в лучшем случае

 

Дык они хоть поврежденные, но есть, а у нас-то никаких нет, ни поврежденных, ни исправных)))) И кстати, есть мнение, тех же "экспертов", на которых ты ссылаешься, что сбитый ИЛ-20 тоже результат "работы" этих Косух\красух. Неравноценный обмен, 20 наших погибших на 2 неисправных самолета))) не?)))

 

В смысле нет?
У нас ввс на кукурузниках летают?

 

В смысле пятого поколения нет. А остальное... и есть примерно "кукурузники" конца прошлого века)))

 

Если коротко, то бред
Если по факту, то наша авиация в сирии работает а их стоит, ибо дорогая и ссут терять машины

 

Ага... Самолетам нашим 30-40 лет "от роду". Ты будешь сейчас пользоваться смартфоном или телевизором 30-40 летней давности?)))) А самолет штука "чуть" сложнее смартфона и устаревает так же быстро)))) Просто опыта боевого применения нашего хлама кроме как против террористов нет. А террористы это семечки. С современной, хорошо обученной и оснащенной армией мы не воевали лет 40-50 уже))) И слава Богу. Но поэтому и цену нашему хламу не знаем.... а это плохо....

 

гыгыгы)
ты прости но я щас просто усрусь от смеха
вот, для общего развития: На 26 октября 2012 года любой B-52 имеет возраст более полувека. Планируется иметь на вооружении B-52H вплоть до 83-летнего возраста к 2040 году[11][12], до полной выработки ресурса планера.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratofortress

 

Какая разница какого года дубинка. Главное кто и с какой квалификацией ей управляется.

 

и решает ли она свои задачи.
Б-2 не решает
ф-22 не решает
а Б-52 решает, хотя динозавр. и су-37 решает
"теория, не подтвержденная практикой - есть дерьмо" (ульянов-ленин)

 

Точно потому же, как ты веришь всему овну, что находишь в третьесортных источниках.

 

Потому что нация, не могущая создать современный, комфортный автомобиль, современный комфортный самолет или современный смартфон априори не создаст конкурентноспособное вооружение. не? Технологическая отсталость у нас в стране и "консервация отсталости")))

 

В-52 имеет старую оболочку. Все оборудование давно цифровое и современное. В отличии от нашей авиации. И у него задача простая, донести атомный заряд до цели или до места пуска ракету. У нас тоже допотопные тушки еще небо коптят. Зато американцы давным-давно имеют и применяют целые направления в авиации, например конвертопланы или боевые беспилотники, которые нам и не снились. еще раз повторюсь, кто и что решает проверить практически невозможно. опыта боевого применения большинства видов вооружений, как новых, так и старых, практически нет. ни у нас ни у американцев. Но по косьвенным признакам (развитие электронной промышленности, объем оборонного бюджета и пр.) можно судить, что мы в глубокой.... яме. Так что
Формально правильно а по существу издевательство. Ленин

 

Я не читаю особо прессу. В отличии видимо от тебя. Я верю только своим глазам. Я, в отличии от тебя, живу в некогда промышленном городе, с кучей оборонных и не очень предприятий. И я вижу во что они превратились и превращаются. Так что про "русскую нацию" не рассказывай мне)))

 

Я тебе уже написал, что я вижу у нас. мне этого достаточно. Если ты веришь в гагарина, то почему мне запрещено верит в Маска? ни ты, ни я ни того, ни другого не видели и что? ты так же как и я "видишь" все "достижения" в интернете. Ты видимо еще и фанат первого канала. Так и первый канал признал, что рогозин спиздил больше чем построил)))))

 

Вот видишь, и ты во что-то веришь. Так верь, я разве против? Не удивлюсь, если ты сейчас расскажешь про трех китов или слона, на которых земля стоит. Кстати, многое из того, чем ты пользуешься, пресловутый тефлон, ПО к компьютерам или сами компьютеры, во многом появились благодаря космосу, точнее его исследованию. Но тебе видимо этого не понять..... слушай, а ты GPS пользуешься? Ну или хотя бы ГЛОНАсом? Если да, то как они работают, в твоем представлении? Интересно узнать....

 

Ну ииии???? что с заводиком-то?))) Миллиардные прибыли? Вся округа "в шоколаде"?))))
а в италии в 2014 году запустили. и что?))) http://zeleneet.com/v-italii-zapustyat-proizvodstvo-grafena/26830/
Если Чубайс "при делах", тоже все спиздят)))) Нам-то с тобой что с того графена? Области его применения и польза от него весьма туманны))))

 

Вов, а луну ты видел?

 

давай разложим твои заблуждения по полочкам:

стратегические бомбардировщики давно перестали быть средством доставки ядерного боеприпаса.
примерно с тех времен, когда Гагарин полетел в космос. Так что задача тяжелой авиации сейчас, это сбросить супер-бомбу на талибов (убив при этом одного талиба), или сбросить весь неликвид ФАБ, оставшиййся аж с СССР, на игил в сирии. Что касается электроники, ты опять сильно заблуждаешься. учитывая скудное, а по американским меркам отсутствующее, финансирование, ту22 и ту160 прошли хорошую модификацию.

В1 коптит не хуже чем наш ту160, поэтому пример неуместный вообще. у ту95 все норм с выбросами. но звук моторов, не сравним ни с чем, что делает его уникальным.

а откуда им у нас появиться, если мы больше 30 лет ни хера не делали, кроме того как ходили по миру с протянутой рукой. все что было наработано в технологическом плане, было просрано на раз. причем очень даже не без участия американцев. одна история с як141 чего стоит.

и тут не соглашусь. в яму мы залезли в 86 году. а сейчас мы в жопе!

 

Б-21 - выведен из эксплуатации, находится на консервации.
ф-22 - сильно распиарен, и никто его не видел в действии против реального противника, а не талибов.
Б-52 - не решает, как и ту95, ту160 и ту22. ибо использовать их по назначению больше нельзя.
су37 - то же что и ф22. но есть преимущество - обладает акробатическими свойствами.

 

Не им, между прочим.
Су57 на старом пихле не летит как положено, сам самолет крутой

 

Изначально стратеги создавались не против талибов. Задачи для стратегов остались те же. И ядерное оружие в том числе. А выглядит оно как "Малыш" или как "Кинжал" вопрос второстепенный.
"коптит небо" означает "в строю". выбросы не при чем.