Продала наркотики. Нуждается ли в помощи?

Юридические консультации обычно платные.
но я кратко намекну - субъективная сторона преступления, умысел, доказательства.

что же до официальной позиции следкома, то ее конечно нет. И сейчас вы потребуете объяснить почему, хотя прекрасно знаете все. Особенно если у вас опыт есть. Да?

Вы путаете юридическую практику и срачи в интернете.
но я уже понял, что позиция - это побрызгать слюной на тему "закон есть закон!!!".

 

Картинка для завершения вопроса.

 

У меня платные консультации.

Бесплатно я вам уже сказал - отсутствует субъективная сторона преступления и умысел. Но у нас через раз это игнорируют даже в уголовке. как вы, как предполагаемый юрист, этого не знаете, непонятно.

У СК позиция есть, дело закрыто. Чего вы дальше докапываетесь?

Кстати, вы как юрист, должны были бы знать, что нормы УК подлежат толкованию (причем только ограничительному) и должны толковаться в комплексе с другим законодательством. ЭТо требование регулярно (и в этом случае) игнорируется.

и щас опять начнется нытье про эмоции. потому что по закону вы не умеете.

 

Дозировочку не подскажете? или щас начнется нытье, что это неважно?
цели сбыта не подскажете? или щас начнется нытье, что это неважно?
ну и т.д.
не позорьтесь.

и опять же. Вы подергиваете, чтобы скрыть главное: вы поддерживаете осуждение женщины за то, что она хотела передать лекарство от одного больного ребенка другому. Ну вот как к вам после этого относиться?

 

Кстати, по этой вашей шикарной формулировке фармацевтов на свободе быть не должно вообще.
или все-таки есть исключения из 228.1 ук рф? а? марьиванна?

 

Ну вы против - не берите такие лекарства. В чем проблема? А проблема вот в чем. Вы сейчас реально доказываете, что "если лекарство не сертифицированное, то если у ребенка дикая боль - то пусть у него будет дикая боль, ведь это лучше, чем использовать несертифицированные лекарства".
И дальше нудно и многословно пытаетесь эту простую мысль замаскировать.
да, это вопрос эмоций, но почему вы их пытаетесь исключить из процесса?

Ничем не заиграла. А гомеопатия не помогает, так что ж теперь, гомеопаты мошенники? Это риски, на которые люди вынуждены идти. Хотя кстати тут риски минимальны, потому что это лекарство. Но не в этом дело. Вы тут рассуждаете о несертифицированности лекарств в государстве, где разрешены шаманы и гомеопатия. Опять избирательный подход.

короче, вы поворачиваете ситуацию (еще и перевирая ее) так, как выгодно вам. и даже не вам, а ментам, которые вместо борьбы с наркомафией ловят обычных людей с микродозами (и этот вопрос вы тщательно обходите пять раз подряд) лекарств.

 

Вы мне законность уголовки иллюстрируете нормами КоАПА, кстати, параллельно признавая, что это всего лишь несертифицированное лекарство.

Т.е. фактически я прав, это
а) не наркотик, а лекраство.
б) умысла на сбыт именно наркотического средства не было.

но при этом вы чего-то продолжаете фигню нести.

И разумеется, вы опять (юрист же!) обходите вопрос, что цель была не на сбыт наркотика, а на сбыт лекарства, это разные вещи и наказываются по-разному. Приравнивание одного к другому незаконно, но вам (и ментам) на это плевать.

 

да это до вас походу не доходит. у фармацевта тоже цель - сбыт. Разница в чем? Это ментам это достаточно, а на самом деле нет. Это раз.
Объем сбыта - это два. Тоже упорно игнорируете.
Ну и т.д. Вы мне просто цитируете всю ту хрень, которую менты напридумывали, чтобы было проще людей сажать.

Но (и это тоже шестой раз), я сейчас говорю не о ментах и их кривых толкованиях (они и УК расширительно толкуют, и что?). Я говорю о том, что вы их зачем-то поддерживаете, хотя прекрасно видите, что происходит. На этот вопрос вы упорно не отвечаете.

И кстати это поднимает глобальный вопрос ТГП, потому что у нас правовое регулирование очень далеко разошлось с общественными отношениями и зачастую находится в прямом противоречии с ними. Этот момент вы тоже упорно игнорируете.

 

С лекарствами вообще крайне неоднозначная и больная тема. И к сожалению государство тут настроено не на помощь больным и буквально вынуждает людей нарушать закон

https://www.miloserdie.ru/article/s...vannyh-lekarstv-stal-ugolovnym-prestupleniem/

 

А по телефону с ней разговаривали до постановления или после?

 

Ты так прям тщательно все выясняешь. Хочешь что-то продать, ненужное?))

 

микроклизму хочешь?

 

Почему микро?)))

 

понял, гулять так гулять)

 

Скажите, а вы можете не передергивать? Или никак?
Вы сводите комплексную проблему к квалификации статьи УК, начисто избегая вообще всех обстоятельств, которые в нее не укладываются.
Кстати, такое чувство, что вы не адвокат, а... м-м... с другой стороны.

Ну и конечно же вы не сможете мне ответить, почему дело закрыли, да?

 

Вот кстати да, в большинстве, народ, которого эти самые законы должны спасать от наркомании, как то в целом не доволен был действиями доблестных защитников правопорядка. Не хочет, чтобы его так яростно спасали. Правительство настрой тоже уловило.

 

Я конечно не юрист и не адвокат))), но чисто по человечески, если разобраться ей нужно вынести последнее китайское и отпустить с миром. С кодексом все понятно, но упор в разговоре был сделан именно на то что тяжесть содеянного не вяжется с наказанием. Ну дичь если тетка уехала бы на 8 лет к примеру...А так понятно если чисто сухо подойти, то никого не жалко, закон и все тут.

 

Основной вопрос, который меня беспокоит - а зачем сухо подходить? Кому это нужно и кому от этого легче?