Про ум и интеллект

Ну ладно, хотя и не факт - допустим, ради уменьшения объема постов. А от генов, значит, зависит предельный потенциал? Есть ли люди, у которых гистология выявила 100% задействание нейронов в связях?

 

Там много факторов, в том числе и гены. Многих банально губят мамаши в период беременности своими фееричными подходами к фарме и говновегано диетами.
Вопрос поставлен некорректно. Нейроны без сосудистой тупо бесполезны.

Слева мозг типичного таксиста, справа практиковавшего математика

 

Ну так развитие все таки имеет ключевую роль тогда. Если не брать экстрим с недостатком/избытком веществ на стадии формирования плода? Что уже всяко не совсем гены. Или даже совсем не гены, что вернее.

 

Не ключевую, но равноценную. Бесчисленное кол-во посредственностей добивались небывалого. А сколько гениев зарывали себя в землю так и не раскрывшись.

 

Ну, хорошо. Пусть будет равнозначно даже. Хотя, как я понимаю, базовое количество нейронов у людей не имеет прям глобальной разницы. Где то 80-90 миллиардов. Вброшу сюда еще это, для завершенной картины.

И пойду) Может еще что интересное найду. Сильно спорить с любителями поделить людей по генам или другим признакам неохота. Но немного надо.

 

Гении и одаренные люди тонкие, сильно ранимы и уязвимы эмоционально, в отличие от толстокожей посредственности. А это уже не про мозг, а про тдо, свойственную талантам.

 

Как правило оторванных от социума гениев сжирают сплоченные посредственности. Никому не нужна конкуренция. Это естественный ход отбора. Писал чуть выше.

 

Это понятно, там не только конкуренция, но и зависть жуткая. Отсюда афоризм, что нужно помогать талантам, посредственность сама пробьется.
Что касается отбора - сплоченная единой целью стая шакалов и мамонта сожрет.

 

Лена,а когда в твоей жизни наступил момент,когда ты осознала, что ты умная,гораздо умнее других людей?

 

Зависть - это одни из механизмов подавления конкуренции))

 

Тогда объясни (я помню твою привычку раскладывать всех на обезьян)) почему она возникает там, где интересы никак не пересекаются и не могут пересечься?)

 

Не читайте до обеда советских газет(с) И после тоже.

 

Сегодня не пересекаются, завтра пересекутся. Убить, а потом разберемся. И переедаем мы по этой же причине - сегодня ты сыт, а завтра пальму с бананами отберут
Этим инстинктивно-гормональным механизмам миллионы лет.

 

Как может пересечься интерес условной марьиванны с народной артисткой (к примеру)?)

 

Эти рядом, тут понятно.

И обратный пример - человек никому не завидует, ибо понимает что по большому счету некому, за исключением счастливых. Что с его гормонами не так?)

 

Дык это тож защитная реакция - не можешь победить - прикинься победителем
Хитрый и вожделенный мозг победить нельзя, его можно только обмануть

 

Вполне себе развивается при правильных занятиях музыкой. Ваш покорный слуга тому пример.
Любые способности развиваются до весьма приличного уровня, если заниматься этим. Например, большинство относительно здоровых людей способно выполнить норматив 1-го спортивного разряда по большинству видов спорта даже не особо напрягаясь.

 

Раскрывается. Это две большие разницы

 

Осталось понять отличие отсутствия от спрятанного ))

 

А чо тут понимать? Из определения усё ясно.

 

Нынче мозги не нужны, только в декоративных целях. Ставка на нейросети и айфон.

 

абсолютно рабочая схема
так и происходит в жизни

помогают слабым

 

Так речь не о среднестатическом оптимуме, а 1-е разряды как раз «писались» для среднячков, без особенных способностей, тем более уровень по некоторым видам снизили относительно золотой эпохи ссср, (за все просто не берусь, вероятно во многих), а о генетических везунчиках, которые первые, те , кто сверхлюди.
Без генов там не обойтись, да и до 1-го спортивного можно дойти по разному, один в 12 лет исполнит, другой до 18 будет пыхтеть

 

перельман в швеции уже года 4 на постоянке преподает, то что он выглядит как лабух, не означает, что в карманах пусто.
он же еще и в америке преподавал, а такая голова стоит норм по оплате.

 

Вот упорно о интеллекте и уме с точки зрения результата на стометровке...
Борзов. Валерий Филиппович, не надо путать )))
19 лет. 100 м[en] результат 10.49 сек. /Чемпионат Европы среди юниоров.
20 лет. 100 метров ровно за 10 секунд. Чемпионат СССР, 1-е место.
22 года 100 м 10,14 секунд. Олимпиада в Мюнхене, 1-е место.
24 года 100 метров 10,27секунд. Чемпионат Европы, 1-е место.
Сам писал, что за всё время его занятий спортом (от школы, начал заниматься в 12 лет, и до профессионального уровня) улучшение результата на 100м уложилось в ОДНУ СЕКУНДУ. Правда, тогда о допинге имели весьма отдалённые представления )))
Да, 1-й взрослый - это 10,9 сек. Ручной хронометраж.

 

«Тогда о допинге отдаленные представления»? 70-80 года это как раз пик применения грязного допинга, С начала 60-х в продаже появился треш,за который сейчас бы дисквалили бы как самых грязных спортсменов без жалости,его даже допингом не называли а в учебных пособиях были исследования тяжелейших препаратов на спортсменах, называли их восстановителями, другое дело аппаратура была такой, что она нихера это не ловила, за 3-4 дня тяжелейший фармак, который сейчас видят 2 года, выводился. А до 88 года, снять с пьедестала любого олимпийского чемпиона было западло
Зы, секунда на 100 м это пропасть.
Современные спортсмены ангелы по сравнению с тем временем, когда и контроля то толком никакого не было.
Допинг это не панацея, кому не дано, ведро влей и чемпионом он все равно никогда не станет

 

Сказал бы сразу: "мудрость это мудрость, но с зубами".