Портрет

Климова хороша!

 

А почему не должна быть видна, я стесняюсь спросить?

 

Таис, оч красивые фотографии!

 

ну потому что видно, что это бумага, то есть фон. Фон надо светить имхо, фактура может быть видна, когда она интересна сама по себе или несет какую то смысловую нагрузку

 

Реп, ну это, наверное, какие-то секреты мастерства, о которых мне ничего не известно.

ЗЫ И еще, я не очень понимаю твой профессиональный жаргон, что значит "светить фон"?

 

Ну белый фон нужен, чтобы создать ощущение светлого пространства и его надо пересветить, что бы не было видно, что это банальная бумага. Так же и при черном фоне, его сознательно проваливают, что бы было ощущение "просто" черного цвета и не видно было бархата и пыли на нем.

например

 

Лёх, а разве на снимке Макса чёрный или белый фон?

 

Серый вроде или белый. Мне не нра, что он читается как фотофон)))

 

Леш, я никак не пойму, ты о чем? Тебе фотка не нра? Ну не нра и не нра. Это уже и так понятно, при чем здесь черный и белый фон?
Вот, учите матчасть:
"Соотношение объекта и фона. Эта важная проблема в фотографии связана с акцентированием внимания зрителя на глав-
ном объекте изображения, с делением материала на основной и второстепенный. Ее решения многообразны, но главное тре-
бование сохраняется всегда: объект изображается энергичнее, чем фон, хотя даются они в едином линейном и тональном
ключе.
Требование единства изобразительного решения объекта и фона относится и к работе фотографа со светом. Представьте
себе портрет, выполненный при искусственном освещении и решенный как средний план. В такой кадр обычно включаются
фоновые элементы, предметы обстановки, и пр. И вот в практике фотолюбителей нередки случаи, когда при установке осве-
тительных приборов все внимание фотографа бывает направлено на освещение только лица человека. Фон же остается со-
вершенно неосвещенным. Возникает полный разрыв между световым рисунком лица и фона: на лице, например, мы видим
четкую светотень, высокие яркости световых бликов, общую светлую тональность, то есть признаки дневного освещения. А
неосвещенный фон передается темным тоном, порой без всякой детализации, что приближает его освещение к ночному эф-
фекту. Разумеется, единство светового решения снимка в этом случае теряется, а вместе с этим и общая правдивость обста-
новки. Изображение как бы распадается на две самостоятельные части - передний план и глубину кадра.
При мягком тональном освещении лица не следует решать фон в контрастной светотени - это ведь тоже нарушение внут-
рикадровых связей. Более правильным будет нахождение единого для объекта и фона светотонального рисунка." © Л.П. Дыко "Беседы о фотомастерстве"

ЗЫ Фотка, которую ты привел, как бы это помягче сказать... не очень. Столько бросающихся в глаза недостатков, что лень писать. В частности, фон такой абсолютно не годидзе. На мой взгляд обсуждаемая моя на порядок интереснее. (Сам себя не похвалишь, никто тебя не похвалит. )

 

Леша, ты там не выпил? Серое не отличать от белого и черного, это жестко. Даже я так не мог, когда молодым был. Модель у меня должна висеть в сером нечте, по-твоему?

 

Таис,спасибо -хорошие снимки!

 

мы говорим о разных вещах)))

 

Вполне допускаю. Я то точно никак не пойму, о чем ты.

 

Первые шаги в фотографии

 

Olympus E3+50mm f\2.0

 

Пофотографировал подружку на прошлых выходных... одну выбрать не могу, т.к все очень нравятся

 

Таис, а вы снимали с внешней вспышкой или это натуральный свет?

П.С. - фото гуд

 

Таис классные фото!
стока романтики!
подсел на ваши фото. еще хочу)))

 

2 Таис

Тая, руки у тебя откуда надо растут

офф
Когда в столицу нагрянешь?

 

Санчес - стараюсь без вспышки всегда. В данном случае - натуральный свет У них практически у всех, сохранен EXIF (можно на flickr посмотреть).

Hort - спасибо

Komozja - не пугай)))
Не знаю, когда еще соберусь в столицу

 

Таис, и фотографии замечательные и девушка красивая! спасибо за настроение

 

ТАИС,
естественно, наивно и очень тепло!
и не надо фотошопить, верно. слишком много ненатурального.в отсутствии черного можно не заметить белое.