Помогите выбрать супер-крутой фотик.

У меня дома стоит принтер А2. Это 42 на 60. А размер снимка третьего марка при разрешении 300дпи это 31,5 на 47 см. Т.е. уже при печати А2 надо будет опускаться по разрешению ниже 300дпи.
ДА и кропнуть можно легко. Тоже приятно.

 

Ну да, по никону не в ту колонку посмотрел. Никон за второй квартал 145 млрд, Кэнон 310.

 

))))))))

И где же ты в этой теме узрел агитацию за Никон?

 

З.ы кстати про маркетинг...
Я выбирал камеру в пределах 30 т.р ,между Nikon D 60 и Canon eos 450 D,и по большому счету не из-за постов "кэнонистов" ,я взял 450 Д,а из за того что характеристики 450 меня устроили больше чем Никона д60,у никона д60 упор был больше на "управляемость" т.е эргономику,удобно как все расположено,нажимаеться,снимаеться и так далее,а кэнон взял технической стороной так сказать..Жертвой маркетинга совсем себя не считаю,мне вообще было все равно что за бренд и так далее,даже не знал что такие страсти могут быть,типа вот этого вечного противостояния кэнон-никон

 

ты первый начал если чо

 

Да я брать на себя ответственность никогда не боялся.

 

это что за факт такой cмешной?

 

это все понятно... но
1) ты различишь с расстояние для нормального просомтра печать на А3 с 20 Мп и 12 например?
2) как часто печатаешь на А2 и для чего?

ПС. Разговор не о профи, зарабатывающих на этом деньги, а конкретно о тебе

ППС. Я не пытаюсь спорить, я просто понять хочу Я лично, вообще не печатаю больше А4 и на 6 Мп нормально.

 

Мне интересно, можно ли отличить напечатанное на струйнике с разрешением 300 от напечатанного на нем же с разрешением 150 хотя запас это хорошо, несомненно

 

1) Я никогда не сравнивал. У меня не было такой необходимости, мне не приходилось убеждать себя в том, что марк мне не нужен.
2) Я, естественно печатаю на А2 не часто. Однако, я не понимаю, как определить, что вот это часто и большой формат нужен, а вот это нечасто и уже не нужен. Ну, типа, если печатаешь два раза в неделю, то нужен, а если раз в две недели, то это редко и можно обойтись...
Я убежден, что некоторые вещи должны просто быть. Даже если ты пользуешься ими нечасто.
А что касается для чего. Ну известно для чего. У меня на стенах висят фотографии А2, я дарю их друзьям в рамочке. Очень, кстати, неплохой подарок, все радуются, как дети. (А какая экономия! )

Резюмируя, скажу, что если ты мне хочешь доказать, что без 21 мп и принтера формата а2 можно прожить, я даже спорить с этим не стану. Но, если есть возможность все это приобрести, я не считаю, что те аргументы, которые ты привел могут заставить отказаться от покупки.

 

Не знаю. Попробую сегодня же.

 

Я ничего никому не собираюсь доказывать... Просто интересуюсь разными мнениями.
Безусловно, возможность иметь 21 Мп радует... Вопрос в реальной необходимости гонки за Мп. О фулл фрейме, опять же, я ничего не говорю.

 

А что ты подразумеваешь под гонкой за Мп? Есть всего 4 варианта. д700, д3, 5д и марк3. Пятерка устарела, хотя и выглядит на уровне. Лидер тоже понятен. Больше мп позволяет решить больше задач. Получается что д700 и д3 находятся посредине и являются неким компромиссом для тех, которые готовы поступиться ради энного количества дензнаков некоторыми возможностями. При этом у д3 есть даже отдельные преимущества перед марком (я, конечно, имею в виду пресловутые 25600ИСО). И тут уж "каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу..." Дело это сугубо индивидуальное и советы тут не сильно полезны.
Не забудь, что ты разбираешься в фотографии достаточно хорошо, чтобы понимать, что именно тебе нужно. Но, есть же еще и субъективный фактор: нравится и все тут, хочу, аж зубы сводит...
Так что, если ты возьмешь Д3, к примеру, не думаю, что ты будешь сожалеть об утерянных мегапикселях. Систему поменять, не поле перейти...

 

Бобби,потерпите до 23-29 сентября ,в это время будет уже точно ясно что можно братьФотокина я думаю расставит точки над "И".Может там представят что то такое от чего вас в жар бросит ))

 

И вообще, имхо, фотоаппарат вторичен... Исходить надо из оптики.
Когда я покупал свою зеркалку (Nikon D50... дверняя такая модель о 6 Мп) мой выбор был определен в первую очередь наличием у никона 24-120 VR объектива и отсутствием аналога у Кэнона... Что и предопределило выбор... Ну и конкурент Кэнона 350D мне как то не понра, мелкий очень...
Сейчас я взял 18-200 VR от Никона... Отлично понимаю реальное качество этого стекла... Но я не перфекционист, у меня на первом месту удобство использования и я знаю. что кофр с 2-3-мя объективами я таскать не буду!

 

перфекционисты вряд ли будут на оптику кэнон ориентироваться, скорее уж какой-нибудь старый мф-никкор к новому кэнону приспособят

 

хы… если б так можно было…

 

"Нугзар, сам не знал, падла буду!" Мимино

не так давно сам видел и удивился: у человека сапоп, а рядом ширик - никкор лежит. Я спрашиваю: что, от старой камеры остался или ещё и никон есть?
Он показал, что ставит через переходник и снимает, - не помню уж как, хвостовик, может, тоже сменён был...
у никона ж рабочий отрезок больше - так что вполне возможно.


потом, zeiss же делает резьбовые объективы - тоже, наверное, должны подходить

 

там афаик переходник с лупой, для компенсации разницы отрезков, так что про пресловутое никкоровское качество можно чуть-чуть забыть

ну 42-е конечно подходят… и от контакса/яшики подходят… и от пентаксов всеразличных… и от R-леек…

 

В том то и прикол, что кэнонисты так делают, а вот наоборот - пока не видел, да и не очень то и хотелось



http://www.kenrockwell.com/tech/roxsen-converter.htm

 

ну приклячить-то можно, но толку не будет, говорю же — с линзой переходник…

 

Нет, без линзы.



И этот тоже без. Так что пресловутое никоновское качество остается

 

хм… перепутал, это НА никон с линзой переходы с популярных систем, виноват

 

наоборот не получится - бесконечность пропадёт, у никона раб. отрезок больше.
я зоннар на киеве использовал как портретник, но бесконечности - не было

а в обратную сторону - зачем компенсировать разницу рабочих отрезков?
вот у меня гранит был - так к нему даже хвостовик прилагался для установки на зенит

пока писал - всё разъяснилось

 

Получилось такое ...[censored]

 

А мое ИМХО, качество системы определяется самым слабым звеном. И в этом смысле такие компоненты системы, как камера и объектив равнозначны.

 

часто самым слабым звеном является фотограф

 

+1

 

Прикол в том, что Роквелл - никонист, хотя и имеет камеры и той и другой марки. И, как написано в статье, купил он эту приблуду для того, чтобы потестить никоновские стекла на полном кадре, которого в то время у никона не было.
А насчет не хотелось - это правильно. Мне вот тоже никогда не хотелось колхозить. ИМХО, единственным мотивом здесь может быть наличие в коллекции древних стекол, которые действительно были неплохого качества. Специально же искать стекло и вкорячивать его в непредназначенную тушу, вне зависимости от марки, ИМХО, не имеет смысла.
ПУсть этим Вадик занимается, когда купит цифровую зеркалку.