Подстава за непропуск пешехода.

Мужу решать)

 

Так-то они с включенной люстрой ехали сзади... Если водители и этого не замечают или если и это не дисциплинирует, тогда фиг знает.

 

Может за рулём недавно. Надо было водительский стаж супруги указать.

 

Да зачем? Тут одна дорога - в суд. Там пытаться выехать на определении термина «уступи дорогу».
На мой взгляд нарушение - есть, но я и не особо юрист.

 

И что, что с люстрой? Пусть себе едут

 

И ничего, судя по видео.

 

1. И протокол, и постановление составлены одним и тем же лицом – инспектором ДПС, .... Считаю что, инспектор ДПС грубо нарушил требования КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток с момента составления протокола. При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, согласно ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела, разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.

 

Пользуйтесь...
На будущее ,заявляйте ходатайство о привлечении пешехода как соучастника !

 

Пишите жалобу, что двигаясь там-то там-то, увидев в зеркало заднего виду включенный световой сигнал, начали притормаживать (на видео видно).
Принимая во внимание, что

пешеходы априори не могли оказаться на пешеходном переходе. Прошу провести служебную проверку в отношении экипажа патрульной машины на предмет халатности по не привлечению пешехода за нарушение ПДД.

И т.д.

 

Звуковой сигнал был включен?

 

Вот это пусть тоже отразят в жалобе. Как нарушение применения световых и звуковых сигналов.

 

А это нарушение?

 

Родь, вот скажи мне как родному ( ): много пешеходов знает пдд?

з.ы. мамашку за такие "манэвры" расстрелять

 

Идите в Сбербанк там в пол цены в течении 20 дней с момента вступления. На будущее ПДД перечитайте. Там указано все что нужно было сделать.

 

Я говорю Вам ПДД почитайте в пункте правил 14.1 ПДД РФ все об этом написано.
А так же можете оплатить штраф с скидкой в 50% в течении 20 дней с момента вступления в законную силу.

 

Там написано уступить дорогу вступившему на проезжу часть. Проезжая часть у нас от бордюрного камня до бордюрного камня. Она находилась в момент проезда на пешеходнике уже, тем самым перешла бордюрный камень.

 

Я не поленилась, ещё раз пересмотрела видео.
Ауди уже была почти на зебре, когда в слепой зоне слева на дорогу с тротуара шагнул пешеход, а коляска впереди. Ещё зрительно не видно пешехода, а коляска уже на проезжей части.
Водитель Ауди при всем желании не мог ее увидеть. Если присмотреться, то хвост Ауди уже за зеброй, когда пешеход на зебре.
Короче, ещё неправильно коляску везёт. Надо параллельно с собой сбоку, желательно ребёночка то вытащить и взять на руки. И отчаянная домохозяйка прямиком под машину ГИБДД со спецсигналом шагает. Ну что, молодец. Ещё нарожает, если что.

 

В теории всегда все красиво.
50% верно. Оплатить, потом права качать.

 

Вообщем ,я не прав!Не получится отменить постановление по моей наводке!Административный регламент изменили в 2012 году и он допускает составление протокола после постановления,о чем даже, разъяснил ВС (спасибо за пояснение нашему юристу на форуме)И Ваши доводы тоже не сработают.Ваша супруга должна была остановиться в любом случае :https://m.vz.ru/news/2020/2/14/1023736.html

 

Наверное только очень медленный водитель телепат никогда не нарушает ни одного пункта ПДД

 

Судьи трактуют вот так : https://sudact.ru/regular/doc/7eWbCuOJZZY3/

 

Видео надо смотреть не с середины и оценивать где там пешеход и где машина, а с самого начала.

С самого начала ДПС едет впереди ауди и начинает торможение перед пешеходным переходом, а ауди продолжает ехать дальше, не задумываясь, почему ДПС начинает торможение. Отсюда и штраф.

 

Судьи традиционно на стороне сотрудников.