i Перевал Дятлова.

По моему сутью вряд ли обладает весть текст последних пары страниц.

 

естественно! поэтому снова перетирать уже перетёртое смысла никакого не вижу и это ваше предложение, в свете выше сказанного, оставлю безответным.
вернуться к детальному разбору всех версий, в том числе и ракитинской, имеет смысл только в случае обнаружения каких либо вновь открывшихся фактов и обстоятельств.

ЗЫ: кстати, про "второе" дело - не про это ли?

 

А вот и я! Всем доморощенным следопытам привет

Вот номер дела, о котором упоминал Юдин.

 

Ещё. Тут, в середине обсуждения, я выкладывал сканы дневника Колмогоровой. На мой взгляд. дневник на последних страницах подделан. Vital обещался отдать это дело знакомому графологу, но так и не собрался

Короче: кто может помочь с проведением почерковедческой экспертизы? Если сумма не захребетная, то готов оплатить.

 

Мое мнение заключается в том, что

а) версия Ракитина, включая его FAQ и ответы на разные вопросы, выглядит внешне и внутренне непротиворечивой, и пока не прозвучало (а оно не прозвучало) аргументированное опровержение, нет причин ей не доверять.

б) на форуме полно неглупых людей, возможно, кто-то располагает инсайдом из Конторы, или неопровержимыми контраргументами.


В режиме ожидания, я даю ответы автора на банальные вопросы, которые любой сам может найти в сети. Если захочет.
И в моих комментариях они точно не нуждаются

Ессно, эти вопросы указывают на уровень погружения задающего в проблематику, и исключают состоятельность его экспертизы

 

Это не номер дела, а исходящий номер запроса Прокуратуры СССР (письма) и ссылающейся на этот запрос телеграммы



Не надо искать черную кошку в черной комнате, особенно если ее там нет.

Желающие ознакомиться с материалами дела, скан здесь.

+ недостающие листы:
http://disk.yandex.ru/public/?hash=vFxEjUXb4eTIuC/9xyV86x61hTC1ZE2/aL34R1NLljw=

 

Да, похоже что этой исходящий номер запроса, а не УД

Вот, кстати, комментарий Ракитина

Номер УГ, сдаётся мне, НЕ ДОЛЖЕН так выглядеть. Во-первых, завершающее число "59" как бы указывает на год, а в номере УГ год не зашифровывается. Вот в запросе можно увидеть дату - это логично, в УГ прямого указания на год не содержалось - это 100%-но точная для 1959 г. информация. Во-вторых, главное число в номере - первое, в данном случае это цифра "3", что явно лишено смысла. Неужели в конце февраля прокурор Темпалов возбуждал только третье по счёту дело?
Номер должен выглядеть примерно так (сугубый пример):
1234/567/8901-234, где:
- Первая комбинация "1234" - собственно номер, под которым дело заводилось;
- Знак дроби "/" на какое-то значительное событие в истории дела, скажем, его закрытие, повторное открытие, объединение с др. делом. Пусть в нашем случае это будет приостановка;
- Тогда вторая комбинация показывает номер, которое дело получило после приостановки, а именно, "567". Приостановленные дела считались по "своему счёту", там шла другая нумерация. Итак, пусть дело приостановили, но потом возобновили по вновь открывшимся обстоятельствам и объединили с другим расследованием. И мы видим следующее;
- Снова знак дроби "/", т.е. очередной поврот в судьбе дела и...
- Новая комбинация "8901", которая указывает на номер дела, с которым было объединено наше, изначально пронумерованное как "1234";
- Знак тире "-" указывает о передаче в суд, либо другую инстанцию, т.е. дело выходит из стен прокуратуры и попадает в другое ведомство. Расследования ведь вели не только прокуратуры, верно?
- И последняя комбинация "234" - это номер, полученный нашим исходным делом "1234" в суде.
В 1959 г. в этом вопросе не было полного порядка и во многих регионах решали, как Бог на душу положит, но номер дела должен быть явно четырёх- либо пятизначным и не должен начинаться с обычной тройки, а не "0003". Если только только "3" - это не указатель категорийности дела, но насколько я понимаю ситуацию, прокурорские дела в явном виде не содержали указание на "особую категорию".
Так как-то, если навскидку.
Но с номером что-то явно не в порядке - имхуется мне так. http://alex-02-02-1959.livejournal.com/8827.html


Но вопросы по "второму делу" всё равно остаются, ибо то, что представлено народу на обозрение - это не дело, а набор разрозненных и нестыкующихся между собой показаний. Какая-то часть протоколов отсутствует, подписи поддельные, обращение с вещдоками безалаберное и тд и тп. Всё это может свидетельствовать о двух вещах: либо следствие действительно велось "тяп-ляп", либо нам подсунули "липу", состряпанную наспех. В первое, конечно, верится с трудом, учитывая интерес Москвы к этому делу

В целом по Ракитину моя позиция такая:

Безусловно, проделан титанический объём работы, выстроена стройная версия, обнародованы результаты СМЭ - за всё это тов, Ракитину огромное человеческое СПАСИБО!

Что касается версии, как таковой, то она не хуже и не лучше других. Ребят убили, это ясно, как Божий день. Мифические ли диверсанты-супергерои? - сомневаюсь. Свои возражения по Ракитину не раз уже приводил, могу в который раз снова, но смысл? Всё равно мы будем отталкиваться от "липы", называемой уголовным делом, соответственно ни к чему не придём, только переругаемся и самозабанимся


Я думаю, вы согласитесь, что одним из самых информированных в этом вопросе был следователь Иванов, как бы кто к нему не относился. Он всё достаточно чётко выразил в нескольких словах, когда разговаривал с Юдиным: "Выбросьте всё из головы. Они (дятловцы) были обречены"

 

Получается, запрашивать нечего?

 

А с этим что решили? Прекращенное уголовное дело без номера с датой 6.02.59

 

Только у инсайдеров в Конторе..или ЦРУ

 

пытаюсь запросить по Золотареву, о результатах доложу...

 

Пока да, нечего. Остаётся только ждать

А ничего не решили. Тут невозможно что-либо решить без дополнительных материалов. Кстати, в деле есть протокол допроса свидетеля Попова, который тоже датирован 6.02. На форуме Хибины предполагают, что он взят из какого-то другого дела

 

Ждём-с

 

мне почему то кажется, что Юдин знал об истиной "непростой" цели похода, и попросту струсил и свалил, придумав себе "болячку"...

 

Тогда он был бы не один, девченок тоже забрал бы.

 

А какой предмет запроса?

 

Обратимся к первоисточнику.

Из интервью Юдина Гущину:

"Все эти 40 лет после трагедии Юрий Ефимович не был в числе активных исследователей ЧП, за что некоторые его даже порицали. Зато теперь он целиком и полностью отдался этому делу. В последнее время Юрий Ефимович - не редкий гость в нашей редакции.

- Не скрою, - рассказывал он недавно, - то, что гибель ребят - некая гостайна, мы догадывались и тогда. Это ощущалось, чувствовалось по поведению руководителей в обкоме партии, на допросах в прокуратуре, КГБ... Следователь облпрокуратуры Лев Никитич Иванов, ведший уголовное дело, говорил мне: "Не терзай себя и не вини ни в чём. Если б ты был с ребятами, всё равно ничем бы им не помог. Был бы десятым...""

 

Ох уж мне эти крючкотворы

Юдин - он такой, много наговорил.


5. Выступление на 50-летии трагедии 02.02.2009

(по материалам Интернет-центра расследования трагедии дятловцев, сокращённо)

ЮЮ:
А вот это дело, которое как бы засекречено - без номера. Это - титульный лист, я это дело изучал, меня, слава Богу, допустили. И в этом деле, без номера, написано: "Дело открыто шестого февраля, закончено двадцать восьмого мая". (Прим. НАВИГа: обложка не является документом дела. Должно быть постановление об открытии дела). Это дело было в Москве, там люди, Ураков лично дал телеграмму, что перешлите мне дело, и он указывает номер этого дела. Эта телеграмма есть везде, т. е. номер дела есть, оно секретно по всем данным. А в этом деле, которое тоже секретно, нас никого не допустили, меня, слава Богу, допустили. Там ничего нет, никаких анализов.

Когда меня везли оттуда сюда, я вез вот эти коробки внутренностей от первых пяти. Где эти анализы? Потом, у них у всех следы отравления - там пена изо рта, зрачки, которые свидетельствуют о чем? От замерзания, от мороза зрачки по-другому реагируют... Значит, есть то дело, в котором этот номер стоит. Я же занимаюсь 10 лет. Слава Богу, меня пригласили на 40 лет, а до этого я наивный был, ушами хлопал, ходил по тем местам, с мансями встречался. Так я бы мог тогда все это раскрыть. Но я-то был под впечатлением Иванова, он мне сказал, объяснил все это, что была природа. "Ну, говорит, вычеркни из головы, они были обречены". http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/yudin_swan-song.shtml#met4

 

Возможно, что так, но это вряд ли что меняет.

 

Согласен, нет им доверия.

Посмотрим видео. 8:00. "ты был бы десятым".

 

Ракитин:

"На снимке хорошо видно, что надпись "1959" и "6/II" выполнены разными ручками (перьями) и в разное время. Скорее всего, даже разными людьми. Если бы надписи делались единовременно, то писавший под число и месяц оставил бы бОльший зазор (место на строке). Но человек, написавший год, не подумал об указании даты и месяца, потому расположил свою надпись на середине строки.
Тот, кто дописывал впоследствии "6/II" вряд ли сильно заморачивался по поводу того, что пишет - он, видимо, исправлял сделанное кем-то замечание и делал это уже после закрытия дела (стиль написания цифры "9" в строках НАЧАТО___195_ и ЗАКОНЧЕНО____195_ слишком уж схож, да и перо тонкое, судя по виду, одинаково). Скорее всего замечание было сделано при сдаче дела в архив, мол, почему дата открытия и закрытия не указана! Писавший второпях глянул на "постановление о возбуждении дела" на 1 стр., увидел там, как и должно быть "26 февраля 1959", через секунду об этом благополучно забыл (или его отвлекли каким-то другим вопросом), затем вернулся к прерванному занятию и вписал дату так, как её запомнил. Т.е. с ошибкой.
Обычная небрежность.
Такие небрежности встречаются в работе наших правоохранителей постоянно и во все времена. Сталкивался с этим лично неоднократно. Один криминалист проводит экспертизу и уничтожает следы, которые нужны для другой экспертизы (например, стирает отпечатки пальцев с улики, либо наоборот, сняв отпечатки, отмывает порошок и смывает кровь, либо иные биологические следы). Либо люди, участники опознания (важнейшего следственного действия), сталкиваются в коридоре и тем лишают опознание смысла... И т.п.
Удивляться не надо. Нормальный такой для СССР и РФ стиль работы.
Просто на такую небрежность надо всегда делать поправку."

 

Вот ещё одно заслуживающее внимания, на мой взгляд, мнение участника под ником kanarsis c форума Хибины

О гибели группы Дятлова, к стыду своему, узнал буквально три-четыре месяца назад, посмотрев документальный фильм. Сразила наповал картонка, которую все почему-то называют обложкой УД. Пересмотрел все фильмы о Дятловцах, включая последний американский бред сивой кобылы. Прочитал какие мог серьезные статьи и откровенный идиотизм, а также, не вступая в полемику, побывал на форумах перевал 1959, Тайна и Хибина. Был сильно удивлен как серьезно все обсуждают уголовное дело, строят версии на материалах уголовного дела, и т.д. Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела. Начнем с картонки. Любое УД обязательно нумеруется. Это было при царе, после революции, при Сталине, после него, есть и сейчас. Это не обсуждается. Мало того, номер также должен стоять в верхнем правом углу постановления о возбуждении УД. Как правило, постановление печатается в двух экземплярах. Один экземпляр - в дело, другой остается в учетной группе (или в канцелярии, все зависит от штатного расписания подразделения). Оба экзепляра следователь регистрирует в учетной группе, где сразу же ставится номер. Все материалы сшиваются и оплетаются в обложку в последний момент, а у следоввателя в наличии всегда несколько дел, поэтому на каждом постановлении в правом верхнем углу стоит номер УД. Далее на картонке написана совершенно совершенно сногсшибательная фраза: "о ГИБЕЛИ туристов в районе горы Отортен". Прокуратура может возбудить УД только в одном случае - в случае УБИЙСТВА! И никак иначе. А у Темпалова на тот момент не было никаких оснований предполагать, что туристов убили. Когда группа не вернулась в запланированный срок, местное отделение милиции могло завести розыскные дела на каждого туриста (не путать с УД!). Таких розыскных дел полно у каждого "земляного" опера. Детки часто убегают из дома, а старички также часто забывают дорогу домой, неверные мужья и жены неделями пропадают неизвестно где, а алкоголики также неделями квасят у дружков. Если человек обнаруживается живым розыскное дело благополучно закрывается. Но розыскные дела никто заводить не стал. 27 февраля Темпалов прилетел на перевал осматривать палатку и четыре замерзших трупа. Именно замерзших, без признаков насильственной смерти! Не было оснований возбуждать УД. Разберем пару примеров. Первый. На улице находят труп. Приезжает следственно-оперативная группа. Сотрудник ОВД составляет протокол осмотра трупа. Если нет признаков насильственной смерти (топор в спине, копье в груди, кинжал в ...), то труп, если с документами, то как опознанный, если без документов, то как неопознанный отправляют в морг на вскрытие. Если судмедэксперт при вскрытии обнаруживает криминал, тут же следует звонок в ОВД, и опер мигом летит в прокуратуру возбуждать УД. Если же нет звонка, то через пару дней сотрудник ОВД сам звонит в морг, где ему говорят номер акта судебно-медицинского исследования - СМИ (не путать с СМЭ!), причину смерти (обычно острая сердечная недостаточность), фамилию эксперта. После чего сотрудник пишет рапорт о результатах СМИ, приобщает к материалам проверки и благополучно печатает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.Заметьте, это, согласно УПК десятисуточная доследственная проверка. Никто не возбуждает уголовного дела! Пример второй. В квартире скончался человек. Прибывшая на место происшествия СОГ отмечает рваную рану кожи головы. Опять же, никто не спешит возбуждать УД. Если, согласно СМЭ, человек скончался без помощи лавины, огненных шаров, Сорни-Най и т.д. и, при падении, ударился головой (об стол, табуретку, Золотую Бабу, лыжи Анямова и т.д.), тогда - смотри пример первый. Кстати, на всех форумах и во всех статьях постоянно путают божий дар с яичницей, а именно; судебно-медицинское исследование (СМИ) и судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ). этим грешат даже такие серьезные, на мой взгляд, исследователи трагедии, как Кизилов и группа Ракитина. У Кизилова в Хрестоматии оглавлении везде написано акты СМЭ, открываешь фотокопии - там акты СМИ. У группы Ракитина наоборот, в оглавлении акты СМИ, однако в главе о судмедэксперте Возрожденном упоминаются акты СМЭ. Группе Ракитина вообще непростительны подобные какзусы, так как, по моему мнению, там собрались реальные профессионалы. Для тех, кто далек от уголовных дел, но с таким жаром на форумах обсуждает откровенную лажу, подсунутую кем-то Буянову, поясняю: СМИ проводится при доследственной проверке, СМЭ после возбуждения уголовного дела. В чем разница? СМИ - по принципу *Что вижу, то описываю". Возрожденный именно так и делал. Единственная проблема - он очень невнятно написал об отсутствии языка и глазных яблок у последних трупов. Мне кажется, я догадываюсь, почему. Но об этом позже. СМЭ по принципу "Вопрос- ответ". Если после вскрытия трупа обнаружены следы насильственной смерти, возбуждается УД и назначается СМЭ. В назначении СМЭ следователь ставит перед судмедэкспертом ряд вопросов. Пример; при черепно-мозговой травме - мог ли погибший получить ее, упав с высоты собственного роста. Назначения СМЭ печатаются также в двух экземплярах; один - в дело, второй - эксперту. Вообще, любые бумаги в УД (назначения экспертиз, отдельные поручения и т.д.) всегда печатаются в двух экзеплярах - в дело и исполнителю.Как мывидим актов СМЭ в данном ворохе бумажек нет. Дальше - еще интереснее. Если я правильно все понял, ни у одного из трупов в карманах документов обнаружено не было. Соответственно, каждый из низ должен быть осмотрен отдельным протоколом как неопознанный, а затем следователь обязан провести опознание родными и близкими. Опознание каждого трупа также оформляется актом. У нас же в остатке совершенно ненормативный протокол осмотра места происшествия, где все описаны гуртом и тут же неизвестно кем опознаны. Допрашивают людей разные следователи, но ни одного отднльного поручения от Темпалова или Иванова для допроса мы в бумажках не видим. С передачей тоже непонятки. Всегда спрашивают с того, кто расследует УД. Формально УД до самого конца расследовал Темпалов, так как мы нигде не видем актов передачи-приема УД. Я сильно сомневаюсь, что Темпалов просто так из рук в руки, даже по приказу самого высокого начальства, без подписей, на честном слове, передал бы такое резонансное дело Иванову. Ну не дурак же он совсем, хотя, судя по первым бумажкам в деле, с его подписью, клоун редкий. Постановление о возбуждении УД без слез никак не прочитать. "... ознакомившись с данными об обнаружении трупов ..., полученными от ПРОЧЕРК". Видимо, огненные шары напели. "... обнаружены замерзшие трупы...по данному факту требуется производство ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ..." При чем здесь УД? После слова "постановил" у меня одни эмоции. "Принять дело к своему производству". Какое дело: уголовное, административное, бухгалтерское? "В числителе возбудить уголовное преследование". Медведя-шатуна, лавины, Сорни-Най? Обсуждать ляпы этого так называемого УД можно очень долго. Мое мнение категорическое: предоставленная Буянову макулатура - сплошная фикция. Возможно, реальны акты СМИ, некоторые описи, протоколы допросов. Я думаю, что специально обученному товарищу было поручено состряпать фиктиное УД с добавлением документов из реального УД, совершенно там не нужных (протоколы допросов манси), но для достоверности сойдет. Но товарищ на картоночке чуть-чуть прокололся, и, высунув язык, написав бредовую фабулу, совершенно случайно, поставил реальное число, совершенно реального УД, возбужденного, как того требует Закон, по факту УБИЙСТВА туристов в районе горы Отортен.

 

Ну и что? Где-то так сказал, где-то по другому выразился. Это меняет смысл высказываний Иванова?

 

Было бы странно, если бы Ракитин написал что-нибудь другое, не правда ли?



Ещё раз повторюсь: нет смысла отстаивать правоту той или иной версии, поскольку исходные данные либо неверны, либо подделаны, либо фальсифицированы.

 

Это меняет акцент - на который сразу и среагировала Арина.

Такая лексическая конструкция (были обречены) допускает точное знание следователя о будущей трагедии. Или по крайней мере о случившейся.

В отличие от нейтрального "не мог бы помочь", который как раз не императивен, и подобного знания может и не предполагать. И вполне мог быть использован просто как вежливый предлог не винить себя.

 

ОЧевидно, почерк разный на самом деле, и явно писали в разное время.

Исходим из того, что имеем Исходники действительно слабоватые.

 

С датами полно нестыковок: вот ещё одна, к примеру



1-16.Ответ прокуратуры РФ Дубинину И.А. и Перминовой (Дятловой) Т.А., 07.05.2001

"ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
Свердловской области
620219, г. Екатеринбург, ГСП-1036, ул. Московская, 21
07.05.01 N 15/2-1333-01

Дубинину Игорю Александровичу
Перминовой Татьяне Алексеевне

Сообщаю, что Ваше заявление на имя заместителя Генерального прокурора РФ Золотова Ю.М. поступило в прокуратуру Свердловской области.
Из государственного архива Свердловской области истребовано уголовное дело, возбужденное 12 февраля 1959 года по факту гибели студентов-туристов у высоты "1079" в Ивдельском районе Свердловской области.
Руководством прокуратуры области Ваше ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Начиная с 10 мая 2001 года, Вы можете ознакомиться с материалами уголовного дела в помещении прокуратуры Свердловской области.
Для организации процедуры ознакомления прошу связаться со мною по телефону: 77-64-99.
Прокурор 2 отдела Следственного управления
прокуратуры Свердловской области советник юстиции С.В.Степанов".

Примечание А.И. Нечаева - НАВИГа: Странно, что стоит дата 12 февраля. Тогда еще не было известно, что что-то случилось. 12 февраля они должны были дать телеграмму с места прибытия. Искать их начали на неделю позже. http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/djatlreadng-book_1.shtml

 

уверен что к этому мнению стоит прислушится

 

как специалист,скажу вам,что это уголовное дело фикция,состряпанная людьми,которые знали,что случилось на самом деле и писали всякую муйню абы как,для отвода глаз.

 

твое мнение реальное дело было? или нет второго дела и так кому надо знали?