E53 Ошиблись с маслом акпп

Для начала на new.tis.info по вину посмотри код своей коробки, сравни его с кодом на своей коробке, а там уже будет ясно какое мыло лить

 

Спасибо, непременно воспользуюсь.

 

Ты хоть посмотри кого поучаешь...
Ты школьник рядом с ним. Учебников начитался А он преподавал там, где ты учился И учебники эти он писал

 

Слушай ну во-первых я ни кого не учил тут, а просто сказал то что знаю в надежде помочь. Второе всех тут знать я не могу так как я тут не давно.
А теперь по существу
Где бы я не писал ни кто не может дать вразумителтный совет по поводу детальной разницы в бензиновом коробасе и дизельным. Один говорят что разницы кроме гидротрансформаторе нет никакой, другие говорят что механика и гидроблок плюсом разные.
Да и ещё. Если кто то чего то не знает то не надо относиться к этим людям с высока. Возможно есть вещи в которых не будешь разбираться ты. Будет неприятно если тебя этим тут ткнуть.

 

Коллега, не берите в голову, мы всю эту
жизнь учимся чему либо.
По существу - если вы про 5l40-
Геометрию опускаем.
Разница - в трансформаторе, количестве фрикционов в пакетах ( некоторых), в гидроблоке - особливо в гидроаккумуляторах - пружины более развитые...
Да, если брать бензиновые версии, то и там есть отличия - до 2002 ( месяц не помню, к сожалению)- в форме сцеплений и количеству фрикционов, в шлицах планетарок( могу ошибаться).
Что касается масла - GMPT ( доступа к сайту почему-то нет) разницы не видит - бензин, дизель - тексако снято с производства, далее dexron 6 и все, без альтернатив.

 

Лишнее это, коллега.

 

Согласен, перегнул малеха.
Олег, ты не суди меня строго , но... он сам напросился

 

Ну ты ему там советуешь, что посмотри там Tis, то другое, и будет ясно какое мыло лить. Любой совет хорош, когда его спрашивают. А он не только не просил совета, он сам в этом деле многим посоветует.
Это называется, что ты писатель. Ты не читатель. Понятно, что кому охота столько читать. Ну если бы хоть мельком тему проштудировал, то все равно появилось бы понимание - кто есть кто тут на форуме...т.е намек понятен: - умный любит учиться(читать) Не умный любит учить(советы давать) Это за жили были я тебе сказал, так как ты повод для это дал...
А не знать что то по технической части, или ещё по какой либо - никто не говорит что это плохо. И форум для того и есть, чтоб помогать друг другу в этом,. В чем ты, кстати убедился, и ответ именно от того человека и получил.
Но сарказм то был именно за жили были

 

https://bmwservice.livejournal.com/45992.html
если лень читать, вот выводы:
1.Чем отличаются т.н. "трансмиссионные жидкости"?
Основные отличия в теории - вязкость и присадочный пакет. Основное отличие на практике - рабочая вязкость. Неправильно выбранная жидкость "не будет работать" в некоторых случаях, где, например, требуется обеспечить заданное давление. Например, слишком маловязкая жидкость, не создаст требуемого давления в системе ГУР. Все это прямо подтверждают и сами производители, допуская использование всех возможных видов масла в одном узле. Один из таких примеров рассмотрен в статье.

2.А как же износ?
Даже самая плохая, "пустая" минеральная трансмиссионная жидкость, обеспечит достаточные условия смазываемости агрегатов типа редуктора, ГУР и даже АКПП. Самая жуткая веретенка, будь она кондиционной по вязкости, обеспечит работоспособность и достаточный ресурс узла в обычных условиях. Просто потому, что это масло.

3.А как же многочисленные "стандарты" и "одобрения"?
Есть спрос, есть и предложение: грешно не дифференцировать одну и ту же, по-сути, жидкость для "разных узлов", выработав для нее "свои стандарты". Одна беда - другой она от этого не станет. Питьевая вода и вода для радиатора и даже вода для омывателя, действительно могут и должны быть оценены по разным "стандартам", вот только водой она быть не перестанет во всех трех случаях. Стандарт не придаст ей разных свойств. И будучи набранной из одного источника, будет одинаково подходящей для всех трех случаев применения. Даже вязкость по SAE для "трансмиссионки" своя, оценивается по своему стандарту, несмотря, например, на полную идентичность "гидравлического" SAE 75W90 и "моторного" масла SAE 0W40. Вязкость одна - стандарты разные.

4.А как же различные "стойкости к пенообразованию", стойкости к "разъеданию сальников", прочие испытания?
Все совершенно аналогично всем прочим видам промышленных смазок (включая моторные) - одни и те же технологии, одно и то же базовое сырье, все те же присадки и все это на фоне все тех же материалов уплотнений. Невозможно, при полной идентичности исходных ингредиентов и технологии приготовления, создать вместо салата - мясную отбивную, даже несмотря на несколько разные соотношения компонентов. Практически невозможно, применяя одну и ту же базовую технологию, создать качественно иной продукт. Салат "Оливье" у каждой хозяйки свой, но если рецепт примерно один - это именно "Ольвье" со вкусом "Оливье", а не "борщ" и не пудинг.

5.Но есть же специальные жидкости для АКПП, например, свойства которых прямо противопоставляются и обуславливаются конкретными отличиями в конструктиве. Например, гидротрансформаторы "с блокировкой" и без таковой. В BMW TIS прямо написано, что запрещается применять одну заместо другой. Именно "запрещается" и названы стандарты соответствия для той и другой жидкости.
И тем не менее, сейчас на рынке присутствуют жидкости, единовременно(!) удовлетворяющие обоим несовместимым стандартам, а заодно и еще 3-4 десяткам таковых "стандартов". Чудесным образом умещающие "противоречия" в одном флаконе. Самое забавное, что это происходит на всех "уровнях" гидравлических жидкостей - жидкости ГУР, АКПП, редукторов. "Несовместимые" совместились, например, в API GL 4/5. Слово "мульти" на жидкостях АКПП присутствует у многих производителей. Есть и другие примеры - на разные рынки в одну и ту же систему идут полностью разные жидкости, отличающиеся не только по составу пакета присадок, но и по вязкости - отличный пример - BMW с ATF DEXRON III и Pentosin CHF 11s, предлагающая в страны с холодным климатом только последний вариант.

6.Но я же не могу залить "новую" по стандарту жидкость в "старую" по конструкции АКПП и наоборот?
Открыв, например, АКПП трех поколений от ZF (разброс в 20 лет), вы увидите все те же механические и гидравлические решения. Посмотрев состав жидкостей "полностью подходящих", по заявлению производителя, к каждой из этих АКПП, возникают очевидные вопросы: если устройство одинаково, почему требуемые жидкости разные? Если устройство разное, почему "подходящая" жидкость одинакова? Если устройство разное, почему у разных "подходящих" жидкостей столь разные составы? И так далее...

7.Мне мастер на сервисе долил в АКПП "красную" жидкость, вместо "желтой". Чуть его не убил...
Цвет масла обусловлен только цветом красителя. Для удобства обнаружения течи и идентификации этой течи как "трансмиссионной", а не "моторной". Хотя и моторное может быть красным, синим, также как и "трансмиссионное" - желтым. Цвет не имеет никакого отношения к свойствам масла. Как официально, по стандартам, так и "на самом деле".

8.Нужно ли менять масло в АКПП, редукторе, ГУР?!
Все эти узлы "однократной" заливки на весь срок службы. "Потеря свойств" и загрязнение незначительно влияет на срок службы даже такого относительно сложного агрегата как АКПП. "Сломается" там все равно не то, что позволило бы сохранить обновленное масло. Масло в таких агрегатах темнеет, главным образом, от содержания в нем продуктов износа фрикционов - углеродной пыли и мельчайшей крошки, которую не задержал фильтр. "Свойств" от скудного содержания присадок, у такого масла на большом пробеге действительно почти не осталось. Но их и так там почти не было. Замена масла в АКПП на значительном пробеге позволит несколько улучшить эксплуатационные качества АКПП, например, за счет снижения содержания углеродных загрязнений и исключения их влияния на работу гидроблока, но ресурс самой коробки это продлит крайне незначительно - фрикционы все равно продолжают изнашиваться, коробку все равно придется ремонтировать. Тоже самое можно сказать про замену жидкостей в ГУР, АКПП, МКПП, только еще в большей степени - эти узлы по принципиальному устройству почти вечные, а если и ломаются - совсем не по причине "старого масла".

9.А как правильно менять масло в АКПП?
Слить "через пробку" получится примерно 40% всего объема - все остальное останется в гидротрансформаторе. Это не замена, это разве что обновление. Хотите менять полностью - меняйте через установку для замены масла в АКПП, Вытеснив полностью прежний объем масла и заправив второй объем. То есть, для типичной коробки это что-то около 20 литров масла, фильтр и прокладка поддона. Если масло "фирменное", такая процедура потянет примерно на 25-30% от стоимости планового ремонта АКПП. Если нет установки, то примерно тот же результат дает 2-3 кратная замена масла с "подливанием".

10.То есть, менять масло совсем бесполезно? А если я хочу более "лучшее" масло, чем есть у меня?
Найдите более современное гидравлическое масло, изготовленное на "синтетической" основе. Это может дать видимую пользу для холодной эксплуатации для АКПП, ГУР, пока масло не прогрелось до рабочей температуры.

11.На форумах пишут, что в АКПП вообще никакое не масло, также как и в ГУР: ATF же расшифровывается как "жидкость для автоматической трансмиссии", а PSF - "жидкость для гидроусилителя руля". Это специализированные жидкости, как они могут быть вообще совместимы с "маслами", так и между собой.
Действительно, на "форумах пишут". И не только это, разумеется. В моторе, например, тоже не масло, а "моторная жидкость", что уж говорить про содержимое бензобака... Братья Жемчужниковы, более 150 лет назад, по этому поводу высказались вполне однозначно: "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим." Лучше и не скажешь.

12.Нужно ли "промывать", можно ли "доливать"?
Не нужно. Можно. Эффект аналогичен тому, если в стакан из под "кока-колы" налить "пепси-колу". Со всеми аналогичными последствиями во всех возможных сочетаниях.

13.Я сейчас залью в коробку "моторку", в гур - "моторку", в редуктор - "моторку". И...
И поедет совершенно также, причем, даже если допустите вольности с вязкостью. Более того, содержание пакета все тех же присадок там больше - в худшем случае, будет только лучше. Главный вопрос: зачем это делать?!

14.Для ресурса...
"Ресурса" металлических частей во всех таких агрегатов хватит на несколько жизней вашего кузова. То что там "ломается" и изнашивается, масло не спасет. Если, например, современный рулевой вал "штамповка", а не дорогое литье, масло ему не слишком поможет. Если АКПП неправильно рассчитана, чему тьма примеров, то "сломается" там не то, что способно защитить масло. На практике достаточно примеров, когда редуктор длительно работал на остатках масла без должной смазки и охлаждения. И без последствий. Это, в отличие от ГУР и АКПП, заметить можно далеко не сразу.

15.Сами пишете, а сами себе "рекомендованное" льете...
Себе лично лью моторное во все узлы и агрегаты. Разве что в АКПП залил "несовместимый" "Dexron VI", вместо крайне дорогой и "уникальной" Shell LA2634, просто потому, что очень дешево за такой большой объем. Забавно, что используемое масло суперсовременного стандарта "Dexron VI"... вполне себе совместимо с этим самым "LA2634". Внезапно.

 

Пустая пропаганда, бред с элементами тех деталей, явное мнение вместо сухих фактов.
Сухие факты в том, что действительно в разных маслах разное количество присадок, и они очень сильно влияют на ресурс и работоспособность. Например явно количество противозадирных заметно на трансмиссионном для редукторов gl4, gl5 , она сам явно это пишет, а затем зачем то грузит лапшу тем у кого мозга своего что ли нет совсем, не понимаю.
Ну если своего мозга нет, и свою машину не жаль, ну налейте в современный микроскопический редуктор с маленькими косыми шестернями, который и так еле ездит по асфальту, и требует gl5 , налейте gl4 и посмотрите за сколько он умрет.

Чушь про огроменный ресурс металлических узлов гур и тд - ну просто уши заворачиваются от подобного бреда.
Я писал где то на просторах клуба простой понятный факт про ресурс.
Купили 2 одинаковые е90/е92 НОВЫЕ.
У обоих без замены жидкости в гур, гур сломался на примерно 70-80 тыс.
У одной машины это наступило к 3му году гарантии, у другой на 7м году владения.
За той машиной, в которой поменяли через 3 года по гарантии (вместе с бачками и промывками), установили пристальное наблюдение за этой жижей и гур.
Жидкость стала быстро темнеть и потемнела за ближайшие 40 тыщ км. И даже мне показалось что там появились алюминиевые блестки.
Я был вне себя от счастья, и проклинал таких горе авторов подобных идиотских статей.
Принял решение при цене насосика в 1 килоевро тупо высасывать жижу из бачка и доливать при каждой смене масла.
На подобной технологии жижа очистилась, стала прозрачной, и сохраняла идеальный вид далее до 255 ткм. Машина была продана, гур был в идеальном состоянии, не скрипел, не протекал, жижа чистейшая.
Где то посередине этого процесса на второй машине наступил пробег около 70, гур заклинил и сдох, внутри были черного вида какашки вместо жижы.

Этот огромный ресурс редукторов и гуров закончился где-то на на е30-е34.

Мораль же простая - не меняйте, и лейте всякую одинаковую дрянь, несмотря на физическое явное различие количество противозадирных и иных присадок, да?.
Да да.
Черт, накипело, как же надоел этот бред этого Сергея, который каждый читает не включая мозг делает выводы самые странные.
Человек просто мемуары пишет на тему «ох сколько я порезал, сколько перерезал» (с), с точки зрения сервисмена наблюдающего всяких излишне умных или излишне неумных владельцев, и якобы философски говорит что это все пустое.
Типа одни вообще не меняют, другие меняют часто на уже убитых ранее агрегатах, в чем разница?
В чем то разница есть, я на своем опыте чувствую с фактами, и свой мозг как то стараюсь не обижать, если вижу блин требование гл5, не лью туда гл4.

Ему да, это все пустое, обыденность.
А каждому конкретному владельцу лучше поменять масло, и на правильное, чем менять агрегат.

Зы: про масло другого цвета я лично никогда не слышал историй. Слышал истории про хладоагент другого цвета, ну так цвет - физически другое обозначает вещество.....
В общем , по моему перегиб, недооценивает «гуру» разумность владельцев,или ему с клиентами не везло.

 

Спасибо за ответ и совет

 

Ну вот сам себе противоречишь, говоришь совет хорош когда его спрашивают и сам же мне советуешь, хотя я у тебя его не спрашивал.
Просто понимаешь дядь если уж за жили были, то образно говоря от тебя помощи ни какой, а знаешь почему?
Правильно потому что ты не знаешь ответ на данный мой вопрос)
Никогда не понимал людей которые ни хрена не разбираются в теме вопроса, но зато любят подкалывать. Уж лучше б молчал да воспользовался своим советом читать.

 

У него там, у этого "Тупого сергея" есть темка: "Пробег на трансмиссионном масле" - где он двигатель залил трансмиссионку и проехал 10 тыс км, при этом измерял прибором степень износа никосилового покрытия, делал тесты проб масла на наличие металических включений/продуктов износа.
Есть пробег на промывочном масле.
В статье "бедные родственники" ссылку на которую я привел и резюме из которой я выложил есть результаты лабораторных анализов в сертифицированном центре. Каждый анализ стоит около 10 тыс руб.
А так да полный бред и ерунда..
Только человек аругментировано свою точку зрения защищает, вкладывает свои деньги и тратит свое время, а кто то пришел все г@вн@м облил и сказал "Туфта какая то"

 

Все эти эксперименты наверное интересны профессионалу.
А реальный конечный юзер должен налить в слабенький редуктор гл5 с кучей фосфора, чтоб он не развалился.
Реальный юзер должен менять масло в моторе каждые 7-10, а не 25 тыщ.
Про гур я написал примерчик.
Напишу еще про моторное масло свой примерчик.
В инете куча фоточек моторов н52н со слоем пластилина в 3-4 мм было, пока они были новые.
Все ругали и проклинали кто ДИЛЕРСКИЙ кастрол, кто мотор.
В это время тот же гениальный Смирнов постил фото масел в духовке, какие они там плохие и как страшно они превращаются в парафин при нагреве в моторе.
Зачем этот маразм я не понял, я просто на НОВОЙ машине менял тупо этот дешевый и простой ДИЛЕРСКИЙ кастрол раз в 9-10 тыщ.
Вот фото мотора, в автодом разобрали для замены по гарантии на поршни нового образца после 2010 года, была там акция такая....
Оцените слой парафина?
В моторе не мыли ничего!
Наоборот сказали вот молодец! Идеальной чистоты мотор, на выставку !
Кто то прожаривает в духовке масло, а кто то понимает бесполезность этого для своего мотора и просто меняет.

Итак фото, Автодом, пробег 80 тыс, ужасный парафинистый н52н, ужасный кошмарный ДИЛЕРСКИЙ кастрол (плохой в духовке):



Зы. Мне нравится как выбирает масла бмв и какие входят в список тис. Там если w30, то вязкость конкретная на 100С - по верхней границе, около 12-12.5 единиц.
А то, что пишет Сергей про стандарты, и про философию мне вообще не нравится, «по стандарту» вязкость w30 может быть и 9.5, ну налейте такого говна в бмв и посмотрим как быстро он загнется.
Может он специально выступает в амплуа «говно по стандарту доконает ваш автомобиль, точно, вот пруф...»

 

Уважаемый, где я вам что то советовал?
Уж лучше б молчал да воспользовался своим советом читать
Вот это ты мне снова совет даёшь, который, заметь я у тебя не просил. А так, вот мои слова:
Ну если бы хоть мельком тему проштудировал, то все равно появилось бы понимание - кто есть кто тут на форуме...т.е намек понятен: - умный любит учиться(читать) Не умный любит учить(советы давать)
Здесь я констатирую факт, который ты и сам подтвердил, что не почитавши тему/форум (ну что ты человек здесь новый, и не можешь всех знать) А кто тебе мешал этот вопрос изучить, прежде чем умничать?
Заметь, я опять же вопрос задаю, а не советую...
А по теме полезности/бесполезности: ты не в магазин пришел. Тебе тут никто не должен ничего. Здесь люди находятся, и у каждого свои проблемы, время и т.д.
А уж что лучше для меня, молчать там или ещё что...поверь мне на слово: я достаточно прожил, и пережил немало, чтоб разобраться в этом вопросе без твоих умных советов.

 

Я со многим в сообщении согласен. Про интервалы, Кастрол и т.д.

Но писать, что с моторами BMW на тридцатке с вязкостью 12 всё будет в ажуре, а на вязкости 9,5 мотор загнётся - это совсем дичь. Многие современные бензины BMW перевёл на двадцатки (LL-17FE+), а однотурбинные дизели на LL-04/LL-12. А что такое LL-12? Это низковязкая тридцатка, близкая по вязкости к двадцатке, то есть к нижнему порогу класса вязкости

 

Ну да, Перегнул я немного, это я тому, что я писал выше, что рекомендации бмв мне нравятся.
Да, вязкость ll12 судя по хим анализу на оил клуб (ну не нашёл я такого анализа у Смирнова, который тратит кучи денег на анализы) на 100 С , ровно 9.5.
В табличке в tis это масло можно для новых b моторов, то есть в мой b47 можно налить, а в мой n57 согласно бмв не нужно такое лить, нужно лить ll04 с вязкостью 12, согласно другому анализу на оил-клуб, или согласно характеристик других допущенных масел в тис....
В теме «промасло» все стремятся вместо лл04 налить в дизель w40 с вязкостью выше 15, это мне тоже не нравится...

 

Я открыл было рот , но тут представил себе , в какие дебри нам придется забираться , как трудно будет объяснить , что такое метафоры , иносказания , гиперболы и просто ругань , и зачем все это нужно , и какую роль здесь играют воспитание, привычки, степень развитости языка, эмоции, вкус к слову, начитанность и общий культурный уровень, чувство юмора, такт, и что такое юмор, и что такое такт, и, представив себе все это , я ужаснулся и горячо сказал:
– Вы совершенно правы, Федя.