ОРУЖИЕ. Единая тема.

оппа, уже и мины с артой пошли в ход. это тут при чем!? с этим никто не спорит и речь ты завел не об этом. но пустомеля я, тут спорить не буду

ссылки я тебе про партизан псковских приводил, после которых ты как то затих в той теме, сразу. там было про десятки тысяч потерь немцев только в Псковской области, если не ошибаюсь. но это наши источники, потому не источники, снова с тобой согласен

 

Если танки с танками редкий сценарий, то почему большую часть боеприпасов танка составляют ПТ?
Мороз ну ты ваще не аналитик.
Если бы в твоей последней цитате шла речь о том какую долю в общем количестве пораженных танками целей составляют танки то тогда еще ладно. Хотя ясно, что танк для танка хоть и основная цель, но живой силы например уничтожается больше.
Злейший враг танка - танк. Все в нем подчинено борьбе прежде всего с такой целью. Все остальное - второстепенно.
И говорить так как ты, это всё равно что говорить о том, что война это вовсе не бои, которые бывают редко, а в основном это марши, перетаскивание тяжестей и копание грунта.

 

А что, опять появились любители танковых дуэлей???
Не зря, не зря придумали WOT

 

Вообще то я имел ввиду современный танк. А если взять 1МВ то там у танков вообще только пулеметное вооружение

 

Да кстати подумай на досуге если танки не для танков, то для чего в их боевых порядках понадобилась БМПТ

 

МОРОЗ, а есть хоть одна тема, где ты не спец?
Вижу даже Эльдар тебе слился.

 

Тебе с такими заявлениями надо к офицерам гбту, в курилку. Поржут
А какая большая часть? Можешь по типам количество разложить? Из всех 5-6? Допустим по бк т90? Заодно назначение почитать можно кумуллятивных бп...

 

Ну нет так нет... Ващет бойницы всегда перекрывают мертвую зону, которая есть у любого башенного агрегата

 

я конечно не спец, всего пару десятков книг о войне прочитал, но мне кажется что в плане Барбаросса была основная ударная сила танковые клинья, и по крайней мере в этот период танковые бои были достаточно частыми, если мне вдруг не изменяет память. сразу после барбароссы было наступление под Москвой, и ежедневные танковые бои под Ленинградом. на юге сталинградская битва, где уже вами упоминались крупнейшие танковые столкновения. затем уже наши танки пошли в бой, и именно из за частых и неудачных боев танков ссср и германии наши вдруг оказались в передовице разработок ПТ и этих самых танков.


есть источники отрицающие нападение германии на ссср, есть источники которые говорят что сша были ключевой фигурой во второй мировой войне, есть множество источников, но как то старым источникам веришь больше.

 

По шойговски????
Я гонял эксперименталки до отказа агрегата(ов), когда Шойгу мастером в промхимстрое по распределению работал и об армии знал по картинкам и кено в зоне особого внимания

 

Имхо главная немецкая фишка - отлаженное взаимодействие танковых войск, сведённых в группы (позднее ставшие армиями) с тактической авиацией, позволявшее буквально проламывать оборону в удобном месте и организовывать быстрые охваты и окружения.
Бои были частыми, пока в РККА был изрядный запас танков.
В частности самое масштабное танковое побоищще в треугольнике Дубно-Луцк-Броды в самом начале ВОВ.
К осени 1941 РККА потеряла под 20 тыщщ танков и танковые бои на некоторое время стали редкими.

По лету 1942 имхо крупнейшие танковые сражения происходили севернее полосы сталинградского наступления. В частности Катуков отмечал бои на Воронежском направлении как самые трудные за войну.

Странно, самое лучшее ПТ орудие СССР времён войны Грабин сделал еще До войны (57-мм ЗиС-2)
Наметившийся серьёзный перевес немцев с лета 42 года, и особенно шокирующее появление Тигров (в меньшей степени Пантер) заставили форсировать работы по созданию ИСов и Т-34-85, но передовыми эти машины назвать нелегко. Вот в известной степени оптимизированными для Восточного фронта - вполне.

По выделенному, не те источники, обвинившие СССР в оккупации Украины и вторжении в Германию??

 

Eldar ты как всегда в...рядомно все ж мимо.
Тем, что делает танк танком, условно превращая трактор в танк занималось не ГАБТу, вернее ГАБТу этим никогда не занималось
МОРОЗ ну так то ты прав, говоря про некоторые специфические условия,я действительно немного невнимателен был и говорил, думая о концепции современного Танка вообще. Танк делает танком прежде всего орудие. Все остальное - вторично. Орудия и боеприпасы танков начиная с т-34 начали затачиваться на борьбу с танками. Со стремлением сохранить некую универсальность, но не в ущерб основному свойству.

 

я еще раз выделил, на всякий случай, чтоб ты все таки посмотрел на что я прикрыл лицо ладошкой и на что я обратил внимание

батхерт ощущен в полной мере

 

есть просто люди, которые на белом глазу считают, что вся старая историография советская, краснопузая, а по сему неверная. но благо есть альтернативная история. об ней есть исследования немецких ученых, специалистов с дискавери тв и белорусских журналистов!

 

Ну а чо точечками стесняешься то? или там нецензурщина и оскорбления?, тады ой.
Гбту разработкой танков и не занималось никогда, как и трешка
никогда не занималась разработками птв. Там занимаются ( в том числе) разработкой технических заданий на основе возможных условий боевого применения, тактических задач и тому подобное. Создание - дело окб и заводов.
По боеприпасам то как? Процентное соотношение пяти-шести типов, загружаемых в т90 дашь? Хинт - во всех наставлениях в боекомплекте ОБТ только про обпс написано для чего он конкретно используется. Все остальные - " в том числе"

 

И на окопной правде бандеровцев

 

Точечки это всего лишь знак препинания в русском языке и именно так мной использовался, ничего более
А зачем ты тогда про ГАБТУ писал?
Ну на расклад:

сколько каких посчитай сам на картинке, а вообще эти цифры называть типо не хорошо

И???
Знаю по твоим предыдущим спорам, что ты наверное ща будешь предлагать в личку и т.д. и т.п

 

не встречал таких на этом форуме

 

Лавриненко редко против танков воевал (всего то 50+ уничтожил за 3 месяца), как и Колобанов (22 за один бой).

Танки с танками не воюют. Их просто так вооружают мощными пушками с высокой начальной скоростью ОБПС.

p.s. Немцы против танков танками не воевали, непонятно зачем перевооружили Pz. VI с 75/24 на 75/43/48. И подобных перевооружений за ВОВ у всех участвующих сторон - тьма.

 

с такой ДПВ и настильностью даже ОФС, что малейшая ошибка наводки приводит к промахам на десятки и сотни метров.

 

Не нервничай, в личку предлагаю только если обсуждаемое не по теме, но мы ведь про оружие здесь?
То есть точное соотношение ты привести не можешь, ссылаясь на " нехорошо ", привести выдержки из наставлений и описаний каждого боеприпаса тоже нет желания...
Написал про гбту только лишь потому, что там лучше всех знают, для чего нужен танк отнюдь не окб и не заводы, которые выполняют работу согласно тз, разработанного теми же танкистами из гбту. Согласен, были времена, когда нам на совещаниях различного рода ребята из кб и заводов пытались говорить что нам нужно и что мы должны принимать иди нет по их мнению, но слава богу время то было короткое и закончилось. Надеюсь и сейчас так.
И еще раз, ты все еще уверен, что боеприпасов предназначенных именно и только для поражения тяжело бронированной техники в боекомплекте танка большинство?
Еще вопрос подкину Как думаешь, соотношение загружаемых боеприпасов может варьироваться или строго "по уставу"?