Оценка качества квартиры в новостройке

Хана застроям)
https://www.vsrf.ru/documents/practice/29528/
19. Участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков ввиду неисполнения обязательства, рассчитанных абстрактным методом на основании п. 2 ст. 3931ГК РФ, наряду с законной неустойкой, установленной ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. No 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».45Участником долевого строительства и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве, покоторому участник уплатил застройщику денежную сумму.Ввиду просрочки исполнения застройщиком своих обязательств участник отказался от договора. Застройщик вернул участнику выплаченную ранее сумму.Полагая, что цена квартиры с момента заключения договора до момента его расторжения увеличилась, правопреемник участника обратился в арбитражный суд с иском к застройщику о взыскании убытков в виде разницы между ценой квартиры на момент расторжения договора и уплаченной по договору суммой. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что предъявленные истцом убытки покрываются причитающимися участникам долевого строительства процентами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, установленных п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. No 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон об участии в долевом строительстве).Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названнымфедеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных 46средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства необратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем послеистечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. Сходный механизм возврата денежных средств и уплаты процентов применим к различным типам договоров, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. No 35 «Опоследствиях расторжения договора» (далее –постановление No 35), и специально для возврата предоплаты по купле-продаже –п. 4 ст. 487 ГК РФ.Согласно п. 5 постановления No 35 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды,которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). Таким образом, проценты, начисляемые в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, являются минимальным презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления. Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутыйдоговор, например о передаче в собственность нежилых помещений. Поэтому названные проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства. В связи с изложенным Судебная коллегия полагает, что в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 3931ГКРФ возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передачеобъектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов. 47Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в ст. 15 и в пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ. Если взыскание законной неустойки, установленной ч. 2 ст. 9 Закона о долевом строительстве, призвано компенсировать убытки кредитора, связанные с отсутствием в определенный период времени у него денежных средств без встречного предоставления, то взыскание убытков, рассчитанных по абстрактному методу, компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник. Таким образом, неустойка, взыскиваемая на основании ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно п. 2 ст. 3931ГК РФ, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности) должны взыскиваться наряду друг с другом. Определение No 305-ЭС20-4649

 

580 отсудил.

 

Изрядно!

Интересно, из скольки...

 

Штраф сильно срезали...
Сумма восстановительного была 514. + штраф до 50%, + юристы, + экспертиза, + моралка. Должно было быть под 800.
Итого - 580 (((
Но -

)))

 

Деньги получили? Коллега "отсудил" по Черняховского 19, никак не может взыскать.

 

Направлял в ФССП или в банк на взыскание?

 

Присоединяюсь к тем, кто рекомендует «Профприемку». Хорошая фирма. Остался доволен как качеством работ, так и ценой. Видно было, что их специалист реально старается.

Но есть также и черный список - это фирма «Экспресс Оценка» во главе с Кириллом Мандрикой. Они по цене стоили раза в три дороже, чем «Профприемка», а отработали гораздо хуже. Просто ужасно. Но зато на Youtube поют соловьем и вешают клиентам лапшу на уши из серии «дорого берем, потому что качественно работаем».

Пример? Специалист «Профприемки» тщательно проверил все стеклопакеты на предмет окалин, царапин, сколов, а специалист «Экспресс-Оценки» стеклопакеты даже не проверял. Ему просто не хотелось лишний раз ничего делать.

В целом надо понимать, что все эти приемки не всегда эффективны, так как по многим найденным дефектам застройщик ничего делать не будет, а если и будет, то качество исправлений может оказаться низким. Во многих случаях лучше и надежней исправить это самим за свой счет, наняв профессионалов.

 

В банк на взыскание, не получил средств.

 

Да.

10 что ли...

Я (юрист), тоже в банк.
Но и там ... я так и не понял кто начудил - банк или юристы. Почти два мес получал. Народ за три дня-неделю получает....

Но в итоге получил ))

 

в этом году активно с соседями принимали кв в Серебрянном Парке, львиная доля приемщиков из Ситипроф, Профприемка, Чекхаус, ребята молодцы, уже знают все косяки, сразу говорят что писать в акт, а что лучше самим переделать ( трещины на стенах например, застрой их сверху похабно замажет в вайтбоксе, потом придется переделывать). Так же проверят вентиляцию, электрику, что самим будет сложно проверить.