Обсуждение внутриполитической ситуации в РФ. Власть и оппозиция. Том 4

В клубе каждый второй больше зарабатывает. Работать поосто надо, а не по задворкам Магнитов слоняться.

 

Ты ж этого голодранца притащил в тему.

 

Вопрос то как раз отчего момент такой трудный внезапно стал

 

Так чем власть слабее, тем отвечать страшнее. Люди с полей вернутся, могут вопросы начать задавать, а кому хочется на них отвечать?

 

Вопрос лишь в качестве/наличии игрек-хромосомы.

 

А что ты людей ждешь? Сам задай вопрос. Зачем кого-то ждать? Напиши обращение по вопросам, которые тебя волнуют, отвези в администрацию президента. Его рассмотрят, дадут ответ. Тут потом расскажешь какой результат.

 

Так на мои вопросы и так отвечают...

 

И какие вопросы ты задавал? И кто отвечает?

 

Ты сейчас что хочешь узнать? Как часто я в 11 подъезде бываю, с кем там беседую и о чём? Так это не твоё дело. Не нужно пытаться к моим вопросам сводить сообщение, в нём не о том написано...

 

«и кто же написал все эти 100500 доносов?!» (с)

 

Не ты ли это был? Почерк уж очень знакомый...

 

Ты в 11 подъезде так же как тут говоришь? Мол чем власть слабее, тем отвечать страшнее. Люди с полей вернутся, могут вопросы начать задавать, а кому хочется на них отвечать?

 

Что, зацепило?
Не удивительно...

 

Ты как обычно слился, а не ответил.

 

Посадят. И ежу ясно.

 

И более сложные вопросы обсуждаю. Не переживай. Это вы тут с агитацией бегаете, а на Старой с рисками работают...

 

Что значит банковский кризис?
Может стоит к тому моменту просто пересмотреть банк?
Банков и так мало осталось резать будут больше?

 

все, что нужно знать об отечественной несистемной либеральной оппозиции.

* признаны в России pidarasami навозными жуками.

 

тему надо было назвать осуждение внутриполитической ситуации в РФ, вместо обсуждение.

 

А тем временем, расклад текущий - 1 шт.


Проблема кадров. Многие сетуют на низкий уровень кадров в наших государственных учреждениях и госкорпорациях. Мол, там, на ключевых постах, десятилетиями засиживают штаны одни и те же старики – сидят до потери пульса и выноса вперёд ногами с рабочего места. Мол, из-за этого системе не хватает гибкости, адаптивности, что она сопротивляется принятию свежих и очень нужных решений, что консервирует даже херовые статус-кво, что, наконец, в этом виноват Путин, т.к. склонен доверять своей старой гвардии, не меняя даже очень старых коней на очень долгой переправе. И, знаете, я с этим в основном согласен. Но смысл не в том, чтобы порасстраиваться и поныть о том, как всё плохо, а в том, чтобы понять, почему так происходит, так ли это плохо по сравнению с реалистичной альтернативой и каковы перспективы.

Напомню, что современная Россия, как и целый ряд других стран поблизости от нас, появилась не от хорошей жизни, а от того, что мы просрали холодную войну и развалились на части самым непотребным образом с полной диссоциацией существовавшей ранее системы власти. Система распалась, но люди-то остались и, естественно, эти люди сразу занялись делёжкой власти на местах. Очевидно, что после развала ошмётки СССР имели околонулевую сопротивляемость международному влиянию, щупальца которого быстро влезли во все бывшие республики и начали опутывать местных решал в поисках достойных компрадоров, способных за долю малую обеспечивать внешний интерес на местах.

Советую глянуть пост «Колония», там я касался этой темы. Тут лишь стоит упомянуть один важный для успешного становления такого внешнего влияния фактор: среди делящих власть локальных элит должна обеспечиваться внутренняя конкуренция. Если элиты консолидировались под властью одной слитной группы или одного сильного местного вождя, то задача установления внешнего влияния значительно усложняется просто потому, что пропадает основной инструмент оказания давления – «если ты откажешься от сотрудничества с нами, то мы предложим сотрудничество твоему конкуренту и вместе с ним сотрём тебя в порошок, выбирай».

Надо понимать, что когда старая система власти рушится, наверх вылезают и там наверху удерживаются, как ни крути, а далеко не идиоты – это всегда люди, обладающие впечатляющим набором личных качеств и навыков. Поэтому, если в месиве смуты смог выделиться царь горы, скинувший с вершины всех конкурентов, то это точно человек не простой. Он может быть теократом, технократом, силовиком, аграрием, да кем угодно – естественно, его прошлое будет так или иначе влиять на будущее страны, власть в которой он взял. Но что можно сказать точно, так это то, что такой человек сможет консолидировать страну и обеспечить сопротивление внешнему влиянию – у этой страны будет куда меньше шансов стать нео-колонией.

Если же после распада власти такого «консолидатора» не появилось, то внешние силы будут чувствовать себя куда вольготнее, лавируя между различными политико-экономическими (читай, олигархическими) группами влияния. Тогда избежать судьбы нео-колонии будет очень затруднительно. В самом лучшем случае, различные группы влияния тоже будут лавировать между разными внешними силами, занимаясь сепаратной многовекторностью.

Получается, что наличие авторитарного царя горы это хорошо? Я бы сказал, что это некий необходимый фактор сохранения консолидированной власти после развала предыдущей системы управления. Но у такой модели управления есть и минусы, избежать которых очень сложно.

Когда царя горы нет, и власть постоянно тасуется, существенно усложняется засиживание тёплых мест говёнными сотрудниками. Тёплые места всегда нужны под близкие к новой власти задницы, старые же задницы оттуда приходится выбрасывать. Новые задницы, скорее всего, будут не лучше старых, но таким образом хотя бы осуществляется ротация кадров и, во-первых, обеспечивается наличие более свежих и менее замыленных сотрудников, во-вторых, растёт шанс на то, что одна из новых задниц таки будет достойной или даже талантливой. У талантливого человека существенно больше шансов пережить смену власти и закрепиться, чем у обычного человека.

А вот когда царь горы есть, когда власть взял сильный лидер, сумевший после смуты объединить страну вокруг себя и длительное время удерживаться наверху, то с этим возникают естественные проблемы. Лидер-то крутой, иначе он не взял бы власть. Понятно, что, наверное, где-то можно найти лидера лучше, но не зря говорят, что часто лучшее враг хорошего. Однако лидер этот пришёл с какой-то командой, а я вам точно могу сказать, что никогда команда, с которой ты что-то делаешь, не бывает тождественной тебе – это всегда некие компромиссные варианты. Иногда смотришь на всех этих людей и думаешь – «хосспади боже, ну что за долбаёбы». Однако, это лучшие долбоёбы из доступных. Не устану повторять – невозможно собрать идеальную команду, т.к. поиск идеальных сотрудников требует бесконечного времени, которого никогда нет.

Что получается в итоге? Лидер приходит к власти и сажает эту свою команду, состоящую преимущественно из долбоёбов, на тёплые места верхнего уровня – в конце концов, это твои товарищи, довершившиеся тебе, проявившие лояльность, шедшие с тобой плечо к плечу, они заслуживают поощрения. Итак, тёплые места первого уровня заняты этими близкими к тебе задницами. Естественно, каждая из этих задниц устраивает уже своих близких на тёплые места второго уровня и т.д. Если потом лидер не меняется, то не меняются и задницы первого уровня, они продолжают уверенно сидеть на своих местах. А вслед за ними не меняются задницы второго уровня и далее по списку. Суть проблемы, думаю, ясна – отсутствует ротация кадров, сотрудники закисают, у талантливых людей чисто статистически меньше шансов попасть на ответственные должности.

Что тут делать? Вообще, по-хорошему, надо пускать своих бывших товарищей в расход, как бы паскудно это ни звучало. Вы скажете, что можно же просто отставлять их от должностей. А так ли это просто? Понятно, что сливать людей, которых ты знаешь всю свою жизнь, которым чем-то обязан, которые всегда были тебе преданы, в принципе эмоционально сложно. Но суть не только в этом – если ты просто будешь отставлять подобных людей, то кто знает, как они себя поведут? Не начнут ли они сбиваться в кучу, интригуя против тебя? Не знают ли они слишком много лишнего о тебе? Ненадёжно. Нет, надёжным вариантом является только зачистка (осуждаю геноцид и репрессии). И это, естественно, ещё сложнее эмоционально. Путин не хочет или психологически не может всем этим заниматься и понять его можно.

Наверняка многие скажут, что, мол, нечего тут сантименты разводить – нужны расстрелы, Сталин вот расстреливал. Людям просто говорить, но они перед подобным выбором, думаю, никогда не стояли. Да, Сталин мог, а Путин не может – не все люди являются Сталиным и это не значит, что если Путин не Сталин, то лучше бы вместо Путина был кто-то вроде Кучмы, например. Да и непонятно, насколько бы людям понравилось, если бы вместо Путина был Сталин – думаю, многие тоже были бы недовольны предложенным им трудовым интенсивом.

И чего делать? Да ничего особо с этим не сделать. Призывать Путина измениться в таком возрасте уже бессмысленно. Это тот минус, с которым приходится мириться. Да, это плохо, но консолидация страны всё равно того стоит. Критическое значение сейчас имеет грамотный подход к передаче власти. Тот же Сталин с этой задачей НЕ справился. Надеюсь, Путин, имеющий перед глазами пример Назарбаева, уже не будет класть все яйца в одну корзину и не станет оставлять некоего безальтернативного преемника, разделив власть между хотя бы двумя группами влияния, например, между силовым и производственно-экономическим блоками. Безальтернативный преемник, который не сам выиграл в царя горы, а был назначен в тепличных условиях, уже, скорее всего, не будет обладать талантом основателя династии, да и процесс консолидации мы завершили. Теперь как раз нужна менее человекозависимая система, более располагающая к ротации кадров.


Походу в целом как-то так.
Со своей стороны полагаю, что организовать преемственность у Путина не выйдет и нас ожЫдает смутное время опосля него…

 

Царь то ничо так, опять с боярами не повезло - краткий пересказ лонгрида.

 

Удивительно, как такое может быть. ..

 

Набор штампов. Абсолютно пустой текст

 

что же это значит, всё это время либералы говорили правду а ты был одурманен пропагандой ?
да не может такого быть

 

А может ещё один Илья ремесло?

 

Как там у Жванецкого?))))

 

боб, ну поплыли касатики что тут сказать

сначала ремесло, потом тотти, дескать побеждаем или нет, хотя 4 года был на острие перемог, теперь вот и до ауры дошло, публика то такая ненадежная, то ли ещё будет

 

А кто/что такое Ремесло? Чот знакомое, но ощущение, что первый раз слышу

 

тут на днях серийный доносчик и пропагандист илья ремесло выступил с резкой критикой путина, его правда спустя пару дней в дурку определили
https://www.fontanka.ru/2026/03/19/76320513/

 

Только тот сначала написал, потом в дурку слёг, а тутошние сразу из дурки пишут.