Обсуждение внутриполитической ситуации в РФ. Власть и оппозиция. Том 4

Когда приводят в пример Китай и пытаются копировать его опыт, реформаторы других стран забывают о такой уникальной сущности Китая, как его огромное население, 1,4 млрд человек. Это – особую демографию – повторить никому не удастся, а значит - и скопировать китайские реформы, во многом основанные на масштабе страны. Эту простую аксиому повторяет мирсистемщик, д.э.н., профессор, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Евгений Балацкий («Мир России», №3, 2025):



«Невозможно представить себе Китай в виде западной демократии, ибо его глубинная сущность – это коммунистическая начинка общественной жизни. Однако это принципиально разнится с опытом СССР, который благодаря коммунистическому строю сначала воссоздал исходную империю, а потом из-за него же и разрушился. Почему же Китай избежал такого хода событий?



На самом деле здесь мы сталкиваемся с неким неустранимым изначальным фактом – гигантским населением Поднебесной. Это тот Фатум, без которого трудно что-то понять. Дело в том, что по сравнению с Россией Китай имеет почти в 2 раза меньшую территорию и почти в 10 раз большее население. Это примерно в 20 раз большая плотность населения, которая составляет сущность Срединной империи и для россиян трудно осознаваема. Фактически все китайцы, включая её политическую элиту, живут в своеобразном человейнике, когда везде и всюду клубятся толпы людей. Это предопределяет образ мышления политической элиты, которая не может абстрагироваться от человеческой массы и её интересов.



Кроме того, история Китая наполнена примерами того, к чему приводит игнорирование интересов масс. Одним из таких примеров является тайпинское восстание, кото рое длилось в течение 1847–1864 гг. под предводительством Хун Сюцюаня и было спровоцировано, с одной стороны, отчаянием и озлоблением масс из-за охватившего страну голода, с другой – недовольством контрэлит, которые не могли занять достойного положения в своём государстве из-за монополии класса администраторов-бюрократов.



Революционная активность первых и организационное начало вторых породили гражданские войны и привели к свержению правящего класса. При этом над этими процессами нависал эффект масштаба: к 1853 г. войско тайпинов насчитывало полмиллиона человек, и в конечном счёте пролитые реки крови и огромные человеческие жертвы стали причиной того, что в 1912 г. правление династии Цин закончилось. А главное, тайпинское восстание совпало с опиумными войнами и крушением полноценной государственности Китая.



Нынешняя китайская элита помнит об этих событиях и выстраивает свою политику на базе непременного соблюдения двух принципов – учёта интересов масс и соблюдения принципа меритократии. Коммунистический строй очень хорошо лёг на демографическую специфику Китая и не позволил властям игнорировать интересы народа, поскольку КПК систематически держит в поле зрения данный аспект жизни государства.



Что-то подобное было и в России, например, во время Гражданской войны 1918 г., однако у нас в стране политическая элита в силу огромной территории не жила вместе с массами, старалась отделиться от них, могла не замечать проблем населения. В конце концов, можно было переместиться по стране или вообще эмигрировать – для небольших слоёв российской элиты это было и остаётся возможным. В Китае в случае возникновения гражданских войн драматизм ситуации, грубо говоря, будет в 20 раз выше, чем в России.

Не сложно видеть, что нечто подобное имеет место и в густонаселённом Вьетнаме, сохранившем в политическом правлении коммунистическое начало.



Из вышесказанного можно сделать далеко идущий вывод о будущем строе Китая – он не изменится и останется коммунистическим. В противном случае страна, а с ней и политическая элита, рискуют быть уничтоженными в океане междоусобицы. И наоборот, России с её низкой плотностью населения вряд ли удастся снова в обозримом будущем привнести в мышление политических элит коммунистические идеи, а следовательно, на российской почве нельзя повторить китайский опыт по объективным обстоятельствам».

 

Ну и надо этот госбанк возвращать.

 

И что это изменит ) наивно пытаться вернуть то чего нет уже 35лет

 

И то, что уже один раз развалилось, продемонстрировав всему миру свою неэффективность))

 

Не, наивно верить, что раз эти хапнули, то остальные забыли, как.

 

Для таких как ты придумали всякие совкомбанки. Бабки триггерят, думают что вот оно, советское, народное, и несут башли. А на поверку это просто вывеска, которая ничего не означает. Всё равно пилит и распределяет один и тот же ограниченный круг бенефициаров. Так и с госбанком

 

Прекрасно же понимаешь, что никакая вывеска не меняет сути.

 

Я то понимаю, это ты предлагаешь их менять

 

Я не вывески менять предлагаю.

 

А что предлагаешь? Флаг?

 

Мои предложения по нынешним временам на статью тянут.

 

Нет ничего противозаконного в том, что ты воздыхаешь по коммунизму. Вон, Ленин лежит на площади и ниче

 

Вздыхать пока не запрещено.
А так то сажают за агитацию. Удальцов, Кагарлицкий сидят.