О Нефти

Про суперциклы и рост стоимости нефти.
Говорят (с), что Ангола нынче добывает столько же, сколько и Ливия, т.е. как 15 лет назад. А связано это с тем, что нет денег на вкладку в разведку и технологии пылесоса из глубоководных слоев, а нефть у нее именно там. Так же говорят, что следующая на очереди - Нигерия. А в том случае, если зеленая сволота через Байдена продавит свою гнусь и в США, то есть все шансы, что capex нефтяных компаний упадет еще сильнее. Все это однозначно приведет к росту цены на нефть. Косвенно это хорошо согласуется с наблюдаемым в прошлом ралли: сильный доллар - дешевая нефть, слабый доллар - дорогая нефть.

 

Ага, не будет

 

Знаешь, что там еще интересно с американской нефтью? Они, чтобы нарисовать себе производство 6 млн б/с, выходя таким образом в условный нетто-экспорт, забывают включить в импорт 2 млн б/с нашего битума, которым они разбавляют свою легкую сланцевую техасскую нефть, чтобы заводы могли ее переработать.
Но ебуроша только агитки читает, поэтому у него нефть и не нужна никому УЖЕ )). А между тем достаточно вспомнить доклад Альберта Гора 20-летней давности, где было написано, что снег в своей жизни вы видите в последний раз.

 

Ты хотел сказать Венесуэльского?

 

нет нашего
Венесуэла же под санкциями

 

Интересная статья про перспективы нефти, в контексте сланца штатовского. Простым языком с цифрами. На мой взгляд слишком упрощено, но по большому счёту представление даёт верное.

https://expert.ru/2021/03/10/game-over/

 

Зелёный шантаж России

Газпром продолжает строить планы по расширению объемов экспорта водорода в Европу. "Независимая газета" по этому поводу пишет (и мы здесь с ней согласны), что предположение о катастрофическом потеплении климата планеты из-за парниковых газов, выделяемых при сжигании ископаемого топлива, опирается исключительно на политические решения правительств развитых стран. Убедительного доказательства версии с использованием ископаемого топлива нет, а веских опровержений - более чем достаточно.
В этом смысле, все усилия по декорбанизации мировой экономики выглядят абсурдом (в изложении "Независьки" - бессмысленной тратой средств). Но это поверхностный взгляд на суть проблемы. Сутевым содержанием "зелёного" энергетического тренда является не борьба за экологию "общей родины" (Земля), а перераспределение внутриотраслевой (энергетика) маржи в пользу "развитых" стран мира.

налог на ресурсы (open) налог на ресурсы (close)

Странным образом "развитые" страны мира являются главными потребителями мировой энергии. Проще говоря, смысл в дополнительном налоге, который вводится на страны-экспортеры энергоносителей.
Даже если Газпром будет производить из природного газа водород для экспорта в Европу, ему всё равно придется платить новый глобальный налог. Такой водород по европейской классификации считается "серым", при его производстве происходит выделение углерода. ("Зеленым" - свободным от налога - считается только водород произведенный с помощью возобновляемой энергетики). Чтобы получить "голубой" водород, который освобождается от налога, надо создать отдельное производство по улавливанию углерода и механизм его захоронения.
Иными словами, перед Газпромом (экспортерами энергоресурсов) импортерам поставлен выбор: либо создавать новую дорогостоящую инфраструктуру, которая делает нерентабельным экспорт, либо платить импортерам новый налог.
Платить налог придется хоть на природный газ, хоть на "серый" водород. Эксперты считают наиболее реальным вариантом производство водорода непосредственно на территории Германии из российского газа. Один из обсуждаемых проектов касается строительства завода по производству водорода у окончания газопровода "Северный поток – 2". Но и тут встаёт тот же вопрос - кто за все это заплатит? А заплатит за все это вновь экспортер.
Получаемый из природного газа "серый" водород для соответствия требованиям ЕС потребуется превратить в "голубой".
Если хоронить извлечённый из природного газа СО2 на территории Европы, то цена водорода вырастет примерно на 40% (плюс вечная проблема с экологами). Как вариант, рассматривается проект строительства обратной трубы для прокачивания СО2 в Россию, и захоронения его здесь. Экономика такой трубы крайне сомнительна. То есть, мы возвращаемся к варианту простой уплаты экспортерами энергоресурсов нового налога на благо стран экспортеров.
Вот такая экономика получается. Очевидно, что речь не спасении Земли от глобального потепления. Замены углеводородам в мировой экономике как не было, так и нет. Все "сказки" про возобновляемую энергетику остаются сказками. Следовательно, как мы и писали ранее (и неоднократно), все сводится к извлечении дополнительной прибыли из страны-экспортера мировой энергии в пользу ее потребителей.
Кроме всего прочего, это ещё является предложением производящему сектору мировой экономики (прежде всего Китаю и Индии) поучаствовать в разделе этой "дополнительной прибыли". "Мировая фабрика" является одни из главных потребителей энергии. После легализации нового налога, Азия также может его ввести для страны-экспортеры энергоресурсов.
Возникает вопрос: что делать? Ответ неоднозначный, так как вызов перед ресурсными странами (Россия входит) поставлен в области политики, а выход Россия пытается найти в области экономики. Это наивность на грани идиотизма. Ответ может быть только политическим. А начинать надо с возрождения "старых" исследований РАН России о циклической природе потепления, которое никак не связано с деятельностью человека.
В противном случае будем качать и каяться, каяться и платить, платить и качать

 

газпром уже залез в кошельки россиян.

 

А ты бы хотел чтобы для тебя на Ямале газ бесплатно добывали?

 

Китай как-то неохотно записывается в рынки сбыта.

 

И продолжает топиться в полный рост. Кроме того, у них металлургия на коксующие угли завязана сильно. Ща они с Австралией посрались, теперь Канада, США и Россия борятся за китайский рынок. Путин же не зря дал указание увеличить перевозку углей в 2 раза. Правда, опять ТрансСиб раком поставили, сотни брошенных поездов в отстоях... но РЖД на это плевать: главное - выполнить президентское поручение

Вот статейка неплохая, для понимания:

https://www.kommersant.ru/doc/4703330

 

Смог там у них, не потому что города большие и машин много, а потому что тэц на угле)

 

Вы очень наивны, если думаете, что рынок Китая это аля рынок РФ с санкциями (которые у Китая со времен Горбачева).
Рынок Китая принадлежит самому Китаю. Актив миллиарда потребителей это не глобальный рынок, а исключительный национальный ресурс всецело принадлежащий КПК КНР)

 

Не очень понятно, зачем Китаю закрываться. Энергозависимость Китая обратнопропорциональна ценам на товары массового спроса, но только не в Китае, а во всем мире.
Поэтому электрочайник сейчас стоит 1-2 тыщи руб, а не 100 долларов, как было при роберте боше аг 20 лет назад)

 

У Китая самые большие торговые порты, и самый большой обьем перевалки в мире.
Угля в Китае просто очень много и нет регулирования, как в ЕС например.
И у нас также было, если вместо нефти у нас одни Челябински были.
Китай это фабричная экономика, а не сырьевая или финансовая)

 

Да уж Россия точно морская держава в кругу одних закадычных друзей)

 

Завистмость Китая и США - взаимна)

 

Общих запасов нефти в России могло бы хватить на 58 лет добычи, но большая их часть экономически не рентабельна, сообщил в интервью «Российской газете» глава Роснедр Евгений Киселев.

«Рентабельных (запасов) в соответствии с данными инвентаризации хватит на 19 лет», - сказал он.

Две трети нефти, найденной в недрах, приходится на трудноизвлекаемые запасы, расположенные, в частности, в Арктике. Но при текущих ценах - около 60 долларов за баррель - добывать арктическую нефть, по словам Киселева, проблематично: нужно 110-120 долларов за бочку.

19 лет добычи при текущих запасах - это «условный, индикативный показатель», подчеркнул глава Роснедр: «С развитием технологий этот рубеж будет постоянно отодвигаться». Пока, впрочем, в сфере технологий добычи на шельфе изменений пока не наблюдается, констатировал Киселев.

Схожую с Роснедрами оценку в январе 2021 года давало российское Минэнерго: из 30 млрд тонн запасов нефти рентабельны только 36%.


«Это связано с ухудшением возможностей освоения: ростом обводненности, необходимостью строительства дорогостоящих скважин сложной конструкции, низкой проницаемостью и расчлененностью коллекторов, уходом в краевые зоны и пласты с небольшими толщинами и так далее», - писал в журнале «Энергетическая политика» заместитель министра энергетики РФ Павел Сорокин.

Качество воспроизводства ресурсной базы также ухудшается, отмечал он. Средний размер открытий новых месторождений в 2015-2019 годах составил 9-14 млн тонн (без учета нескольких крупных на шельфе и Пайяхского месторождения). Прирост запасов в последние годы обеспечивается доразведкой в действующих регионах добычи, а также переоценкой запасов.

 

Все верно, цель по нефти - 200 именно в связи со всеобщим исчерпанием легкоизвлекаемых запасов.

 

китайцы тоже не подарок, да еще и санкционный банковский режим соблюдают свято ибо сами рискуют в долларе

 

Дельные рассуждения, подтверждающие мысли технарей-форумчан, что избавляя города от загрязнений выхлопами, мы никак не уменьшаем, а люто увеличиваем общее загрязнение окружающей среды. При этом вся эта ВИЭ - фикция.

спойлер (open) спойлер (close)

В этом и коллизия решения администрации Байдена по присоединению к Парижским соглашениям. Добыча сланцевой нефти с почти стопроцентным сжиганием попутного газа самая вредная с точки зрения углеродных выбросов. Оборудование малодебетных скважин дополнительной инфраструктурой по сбору попутного газа поднимет уровень окупаемости сланцевой добычи на порядок, то есть сделает ее катастрофически убыточной (сейчас она просто убыточная).
Присоединение США к Парижскому соглашению остановит сланцевую добычу, а это означает кратный рост зависимости американской экономики от импорта нефти. Но главное, это означает рост внешнеторгового дефицита США и падение курса доллара по отношению к цене на нефть (скрытая инфляция). Это в свою очередь приведет к росту дефицита на мировом рынке и усилению влияния (политического тоже) таких ресурсных стран, как Россия, Иран и Венесуэла.
Просчитывали ли в Вашингтоне последствия своего решения? Думаем, да! Мы не сторонники теории отечественных пропагандистов о "глупых пиндосах". Такое решение может означать только одно: ресурс сланца исчерпан, поддерживать независимость бюджета США от цен на нефть больше нет возможности, проект сворачивается, на ресурсные страны вводится глобальный налог, который фактически является бюджетным подспорьем для стран объединённого Запада - основных импортёров углеводородов и производных из них энергоносителей.
Подобный сценарий требует наращивания военно-политического давления на ресурсные страны (желательно сломать и взять под контроль как минимум Венесуэлу, а максимум - Иран или Россию). Кроме того, это требует согласия производящих стран (АТР), которые тоже могут стать бенефициара и нового налога, так как по объему импорта сравнялись с Западом. Судя по последним событиям, Китай с новым налогом согласен.
На карту поставлена способность создавать стандарты и разрабатывать оборудование и технологии, которые будут использоваться в течение десятилетий для перехода мировой экономики от ископаемого топлива с достижениями во всем-от возобновляемых источников энергии до электромобилей и более экологичного производства стали.

Ещё раз отмечаем резкий рост информационного шума вокруг "зелёной энергетики". Идёт медийная подготовка к введению первого в истории Земли легального и открытого (с момента отмены рабства и упразднения колониализма политика ограбления ресурсных стран носила скрытый характер, обеспечиваемый кредитом) глобального налога, как способа перераспределения природной ренты.
P.S.: Восхищаемся мастерством глобальных (читай - американских) политтехнологов, которые буквально на наших глазах провернули эту комбинацию. Если ещё 15 лет назад сказать нефтяным компаниям, что они будут платить за воздух, то вам рассмеялась бы в глаза.

А между тем

Александр Лосев: Чтобы разобраться, надо учесть, что потребности человечества в энергии стремительно растут. В том числе и благодаря модной сейчас цифровой экономике. Скажем, на производство стало тратится 6 процентов мировой энергии, цемента - 7 , а "цифра" уже сейчас потребляет 12 процентов. И если цифровая экономика продолжит развиваться нынешними темпами, то через 20 лет она будет ежегодно "съедать" столько же электроэнергии, сколько было произведено во всем мире в 2010 году. Чтобы удовлетворить такие аппетиты только цифровой экономики, выработку энергии на планете придется намного увеличивать. Но это лишь одна сторона вопроса. Другая - сами технологии. Ведь солнечная энергетика - это панели из кремния. Общая энергоемкость их производства в 1000 раз больше, чем при выпуске стали. Кроме того, это очень "грязная" технология. Приведу пример, который для многих станет открытием: чтобы сделать ваш компьютер или планшет, в атмосферу придется выбросить 0,5 тонны углекислого газа.
Представьте, что вам требуется стандартный железнодорожный рельс длиной 15 метров. Он выплавляется из одной тонны стали. Так вот, чтобы его получить, солнечная панель должна без перерывов на плохую погоду работать целый год! А на производство всего 1 кг кремния для этих самых панелей потребуется чуть больше полугода работы. Да, да - всего одного килограмма. Аналогичная картина и для цемента и многих других строительных материалов. И это еще далеко не самые энергозатратные материалы. На выпуск некоторых полимеров "солнцу" придется без остановки работать 17 лет. Оценки показывают, что себестоимость многих видов продукции, созданной на альтернативной энергии, будет поистине заоблачной. Плавить сталь, делать бетон, кирпич и пластик - это вам не лампочку в комнате включить.
И наконец, по расчетам МЭА, альтернативная энергетика требует в 3-4 раза увеличить протяженность линий электропередач. Газовую ТЭС можно поставить в любом городском районе. А дополнительная инфраструктура и тысячи километров ЛЭП для "зеленой" энергетики - это опять новые миллионы тонн стали и цемента и других материалов.
Вся эта история про климатическую повестку придумана Западом с одной целью - сдержать развитие конкурентов, а это, прежде всего, Китай, Россия, Индия и другие страны с сильной промышленностью и реальной экономикой. Сделать так, чтобы "золотой миллиард" по-прежнему правил миром и у него все было в "шоколаде", а все остальные работали на него, уничтожая свою природу. И за это еще и платили Западу "углеродный налог".

Объясните этот механизм с налогом подробнее.

Александр Лосев: Переход к "зеленой" энергетике обойдется человечеству в фантастическую сумму - 68 трлн долларов за 20 лет. Где их взять? Прием, многократно испытанный Западом, - напечатать доллары. Пока у США есть долларовая монополия, они ей пользуются. А параллельно для тех, кто продает в страны Запада продукцию с "углеродным следом", вводят углеродный налог. Скажем, Россия должна будет за право продавать свою сталь, газ, нефть странам Запада заплатить им же минимум 4-5 миллиардов долларов в год. По сути, это дань на государства, которые сохранят традиционную промышленность.

 

там все чуть чуть хуже ))
https://www.kommersant.ru/doc/3516251