Немного юридического юмора

Тема в разделе "Юридическая консультация", создана пользователем 4eMu, 10 июн 2010.

  1. Vodoley-777

    Vodoley-777 Завсегдатай

    Регистрация:
    6 дек 2012
    Сообщения:
    1,806
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Колумбия
    Водит:
    На экзамене по уголовному праву.
    - Можете ли вы мне сказать, что такое обман?
    - Это произойдет, профессор, если вы меня провалите на экзамене...
    - Каким образом, поясните.
    - Согласно уголовному кодексу РФ, обман совершает тот,кто пользуясь незнанием другого лица, причиняет этому лицу ущерб.
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    Тихонов Алексей и Ded-D нравится это.
  2. doub

    doub Адвокат дьявола

    Регистрация:
    11 авг 2006
    Сообщения:
    53,723
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Республика Крым
    Водит:
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    Elhan, Spike-4upa, Hikari и 3 другим нравится это.
  3. greka

    greka Штандартенфлудер

    Регистрация:
    13 дек 2006
    Сообщения:
    13,516
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Греция
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  4. doub

    doub Адвокат дьявола

    Регистрация:
    11 авг 2006
    Сообщения:
    53,723
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Республика Крым
    Водит:
    хз но он мой кумир :D
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    greka нравится это.
  5. greka

    greka Штандартенфлудер

    Регистрация:
    13 дек 2006
    Сообщения:
    13,516
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Греция
    красава, бро :thumbup::rock::D
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    doub нравится это.
  6. Hikari

    Hikari Старожил

    Регистрация:
    20 мар 2017
    Сообщения:
    5,568
    Пол:
    Женский
    Регион:
    Москва
    .
     
    #906 Hikari, 18 сен 2019
    Последнее редактирование: 17 май 2020
  7. Павло311

    Павло311 Участник тусовки

    Регистрация:
    12 июл 2019
    Сообщения:
    32
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Красноярский край
    В одном суде, в одном кабинете, сидят двое судей, старый и молодой. В кабинет врывается разгневанная бабушка (соседка по дому) и требует у старого судьи компенсацию в 10 000 рублей, за то, что его собака во дворе её слегка покусала, и в случае отказа грозит судье подать на него в суд.
    Старый судья молча смотрит на бабушку, молча достает деньги и отдаёт их ей, после чего бабушка довольная уходит.
    Молодой судья ему говорит: «Ты зачем отдал ей деньги? Ты ж судья. Да и собаки у тебя отродясь не было». На что старый судья говорит: — «Да, судья. И собаки у меня на самом деле никогда не было. Но кто знает, как на это суд посмотрит…???».
    Если всё-таки дело возбудили бы, то суд посмотрит примерно так.
    "… Оснований не доверять показаниям потерпевшей «Бабка» не имеется. Она прямо указала на «Судью» как на лицо, спустившее на неё собаку.
    Согласно заключению эксперта «Бабке» причинён такой-то вред здоровью в виде продольных ссадин и укушенных ран, возникновение которых не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.
    Свидетель «Дед» показал, что «Бабка» рассказала ему о том, что собаку на неё спустил подсудимый. Он видел на теле потерпевшей телесные повреждения.
    Свидетель «Бабка соседка» показала, что видела мужика, похожего на подсудимого, выгуливавшего собаку.
    К доводам «Судьи» о том, что у него никогда не было собаки, суд относится критически как к избранному способу защиты. Тот факт, что владение собакой не оформлено, не может безусловно свидетельствовать о его невиновности, поскольку не исключает владение собакой без документального оформления.
    Отсутствие прямых свидетелей нападения не противоречит показаниям потерпевшей, что в указанный в обвинении период времени у здания собеса никого не было.
    При обыске в квартире подсудимого не обнаружено следов кошки, что может свидетельствовать о том, что до момента инкриминируемых событий в квартире могла находиться собака, поскольку никаких препятствий для этого не имелось. При этом сам факт того, что собака не обнаружена, не исключает виновности подсудимого, поскольку с момента совершения преступления до момента возбуждения уголовного дела у него имелось достаточно времени и реальная возможность избавиться от орудия преступления.
    Свидетель «Судья молодой» показал, что, выслушав «Бабку», подсудимый бурно не реагировал, хоть и не признавал в последующем разговоре с ним своей вины, ссылаясь на отсутствие собаки, однако в присутствии «Бабки» такого не заявлял, что может свидетельствовать о том, что он осознавал, что претензии к нему небезосновательны.
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается совокупностью допустимых доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять которым у суда не имеется"
     
  8. bac

    bac Новичок

    Регистрация:
    12 сен 2006
    Сообщения:
    13,453
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    pic.jpeg



    С праздником!
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  9. СыРоЖа

    СыРоЖа Старожил

    Регистрация:
    30 сен 2009
    Сообщения:
    7,275
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Хорошо что не чпокнул
     
    Maksimas нравится это.

Поделиться этой страницей

appstore appstore
google play google play
      Яндекс.Метрика