Недвижимость в СПб.

не больше, чем сейчас импотечников.
тогда не доплачивали зарплаты, а на сэкономленные деньги, давали квартиры, устраивающих профком, работникам.

 

Уже ровно 11 лет как я послал сам себя на пенсию (первого июня 2010-го). Поэтому у меня уже 11 лет каждый день может быть на выбор и пятницей, и субботой, и воскресеньем.

Нормально жилось, потому что мы не знали, что такое нормально и какая она нормальная жизнь (железный занавес).
Иностранцы (не всякие там поляки с болгарами или румынами, а настоящие иностранцы) нам говорили, что мы советские люди — очень счастливые, потому что мы не знаем, насколько хреново мы живём.
Был предел: 1.) машина. 2.) квартира. 3.) дача. дальше стремиться было не к чему.
Кто-то это имел уже в молодости, но это очень редко, а основная масса только к пенсии.
Про профсоюзные путевки ничего сказать не могу. В нашей сфере профсоюзы хреновые были. Поэтому путёвки приходилось самому покупать.

 

а видеомагнитафон, румынский гарнитур, заставленный хрусталем и ковры на стенах?

 

Это всё входило в пункт 2 (квартира).
Кстати, первый видеомагнитофон я купил в декабре 1980-го. Еще клавиши надо было нажимать, прилагая силу. Увидел впервые в январе 80-го на сеансе у знакомых по 10 рублей за кино, а к декабрю купил свой. Страшно сказать, сколько заплатил.
Гарнитуры сначала (в первой квартире) предпочитал югославские. Потом, когда вернулся в центр, перешёл на другую мебель.
Хрусталь и ковры на стенах это предыдущее поколение.

 

Мне при Брежневе хорошо жилось. В день его смерти в СА забрали(призвали). С удовольствием бы вернулся обратно ))) но увы....

 

видик, наверняка, по цене двухкомнатного кооператива, или жигулей по-госцене.
советские, только 84-м слизали.

 

как хорошо?
машина, дача и хрусталь были?
сейчас нету?

 

Кооперативная двушка стоила около 6-ти - 7-ми тысяч (полная стоимость) при первом взносе ~2500.
Копейка Жигули сначала стоила по гос цене 4900, потом 5500. Спекулятивная цена в 80-ом 4-ёх - 5-ти летней копейки была 7000 - 8000 в зависимости от состояния.
Первый мой видик стоил намного дороже, потому что в самом начале 80-ых приходилось покупать вместе с телевизором. Системы разные были Pal/Secam, а переделывать отечественные телевизоры научились немного позже.

 

да. я помню. только не дорос в 80-м до видика.
первый купил в 86-м.
электроника вм-12, за 1200 руб.
на чр они стоили 1.8-2., импортные, плейеры 4-5, пишущие 7-8.
пал/секам уже переделывали за 150 руб.

 

Они резко подешевели, когда в чековом появились.
А русских у меня не было. Говорили, что они плёнку жуют.
P. S. Я на рыбалку. Пока умолкаю.

 

регулярно.
раз в неделю вскрывал и вставлял вылетевшие железки в программную шестерню.
вроде слизали с панасоника, но на пластмассе сэкономили

 

сейчас другие ценности

 

книги еще были ценность. подборка того же Пикуля

 

У меня все фильмы были первой копией (был свой писатель). Это стоило не очень дёшево. Я не мог позволить себе, чтобы плёнка жевалась. Никому не давал для просмотра, у кого был русский видик.
Так же камера была издавна. Ещё та, которую на плече (сейчас ТВ камеры намного меньше) носили при записи. Именно на плече. Один аккумулятор весил более одного кг. В эту камеру VHS кассета вставлялась.
Много своего ребёнка записывал. Потом было бы жалко, если эти записи жевались. Поэтому русские видики не признавал.

 

Библиотека всемирной литературы ещё

 

Оттт блин пердуны старые собрались
Давайте уж тему новую создадим
"Старые Ленинградские Пердуны"

 

По поводу Бельгии неверно. Или я не в ту Бельгию езжу. По ощущениям там этого всего не больше, чем в той же Германии.
Имеются в виду развитые страны в растленных гейропах, конечно.

G05-G06 – это недомашины, при всём уважении. В развитых странах всё же предпочитают нормальные машины, а кроссоверы используют, когда надо ехать куда-то далеко с семьëй.
Экономисты-социологи считают средним классом тех, кто без напряжения может себе позволить жильё и транспорт, плюс имеет сбережения.

Там же про хороший дом был пункт. Это условие даже близко не выполнено.

Там лютое говнище не только с точки зрения архитектуры. Архитектуры там просто нет. Но строить в одном из крупнейших парков Европы высотное говно окна в окна вместо качественного жилья – это за гранью. Я выше уже писал – раз даже минимальных понятий о совести нет, что влезли в Сосновку, так строили бы хотя бы дорогое, качественное жильё, которое не портит окружение. А повтыкали дешëвого говна, ибо это проще продать и можно быстрее и больше срубить бабла (именно срубить, а не заработать).

Ну и Старопарголовский жилмассив. Там вообще ни в какие ворота. Ни цель, ни методы.

Легенда – тоже говно, конечно. У нас приличных застрощиков практически нет.

Так "новый ЖК" от хруща глобально не отличается. Ни то, ни другое к понятию "хорошее жильё" отношения не имеет. Разные плюсы и минусы.
Хрущ, если там ничего не уплотняли в округе – это офигенная среда и инфраструктура, но средненькие дома с маленькими комнатами. Маленькие комнаты не лечатся, а дом улучшается за копейки. И важно, что дома соразмерны человеку по высоте, и у них нейтральная архитектура. Они смотрятся гармонично и, как правило, окружены зеленью. Деревья, закрывающие весь дом по высоте, являются практически нормой. Если не смущают размеры комнат и соседи нормальные, хрущ – вполне удобное для жизни место. Конечно, это не хороший старый фонд и не парадная сталинка, но тем не менее. Места, чтобы парковать свой икс, обычно хватает и без газона.
Квадратные метры от современных алчных застройщиков – это, как правило, неплохие планировки и достаточные размеры комнат в квартирах. Обычно неплохое утепление. На этом плюсы заканчиваются. Прицепом к этому идëт отвратительная инфраструктура, т. к. даже если контейнер квадратных метров всунули в развитый район, он локально существенно ухудшил окружающую среду, совершенно дикая высотность и плотность застройки, следствием чего и является та самая парковка друг у друга на головах, отсутствие места, где можно комфортно пройти, никуда не прижимаясь и не протискиваясь, очереди в лифт, как в туалет в коммунальной квартире, и прочие "прелести жизни". Собственно, контейнеры квадратных метров от современных застройщиков и являются чуть переосмысленным аналогом коммуналок. И по подходу, и по контингенту. И это мы до качества строительства ещё не дошли.

 

Если рассматривать жилье как место, где ты живешь, то сложно относиться к хрущевкам как-то мало-мальски уважительно. Их строили с единственной целью: временное массовое жилье с целью обеспечить людей отдельными квартирами. Помимо не смущающих размеров жилых комнат, там еще и не смущающие размерами санузлы и ванные комнаты, которые как верно ты заметил в отношении жилых комнат, также не улучшаются. Как сидел ты со своими 175 см, упираясь коленками в дверь, так и будешь сидеть, упираясь не в дверь, а в стену при объединении этих помещений. А уж если твой рост от 180 см, то уже и непонятно, как ты там усядешься на горшок. Машины там не просто ставить негде, а еще и никак не разъехаться на этих асфальтовых тропинках шириной 3,5 м. У редких домов сделана отдельная парковка при наличии соседствующего бывшего пустыря. Очередь в лифт, как в туалет, все же кардинально лучше, чем поход на 5 этаж старику или подъем туда инвалидной коляски с седоком в ней. Наличие зелени никак не позволяет там хоть как-то находиться среди этой зелени.
Я ни в коем случае не хочу впрягаться за нынешних алчных застройщиков, но дома с нормальными планировками, где 3-4 человека могут легко "потеряться" друг от друга при необходимости и наличие 2-х нормальных санузлов делают современное жилье при всех его минусах несопоставимым с хрущевками, как несопоставимы ВАЗ 2101 и BMW 3xx. И квадратные глаза обитателей хрущевок, попавших в современный дом, тому подтверждение.
Особенно странно слышать оду хрущевкам от человека, заработавшего на норм жилье. Нет ни 1 плюса у хрущевок по сравнению с современным жильем. Более того, в хрущевках не хотели жить и избавлялись от них еще в начале 90-х.

 

всё, что в питере стоит дешевле 200 за метр, ни в один среднеевропейский стандарт не вписывается, ни хрущевки, ни человейники.

 

Это что за стандарт? Вот не так давно в гости в Ларнаку заезжал, куча вот этих убогих 9ти этажек и иже с ними.

 

ты сравнил, миллионный остров с вторым городом нефтегазовой империи.
что касаетется второго, то девятиэтажки 70-г годов финляндии, ни в какое сравнение не идут.
вокруг каждой, земли пол парнаса, парковка минимум машина на квартиру, сауна, колясочная, велосипедная, холодильная камера и чулан в цоколе.
коммуналка, правда, 3 евро за квадрат плюс 20 евро за воду на человека.

 

Полностью поддерживаю! Единственное хотел бы продолжить мысль @SuperDrummer если по подобию 5-ти этажных хрущёвок строить дома с такой же инфраструктурой (подъездные дороги, зелёные насаждения, сад, школа, поликлиника, магазины и т.д.) и расстоянием до этой инфраструктуры (чтобы до сада неспеша пешком можно было дойти максимум за 10-15 минут), то это было бы замечательно. Но если в таких же локациях построить 5-ти этажки это будет элит-класс, а 9-ти - бизнес (с хрущёвками сравниваю только в ключе этажности, а не по площади и т.д.). Поправьте если в жилье не разбираюсь. Но тут возникает вопрос, почему нельзя строить за городом, где вроде бы земли больше и можно разгуляться? Ответ - жадность.

 

Ребята, вы так красиво и здорово рассуждаете. А платить по 400+ вы готовы, за пятиэтажки с инфраструктурой.
Я чёт сомневаюсь, что Драммер завтра занесёт полтишок, дай ему предложение.
Или это все стоить должно те же 200?)

 

Это наверное, не в центре Хельсинок? А Хельсинки весь 800 т. А плотность населения в финке - одна из самых низких в мире, если не самая. Полагаю, что если распылить, допустим, весь Питер, по численности равный всей финке, на территорию, равную финке, то все будет аналогично финке ))

 

вот это аргумент, в россии земли не хватает
вобще-то, плотность населения россии, в два раза меньше финки.
и есть куда растягивать города.

 

Нет, конечно )) речь про мегаполисы. В Сибири-то понятно, что никто не живет, а весь ДФО - 700 т. человек.

 

Мы ж в Азии живем. Оазис...пески...иногда верблюды

 

Точно так же, как и к поделкам современных застройщиков. Жильё они, как правило, не строят, они строят лежбища, где можно переночевать.

Ну давай посмотрим примеры.
Скажем, начало Тореза или кусок, застроенный хрущëвками на нечëтной стороне Заневского между Шаумяна и Оккервилем.

Ты удивишься, но есть пожилые люди, которым хочется жить в доме без лифта. Т. к. даже с формально бесшумными лифтами в контейнерах квадратных метров от современных алчных застройщиков их бывает слышно.

Это ещё почему? Крайне странное утверждение.

Да нет, не предлагают современные застройщики BMW 3xx в пределах города. Максимум – бюджетный Datsun, а обычно какую-нибудь Tata.

Upd. Хотя нет. На Крестовском домов пять уровня BMW 3xx есть, плюс парочка уровня BMW 5xx. Правда, когда они сдавались, там ценник был, как за Porsche.

Во-первых, то, что лепят современные алчные застройщики, никакого отношения к современному жилью не имеет. Это те же высотки 70-х годов, просто уплотнëнные в лучших традициях совка.
Во-вторых, понимая, что ты ошибочно называешь современным жильëм, можно отметить, что выше уже показано, что это твоё утверждение неверно.
От чего избавлялись в начале 90-х – там длинный список можно составить. Например, хотели переехать на окраины города около метро из Сестрорецка или Пушкина, массово меняли вечные деревянные окна с дубовыми коробками за металлопластиковое говно с запененными пустотами. О сохранении расстекловки я уж не говорю. А в 70-е резную мебель из массива меняли на стенки из ДСП. Маркетинг – штука такая.

Ещё раз. Основной пойнт в том, что хрущëвки при всех их ограничениях можно сделать достаточно качественным жильëм, причём за весьма небольшие деньги. Что важно, опыт стран Восточной Европы на практике это доказывает. Превратить же в качественное жильë громадные контейнеры квадратных метров, натыканные окна в окна, скажем, в Приморском или Московском районе, можно только одним способом – снести это говно к чертям и построить на его месте качественное, современное жильë.

Относительно. Можно найти хорошую сталинку или старый фонд за меньшие деньги. Конечно, такой ценник будет у квартиры с площадью больше, чем у среднестатистической ячейки в человейнике.

А это смотря где. В Сосновке, конечно, это должно стоить дорого. Или на Петровском острове, если бы его застраивали нормальным жильëм, а не превращали в убогий спальник с дешëвыми человейниками, отличающимися от Кудрово только ценниками в три конца. А где-нибудь на Октябрьской набережной или на намыве Васильевского острова это и должно стоить 200.

 

Я с 1984 по 2000 тусовался в районе Тореза 40, как снаружи, так и внутри, так что устриц ел. Жилье - это то, где живешь. В хрущевке не живешь, а существуешь в качестве сельди в в банке своей квартиры с остальными домочадцами. Качественного жилья из хрущевок не сделать, как и из большого кол-ва парижских квартир, у них свой НС был )). Но если тебе так милы хрущевки и пешком инвалида на 5 этаж таскать или влезать в окно, забравшись по дереву, или на горшке сидеть, уперев коленки, я не против

 

Лол. Наш школьный физик в том же дворе жил в те времена.

Там поменьше места для вëдер, на Институтском только ставить. Я имел в виду кусок на нечëтной стороне между Шателена и Тореза. Но всё равно это в качестве места обитания лучше, чем контейнеры квадратных метров от современных алчных застройщиков.

А кто сказал, что в хрущëвке надо жить в соответствии с советскими нормативами по площади на человека?

Страны, лишившиеся радостей совка, на своëм примере показывают, что это не так. Это не люксовое жильё, безусловно, но вполне достойное бюджетное жильё.