Не послушал Франца. Украли документы в Испании.

Где указано, что я должен сказать?
Я предъявляю копию, дальше дело сотрудника разбираться копия это или оригинал. У нас все что не запрещено - разрешено. Изготовление копий - не запрещено. При этом нет ответственности за изготовление копий идентичных оригиналу. Главное, чтобы не было доп прав и не лишало обязанностей. Все!!
Меня прав не лишали, об утере на территории РФ я не заявлял - формально я ничего не нарушал. По факту только за езду без в/у, а не за езду лишенным права управления - этого права меня не лишали ( а именно о таком праве идёт в речь в диспозиции статьи 327.3), так как при просьбе показать оригинал - показать его не смогу.

Дальше сотрудник полиции решает, что делать.

Выше правильно указали - приехал в Европу, оригинал дому, ездишь по КОПИЯМ документов. Кто-то говорит об этом полиции? Дело полицейского спросить - это копия? Где оригинал? А может и не спрашивать, что чаще и происходит.

 

После статьи 12.3 есть водитель у которого есть право управления данным ТС с наличием на руках всех необходимых документов для управления ТС, о чем выше НЕОДНОКРАТНО писалось))

Поэтому только административная ответственность по 12.3 и все.

 

Соответствующий регламент предусматривает возможность обращения в уполномоченный орган ЛЮБОГО лица, наделённого правом, в моем случае наделённого простой формой рукописной доверенности с правом, как минимум, получения СТС, что и было сделано в соответствии с регламентом.
Более того, мне был официальный звонок от инспектора из Отделения ГИБДД с вопросом - выдавал ли я доверенность и на что или нет.

 

Я предьявляю в/у, что не так?
Соревноваться Саша начал, посчитав копию и подделку словами синонимами, что не так. Не понимая того, что есть поддельный документ, и выдавая копию за подделку.

То что инспектор ГИБДД может принять это за подделку и даже попытается начать собирать материал - я прекрасно понимаю и отдаю себе в этом отчёт.

Только покажи мне хоть один пост, говорящий о возможности возникновения данной ситуации?

Написал же - права изготовлены для езды по Европе, ибо ещё 6.000 км чесать, где проверять подделка или оригинал никто не будет, ибо им достаточно войти в базу или запросить (что было неоднократно ранее) своих и увидеть - что въезд осуществлён по в/у с этим номером, в в/у мои фото и фио, скан (если делается на границе) соответствует предъявленному. Так какие у них вопросы? Езжайте.

Дальше, опять писал же выше, на границе - жену за руль и пусть проходит границу с моей справкой о краже.

На территории РФ в силу необъективности наших инспекторов и моего нежелания тратить время на беседы - есть водитель с правами на руках.

Я ответил Мото, что он не прав, ибо для него это изготовление подделки о чем следует молчать, а для меня и того кто изготавливал это копия о чем можно смело говорить или болтать. Речь началась с чего? С брошенной фразы о болтовне.

 

В нашей реальности может выбрать что угодно, но его выбор это его выбор, на следующей стадии все и закроется, ибо официальный бланк не использовался, в документе никаких изменений нет и тд - с копией не к нам, дабы быстро и спокойно доехать до дома предложили копию использовать там, а здесь использовать водителя с правами, т.е. жену, ибо там понимание качественно выше и права заказываются по интернету и присылаются домой по почте.

Учитывая, что база прав в РФ теперь одна, проверить инспектору водителя без в/у больших проблем нет и убедиться, что максимум 12.3 - я проблем не вижу.

Так же как и говорить об этом можно спокойно.

ps Вы ещё 3D принтеры запретите)

 

СТС изготавливались, как и установлено регламентом. При том, что тему завёл Мото, посчитав, что болтают о чем-то о чем болтать не стоит.
Права изготавливались без применения официальных бланков, спец техники и тд.
Права на 100% идентичны тем правам, что были у меня при въезде на территорию ЕС. Отличие только одно - отсутствие водяных знаков.

 

Оно будет признано подделкой, если даёт дополнительные права и лишает обязанностей, этого в данном случае нет, поэтому и не прав. Нет здесь объективной стороны!
Это не подделка! Поэтому он совершенно не прав.

Все остальное вода.

Ещё раз - у тебя на руках копия, за неё по вашему тоже должна быть уголовная ответственность, но вы же предъявляете копии паспортов/в/у и тд.

Так здесь аналогичная ситуация.

 

Я не путаю, это вместо того, чтобы признать свою не правоту, начинаете придумывать и выкручиваться!

Изучите что такое подделка или фальшивка и может поймёте.

Что твой друг доказывал мне не особо интересно, но переход к ты, вы и тд говорит об отсутствии объективных аргументов и непонимании диспозиции статьи 327.3

Ещё раз - подделка должна обладать определёнными характеристиками, чего-то моем случае нет, ибо ничего не подделывалось! ПОД - делуа. Сделано подо что-то с целью получить выгоды или уйти от обязательств. Здесь нет этого.
Не важно получил ты из или нет - вы и здесь путаетесь. Документ должен предполагать это!!! В моем случае он ничего дополнительного не предполагает.

При этом права у меня есть, ибо я из не лишён. Поэтому нет тут никакой 327.3
Могло бы быть в одном случае - использование оф бланка, но и этого нет.

все Остальное ваша вода и непонимание как фактуры статьи, так и фактов.

Просто прими к сведению, что вы с Мото не правы в данном вопросе на 100% и не видите разницы между копией и подделкой.

Продолжу разговор дальше после того, как дадите ссылки на решения судов за использовании копий документов, а также за использование утерянных прав при наличии действующих по статье 327.3.

 

Спасибо!

Говоря про «Вы» я имею в виду тебя и Мото.
Я несколько раз привёл пример про копии документов, которые ты обошёл стороной, хотя из этого примера чётко становится понятна диспозиция статьи 327.3, но ты и дальше начинаешь рассуждать там, где вообще ничего не имеет отношения к нашему случаю. Поэтому чтобы вы не продолжали распыляться мыслью по древу, я предложил вас поискать соответствующие решения судов, чтобы вы поняли свою не правоту (как ты, так и Мото).
Попросить у меня ты не можешь ничего по этому вопросу, потому что ты с Мото начали доказывать/убеждать, что копия=подделка. Аргументы ваши не объективны для данной ситуации, поэтому приведите такие, чтобы закрыть этот вопрос - решение суда о привлечении к ответственности по УК за использование «дубликата/копии» своего же документа, либо за использование «утерянного в/у» при наличии действующего. Как найдёте - так будет смысл продолжать эту полемику(а таких решений нет, ибо вы не правы). А если не найдёте - смысла дальше растекаться мыслью по древу я не вижу. Так же как и вести ненужную полемику.

Если тебе все равно, так как ты в РФ и с в/у - смысл был развивать полемику.

Если истины ради - то повторюсь, за дубликат/копию, идентичную на 100% и изготовленную кустарным образом в случае если не использовался официальный бланк - уголовной ответственности нет. При этом копия/дубликат может быть на 100% похож на оригинал.
Это будет признано копией, с вынесением приведённых тобой статей КоАП.
Мото здесь совершенно не прав, ибо упирать можно на то что, не обязательно использовать - достаточно изготовить только в том случае, когда ты изготовишь ПОДДЕЛКУ/фальшивку, а не копию/дубликат без использования официального бланка.
Так же как и твоё - без прав ты не прав.

ps Я и в РФ без в/у и катал и катаю. Все ровно.