Навальный.

Дорогой Рамиль, с чего ты взял, что я люблю жуликов? Ты будь добр, либо докажи, либо извинись, если не получится подтвердить свою правоту. Так будет справедливо, как считаешь?

 

Так думают диванные революционеры. Государство же решило уберечь, глупцов от ошибок - из-за которых они могли испортить себе жизнь.
Но алешка решил, что это непорядок - он вернулся, а при этом ни кто не избит и не посажен. И позвал их 23 и 31го)))

 

Сань, ну что тебе сказать, я уважаю твое мнение, даже если оно не верно. Давай подождем приговор.

 

Вы то считайте так, имеете право...
Но если говорить про закон, то это же совпем не так. Я вот например помню из курса уголовного прааа, что:
Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Отличительные признаки состава характеризуют распространяемые виновным сведения: они должны быть ложными и порочащими другого человека.

Не соответствующими действительности (заведомо ложными) сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места. Заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт (например, выражения «вор», «мошенник» и др.), не образуют состава клеветы.

Мне кажется, изза этого весь этот суд уже выглядит полным фарсом, не вдаваясь в иные подробности....

 

Ебурон, если победим, то как кресла то министерские распределим ? Тут заранее надо проговорить . Что б в моменте все сразу уселись , никто и не заметит почти.

 

Почему вы решили это обсудить сейчас, если суд идёт, осталось только дождаться решения суда. В чем проблема?

 

Ну что собственно я и говорил изначально




Все перечисленные Навальным выражения — оценочные, их нельзя отнести к клевете, полагает профессор Баранов, сообщают "Открытые медиа".


Слово «холуй», например, имеет несколько значений. Одно, устаревшее — лакей, второе — раболепствующий, прислуживающий человек. «Но это — оценка», — подчёркивает он. «„Люди без совести“ — те, кто не имеет чувства нравственной ответственности, но это тоже как посмотреть», — продолжает эксперт.


Навальный: «Спасибо, вы так хорошо всё рассказали, что суд должен прекратить дело. Но мы на процессе по делу о клевете. И каким-то образом гособвинение усмотрело в моих словах умышленное распространение каких-то фактов о гражданине Артёменко. Есть ли в моем выступлении факты?»


Баранов: «Я утверждений здесь не вижу. Нет ни одной фразы, которую можно было бы проверить на соответствие действительности. Я понял так, что речь идёт о клевете, а не оскорблении, за которое вроде бы административная ответственность полагается»

 

За несколько минут до этого


Адвокат Михайлова спрашивает, почему следователь поручил производство лингвистической экспертизы именно эксперту Глотовой, передаёт «Медиазона».


Прокурор возражает — эксперт не может ответить за другого человека.


Судья снимает вопрос и объясняет, что исследование поручили экспертному центру, а не конкретно Глотовой. Навальный кричит из аквариума:


— Ну бумага перед вами лежит, там написано — эксперту Глотовой, ядрена-матрена!


Судья снова делает замечание Навальному.


ПОСЛЕ ЭТОГО КАК ТУТ НЕ СМЕЯТЬСЯ

 

Проблема в том, что это беззаконие, весь этот суд. А так нет проблем.
К сожалению, и любой из вас может встретиться с таким беззаконием...
Многие отрицательно здесь отзываются о навальном, о процессе этом, а ведь это действительно судебный произвол, с правовой точки зрения...

 

Самым запоминающимся событием первого месяца 2021 года стали протесты в поддержку Алексея Навального 23 и 31 января. Такого мнения придерживаются 45% опрошенных россиян, свидетельствуют данные опроса «Левада Центра».

даже новый год на втором плане ))

 

ну да, дрожжевую личинку ..хорошо ложится на питательную среду, обычно всплываешь ты и еще несколько..

 

Ретроспектива дед жгёт

"Полная нищета с одной стороны и рядом дворцы"
https://coub.com/view/2orks5

 

Так и оскорблением не может являться.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Я поэтому ранее и спросил, почему решили, что именно этого деда...
Для нормального суда и судьи, мое мнение, дело на 5 минут.

 

Если оформляешь договор + несколько актов, то что что но ФИО запоминаешь а уж если периодически, так вообще.
В 97 ЗАО открыли(дед как учредитель) внук в то время был сильно молод чтобы пользоваться.

 

Смотрите, вы находите произволом суд о клевете, Алексей093, имеет ровно противоположное мнение. Почему вы считаете свое мнение верным, и не допускаете правоту Алексея?

 

Пришел вечер опять подпирает?
Много... кушаешь.

 

Публичный персонаж должен внимательно относиться к своим заявлениям. Нет?) А если мозгов не густо, какая может быть руководящая стезя?) и своим поведением в суде Навальный только подтвердил, что он не особо подходит к лидеру государства. Он имел все возможности в суде показать себя вменяемым человеком. Но нет ... Потому что «не густо».

 

Я прихожу к этому мнению, как человек с юридическим образованием...
То, как Навальный ведет себя на суде, не является предметом этого судебного процесса.
Но с юридической точки зрения, мое мнение, нет ни клеветы, ни оскорбления.
И весь этот процесс, в очередной раз показывает уровень нашего"правового" государства.

 

Саш, зачем ты последнее время прибегаешь к раскрашиванию текста своего? Считаешь смысл слаб, и приходится цветом дожимать?

 

Гульбеддин
Забудь про меня. Отправил тебя в черный список. Следующая встреча будет на том свете, если он есть.

 

Ну отойдёт и отойдёт. Земля от этого не налетит на небесную ось. Все тлен, Миш.

 

Это эмоции, они не дают вам правильно рассуждать о причинах процесса.

 

Должен. Но это не является основанием уголовного или админ преследования...
Я и не утверждаю, что Навальный лидер госва или должен юыть им. Я говорю, что весь этот процесс полный абсурд с юр точки зрения...

 

Абсолютно согласен.

 

Полноте, вся жизнь абсурд.