Наши самолёты самые...

да Вы что, правда что ли?

 

Правда, правда.

Учите матчасть, стр. 47-48

 

я не стал писать про концевые вихри, но раз ты настаиваешь...
сход потока со стреловидного крыла сильно больше, чем с не стреловидного
на конце ЛЮБОЙ лопасти, хоть стреловидной, хоть нет образуются вихри, за одним маленьким исключением: если вихрю некуда расширяться, то его не будет
но это не наш случай
поэтому законцовки полезны на любой лопасти, работающей в свободном потоке
"наилучшая форма" - речевой оборот, не придирайся
для крейсерского полета они должны быть теоретически плановыми, что подтверждают новые крылья на а380 и б737

ты решил нести просвещение в массы?

ЗЫ большим ветрякам полезны непрямые лопасти, но разве из делают?

 

и где я неправ?

 

ну и?

 

ну и снова я не соглашусь. самолеты со стреловидными крыльями летают быстрее, и эффект, согласен с твоим наблюдением - выражен сильнее (и винглеты нужны толще и длиннее), но дело не в стреловидности, а в принципе - стреловидность тут вторична. стреловидное крыло заканчивающееся утоньшающимся торцом с нисходящей подъемной силой будет иметь меньшее индуктивное сопротивление чем прямое, заканчивающееся ширким торцом. иначе не объяснить наличие винглетов на прямых крыльях и даже на лопастях турбин.

но вобщем спор ниочем - винглеты делают дело, тут мы с тобой сходимся, а винглеты на суперджете и их форма - это я считаю победа всех патриотов! ты с этим спорить же не будешь? или ты не патриот?? между прочим винглеты суперджета святой водой окроплены от наветов либералов! я лично - за винглеты супердетов готов кого хочешь забанить! с любого айпиадреса страны НАТО!

 

Ладно, Вы получили шах и мат, так и быть потролльте чуток ))))
И идите в игнор.

 

ну давай ещё обсудим преимущества стреловидных крыльев
со стреловидного крыла поток на конец крыла сдувается сильнее, чем на прямом
если создание винглетов на ссдж - это оптимизация по нагрузке, которую дополнительно может взять уже существующее крыло, то их не зря окропили
моя же точка зрения сводится к тому, что законцовки на 737 более эффективные,т.к. дают больший эффект в полете

кстати, во всех твоих примерах передняя кромка крыла - скошенная, значит проблема сноса потока имеет место быть
все крылья - сужающиеся к концу - о чем ты споришь?
что на них нет сноса потока к концу крыла?
уверен?

спор можно просто разрешить
гони любую модель любого самолета, я поставлю её в ансис и продуем её на нескольких режимах, посмотрим течение около крыла... если сноса нет, то ты выиграл, если снос есть - ты оплатишь эту работу

 

простите, я что-то упустил про шах и мат
Вы это о чем?
извините, я электротехнических институтов не кончал

ЗЫ клевая технология перенята Вами у хохло-братьев... когда аргументов больше нет, нужно объявить о своей победе, а собеседника назвать троллем

 

пока не увижу окропление законцовок боинга 737 - не могу с тобой согласиться!

 

а ты уверен, что у ссдж кропили именно законцовки, а не тех, кто их финансировал?

 

парни, новый год на носу, не заводитесь. дарите друг другу позитив, уважение, любовь и, чем черт не шутит - ласку!

обнял.

 

Там не индуктивное сопротивление снижать надо, а емкостное повышать. Зевнул.

 

конечно. но надо сказать что супостаты переняли тактику окропления. воруют идеи гады (( даже мусульманский эмирейтс окропили

 

и в резонанс!

 

с двойными законцовками, заметь
с двойными

 

ну так исламский же. с запасом на обрезание сделали.

 

прости, я что-то упустил в жизни
мусульман тоже обрезают?????

чеж они тогда ерусалим поделить не могут?

 

на русский и армянский? сам удивляюсь.. дураки.

 

я тебя обожаю

 

Нехрен платить за реактивную мощность!

 

поспорили, обнялись все норм только так и не ясно, полное говно законцовки, снимать надо?

 

можно частоту повысить, тогда и платить не придется

тоже зевнул

 

кстати, с законцовками и увеличенными баками версия longe range заявляется на 7 ткм

 

поставили бы нижние законцовки заявили бы на восемь пицот, смог бы в тай летать

 

Я вообще не очень понимаю, зачем узкофюзеляжнику, задуманному как ближнемагистральный, 7 тысяч? Для бизнеса разве что.

 

Для примера
У МЧС сейчас проблема, с Москвы во Владивосток не долететь без дозаправки
Последний ил-62 пару лет назад перестали эксплуатировать

 

об этой странности надо спросить создателей 320нео и 737 - они сделали борты для лоукостеров через атлантику
а мы чем хуже?

вместо трех бортов в нью-йорк 777 и/или 330 будем гонять окропленные ссдж как газельки-маршрутки на вокзал и обратно )))
там дуга большого круга как раз 7500 с копейкаме

 

для МЧС и армии согласен

ну 320 и 777 всеж поболе будут, гонять через атлантику 100-местную маршрутку как-то не того...