Наши лучшие танки - миф аднака

Пантера - это средний танк и даже орудие она имела 75-мм, против 85 у Т-34. Зато имела прекрасное бронирование (лобовое лучше, чем у Тигра), орудие имело значительно более высокую начальную скорость полёта снаряда и соответственно более высокую бронепробиваемость подкалиберным снарядом.

 

ну тут все понятно, пантеру по каким-то причинам записали в средние танки. мне интересно - а по каким именно?

 

Бред

Тот же Лавриненко , прежде чем погиб, сменил три танка Т-34.

А КВ , упомянутый мной, получил более 100 попаданий и экипаж живой остался. Похоже из за того что плохая защита экипажа.

Что касается Т-80 - в чечне бывало по 9 машин экипажи меняли. Похоже из за того что опять же танки не спроектированы для защиты экипажа...

А вот в ливанском конфликте достаточно высокий процент погибжих и обгоревших танкистов в Меркавах.. Про Ирак и абрамсы - инфы мало. А леопарды вообще не воевали.

 

Советую сравнить вес Пантеры и Т-34, даже Т-34-85, чтобы понять что тяжелое , а что среднее.

Наш тяжелый танк ИС-2 весил 45 тонн, пантера 46, Т-34-85 - 32 тонны.

Ну а вооружение у пантеры , да и вообще у всех немецких танков было превосходным.

 

Имхо потому что пантера - это ответ немцев на наш Т-34

 

Когда выдавалось техзадание на призводство Пантеры её масса определялась в 30 тонн, но потом прагматичные немцы сочли, что подготовленные экипажи обходятся дороже и было проведено усиление брони.

 

Так вроде зачинщиком не я был.....

 

Тяжелым был Тигр с его 55 тоннами и 88-мм пушкой с боевой скорострельностью 5-6 выстрелов в минуту.

 

Относитесь к ней как к черному пиару. Все эти статейки появились после неудачного штурма Грозного, когда наши восьмидесятки шли в бой неподготовленными технически (отстутствовали заряды в ВДЗ и не заряженные системы пожаротушения) и с зелеными экипажами. Да еще и загнали в город..

С такими же проблемами как у нас в чечне, столкнулись янки в Ираке и израильтяне в Ливане. Только почему то про эти проблемы забывают составители подобных "рейтингов".

 

Просто для нас было проще посадить много слабообученных экипажей во много Т-34, чем наладить производство более защищённых танков и более подготовленных экипажей.

 

Скорострельность тигра доходила до 10 выстрелов в минуту.

Но.. по нашей классификации и пантера и тигр - тяжелые танки.

 

Для нас было проще прорывать оборону немцев массированым применением танков и пехоты, чем просто пехотой. Если бы не такое кол-во танков - потери людские у СА были бы не 11 млн за войну, а в разы выше.

Думаю не надо объяснять что чем больше танков , тем выше огневая мощь атакующих войск?

 

У нас танки строят с учётом того, что их будет эксплуатировать солдат-срочник, закончивший за пол-года учебку и имеющий минимум знаний и навыков.

 

Марк, может не проще, а правильней в имеющейся ситуации? Мб именно изза таких "не логичных" для мирного времени шагов мы и выиграли?

 

И? Это говорит об отстойности наших танков?

 

Практическая скорострельность составляла именно 5-6. 10 выстрелов в минуту это, как и 600 выс/мин из АК.

 

Это говорит не об отстойности, а о разнице подходов к проектированию и эксплуатации.

 

именно.

да просто даже во времена ССР с этим были проблемы, когда на ВПК денег особо не жалели.

если вести речь о том, что есть сейчас, то т-90 абрамс м1а2 может брать в лоб на примерно 40% лобовой проекции, в ослабленные зоны. но это все лирика, тут, главное, определиться,к ак именно абрамс удет доставляться к москве- на самолете или наж/д платорме? ибо своим ходом не проедет, под 70 тонн дура эдакая же.

вещи-то есть, только в массе своей, увы, на практике их нет.

интересно, почему там Pz.Kpfw-V не упомянут, а тигр есть? странный вообще рейтинг, конечно.

к этой информации нужно относится так: по мнению американской конторы Kampfpanzer-2 в своей инкарнации А6 в мирное время считается надежным.

 

Вы не ответили на вопрос

 

но ведь это не делает Pz.V средним танком.

 

Танки с танками не воюют или миф о Т-34 Практически все мало-мальски серьезные материалы о Второй мировой войне содержат сравнительные таблицы технических характеристик вооружений воюющих государств. Кроме того существуют устойчивые мифы о качестве вооружения. Одним из самых расхожих –Т-34 лучший танк Второй мировой войны. Тут же приводятся какие-то цитаты из разных воспоминаний , более напоминающие романтические новеллы военной поры, написанные военными корреспондентами, нежели серьезные суждения.
:sheep:
Когда мы видим сравнение характеристик советских и немецких танков той поры, то мы автоматически подразумеваем, что они боролись друг с другом, а это вовсе не так. За всю войну было лишь два танковых сражения – в 1941 под Дубно и в 1943 под Прохоровкой. Обычно же танкам противостояла артиллерия и авиация. Самолеты дрались с самолетами постоянно, а вот танки с танками куда реже!
Захлебываясь в восторге и постоянно твердя о лучшем танке Т-34 исследователи не говорят, какой собственно Т-34 имеется в виду. Взгляните на фотографии 1941,42, 43, 44, 45 гг. и Вы увидите очень разные прежде всего по внешнему виду танки. Так какой из них лучший, или все они лучшие?
Шапкозакидательское настроение опасно для объективной оценки событий 41-45гг. Из истории надо извлекать уроки, а не заниматься рекламной болтовней о чудо-оружии.
У танка как у сложнейшей машины великое количество характеристик и заявлять об абсолютном превосходстве того или иного образца может только профан. Простейший вопрос – почему немцы просто не скопировали и творчески не развили схему Т-34 (в первые дни войны к ним попали образцы и в достаточном количестве), ведь технологии германской промышленности позволяли это сделать? В 1943 у немцев появился «Тигр», очень и очень достойная машина, у англичан была «Комета» не уступавшая Т-34.
Какие характеристики нужно считать наиболее весомыми в оценке боевых качеств машины? Какой удельный процент потерь в количестве боев по отношению к количеству машин? Как заканчивались поединки ТIII, TIV,TVI и Т-34, КВ, ИС? Вот? например на сайте http://achtungpanzer.bos.ru рассказывается об одном из боев, в котором один «Тигр» подбил 26 (Двадцать шесть!!!) «Тридцатьчетверок». Что это – ложь, или правда? Если правда, то как это оценить?
Я считал и считаю Т-34 одним из лучших танков Второй мировой войны, но далек от ура-патриотического восторга. Следует очень аккуратно и опираясь на факты и цифры разобраться в достоинствах и недостатках этой машины и постараться объективно оценить ту роль, которая она сыграла в Великой Отечественной войне.

Отсюда:http://www.newcontinent.ru/auto/viewtopic.php?id=50&p=1

 

А какой ответ надо? Уверен, что 1000 Т-72, Т-80 и Т-90 справится с сотней Абрамсов М2 или Леопардов в чистом поле при отсутствии у тех поддержки со стороны авиации, 500 на 100 - возможно, а дальше эта возможность падает всё ниже и ниже, а цена победы растёт.

 

Конечно не делает. Но других объяснений почему пантера считается средним танком у меня нет Хотя может немцы считали ее средним потому что вооружение было не особо крупнокалиберным

Вообще средний у немцев - Pz IV. Вот четверка как раз и может сравниваться с Т-34.

 

А что удивительного то? Дистанция эффективного огня у тигра по Т-34 - с 1.5-2 км. Т-34 тигр в лоб не брал вообще. Так что странного то?

Аналогично КВ сжег 22 Т-III и T-IV в одном бою.

 

Т-34 был великолепен тем, что его могли под открытым небом собирать старики, женщины и дети (честь им и слава!!!), а танкисты после 1.5 месячных курсов могли его завести, направить, зарядить снаряд и выстрелить в направлении цели. Е-34 был самым технологичным (не путать с технически совершенным) танком 2-ой Мировой. Но платой за это великолепие были жизни десятков тысяч танкистов!

 

А ответ надо такой.. Во первых о каком танке речь. Т-72, Т-80, Т-90 - это очень разные машины по боевым возможностям.

Поэтому то что Вы написали - это полная чепуха.

 

если в чистом поле, то скажеМ, моделировалось столкновение рот (10 на 10) м1а1 против т-90, так вот получилось, что начиная с дальности 5 км и стреляя тур`ами к 2,5 км т-90 оставляют от абаршек 5 танков. так что, думаю, вы не правы.

 

черезчур много эмоций. не самое лушее для анализа боевых характеристик и действий танков

 

Первый из немногих боев "Королевских Тигров" с советскими танками имел место быть сразу же при их первом применении в бою вообще. Это было при попытке немцев спихнуть наших с Сандомирского плацдарма, в районе местечка Оглендув. Туда немцами был отправлен отд. 501 тяжелый танковый батальон - 40 танков , из них не менее , а противостояли им советские 52 и 53 танковые бригады - 28 танков Т-34, из них 10 - Т-34-85, и наши тяжелые танки - одиннадцать ИС-2 и один ИС-85 из 71-го Гвардейского танкового полка.
Результаты боев оказалась разгромными для немцев. Для начала произошел известнейший эпизод - пойдя в атаку на позиции 53 бригады , одиннадцать "Королевских Тигров" подставились засаде из двух Т-34. Наши сожгли три танка, принятых поначали за "Пантеры". Немцы задергались , но в бой вступили танки Ис-2 ... Отличился Гв.Ст.Лейтенант Удалов, чей Ис-2 уничтожил три "Королевских Тигра" ... За два дня боев немцы понесли ощутимые потери, а когда наши пошли в атаку , им стало совсем лихо. Только так можно объяснить, что из 12 "Королевских Тигров", оставшихся на поле боя, три были исправны - один, правда, застрял в луже, но два других были исправны совершенны - из них просто убежали "храбрые" немецкие экипажи ... Именно эти танки , б.н. 102 и 502 и поехали в Кубинку на испытания.
Сколько всего танков за три дня боев у Оглендува побили наши танкисты - точно сказать невозможно, поскольку подбитые поврежденные танки у немцев достаточно четко эвакуировались для ремонта, так что наши данные абсолютно точно не сверить, но когда немецев прогнали, около Оглендува осталось 21 пожженный немецкий танк и упомянутые 3 целых, из них 12 - "Королевские Тигры".
Наши танкисты имели потерями две подбитые "тридцатьчетверки".
Судя по всему, 501 отдельный тяжелый танковый батальон был разгромлен полностью и в строю остались единичные машины.
После такого результата немецким танкам было запрещено вступать в боестолкновения с ИС-2.
Это кстати рассказака и к вопросу о советских танковых асах.

"У нас к тому времени для борьбы с фашисткими танками была целая куча SU и ISU. ИСУ-152, пожалуй, в чистом поле одни на один расправился бы и с Тигром2. Ну что вы хотите 6" гаубица"

Пушка-гаубица.
Табличная бронепробиваемость пушек Д-10 и Д-25Т Су -100 и ИСУ-122 была выше чем у гаубицы-пушки А-20 ИСУ -152, кроме того, они имели более настильную траекторию. Так что истинными "истребителями" были именно эти машины.
ИСУ-152 почти до конца войны не имела в боекомплекте бронебойных снарядов и имела медленный темп стрельбы в силу тяжести снарядов ( 50 кг штучка плюс заряд).
Но именно эта машина стала "Зверобоем" за грозный вид и эффектное поражение целей - огромный разрыв, сорванные башни, лопнувшая вражеская броня.
"Я относил пантеру, если Вы внимательно прочитаете к тяжелым танкам, считаясь с нашей квалификацией."
Тогда относим "Тигра" и "Королевского Тигра" к сверхтяжелым танкам , и не сравниваем их с КВ и ИС.
"При разработке подразумевалось, что ИС-2 будет наголову превосходит и Тигр и Пантеру."

Дык предположить то легко. Сделать трудно. Немцы тоже , поди, хотели, чтоб их "Королевский Тигр" ИСа выносил напочь. (с)
Это Гуд.

 

Имхо вообще это бестолковое сравнение. Просто потому что такого не бывает